摘 要：霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中談到了啟蒙的雙重作用，一方面，它用理性趕走了神話，促成了人的主體解放；另一方面，啟蒙自身淪為神話，它又重新將人奴役起來。因此，啟蒙在頌揚理性、推崇科技、讓人獲得對自然的統(tǒng)治權的同時也葬送了自身，而同一性就是造成這個吊詭的啟蒙辯證法的罪魁禍首。然而，霍克海默和阿多諾并沒有因此對啟蒙喪失信心，他們認為，通過藝術模仿和哲學反思，啟蒙依舊是有希望的。

關鍵詞：啟蒙；理性；自然；毀滅；和解

中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）30-0041-02

“啟蒙”，從詞源上的意義來講，有四層含義：一是指解釋、說明、澄清；二是指教導、教育，尤其是關于政治、世界觀、性問題等方面；三是探尋、研究，尤其是從偏見中解放出來、并建立在理性基礎之上的思想；四是（狹義）指18世紀歐洲出現(xiàn)的占支配地位的科學、教育創(chuàng)新運動，它旨在反對“任性的支配”、宗教迷信和非科學（特別是在下層民眾中）[1]。在商務印書館《現(xiàn)代漢語詞典》中，對啟蒙的解釋也有兩個層面，一是使初學的人得到基本的、入門的知識，二是普及新知識，使擺脫愚昧和迷信。在康德看來，啟蒙就是人們自主地運用自己的理性，對自我不成熟狀態(tài)的克服。因此，我們可以看到，不論采用何種解釋，“啟蒙”這個概念中自在的包含有一種替代機制，有知替代無知，理性替代情感，科學替代蒙昧。

今天，談及“啟蒙”，人們往往會聯(lián)想到發(fā)生在18世紀歐洲那場聲勢浩大的、聲討神話、謳歌理性的啟蒙運動，它與之前的文藝復興、宗教改革和科技革命一道，將歐洲甚至整個世界引入了現(xiàn)代化的進程。在啟蒙運動的帶領下，人們打破了幾百年來束縛在人類身上的神話枷鎖，用理性喚出了自我意識。人們熱切地追求知識，堅信著科學技術能幫助他們窮盡自然所有的真理，堅信著只有知識才能賦予他們力量；同時，他們也驚喜地發(fā)現(xiàn)科學技術的迅猛發(fā)展已經(jīng)讓人戰(zhàn)勝了對自然的恐懼，人類被授予王冠，成為自然的主人；整個社會不再是過去的死氣沉沉，科技的進步成為了衡量社會進步的準則，文明的程度不斷提高，經(jīng)濟的發(fā)展不斷創(chuàng)造一個又一個偉大的奇跡，人類的生活水平也不斷發(fā)生著天翻地覆的變化。整個世界都沉浸在理性帶給他們巨大的喜悅中，馬克思？韋伯也盛贊這是一場偉大的“社會合理化”的運動。

然而，步入二十世紀，文明的發(fā)展卻似乎走向了它的反面。兩場世界大戰(zhàn)相繼爆發(fā)，法西斯主義對整個世界尤其是猶太民族的摧殘，甚至是被看作資本主義未來希望的社會主義國家蘇聯(lián)的“大清洗”運動，讓人們不禁開始反思，為什么工業(yè)文明在給人們帶來幸福的時候，理性的現(xiàn)代社會卻逐步走向野蠻？與大多數(shù)學者從現(xiàn)代社會的外部尋找原因不同，霍克海默和阿多諾擲地有聲地在《啟蒙辯證法》中提出了自己的看法，那就是，這種極權主義并非是啟蒙的反面，而是啟蒙的應有之義，啟蒙的發(fā)展就是進步與退步交織、文明與野蠻伴生的過程；是啟蒙親手制造了自己的毀滅，“神話就是啟蒙，啟蒙退化為神話”。

在霍克海默和阿多諾看來，啟蒙并非專指那場聲勢浩大的啟蒙運動，而是人類歷史上所有進步運動的總稱。他們認為，啟蒙運動的目的就是用理性的正義取代神話的非正義，“啟蒙的綱領是使世界擺脫魔力，祛除神話，用知識來代替幻想”[2]?？档乱舱f，啟蒙的目的就是要實現(xiàn)作為主體的人的自由與獨立。然而，啟蒙的發(fā)展卻并沒有完全符合人們的預期?？萍嫉陌l(fā)展在自然面前最終確立了人們的主體地位，但在這個過程中，人與人、人與自然的關系甚至人本身都受到了不同程度的異化，“人們再一次變成了與社會進化規(guī)律和自我原則相對立的東西，變成了單純的類存在，他們在強行統(tǒng)一的集體中彼此孤立”[3]。啟蒙本應將人推舉為現(xiàn)代文明這艘大船的舵手，然而現(xiàn)在，人們驚異地發(fā)現(xiàn)，自己也被納入這艘大船的體系之中，成為促使這艘大船運行的一個個零散的部件，本應為人們帶來自由的啟蒙卻再一次將人們奴役在了理性的強力之下。理性不再是人們自由的選擇，而成了一種外在于人的完全異己的東西，運用理性的自由卻被理性自身壓制了。

另一方面，啟蒙的實質就是要在自然面前確立人的主人精神，自然完全演變?yōu)橘|料，工具理性越來越受到人們的推崇。然而，人們并未意識到的是，對自然的支配同時也是對自我的支配。人們對自然進行操作與控制的同時，自己也被納入到操作與控制的體系之中，人的真實性存在完全遭到了淹沒。在霍克海默和阿多諾看來，培根的那句名言“知識就是力量”完全展示了人類想要成為主人的意圖。在這里，知識就是強力，人們認識的唯一目的就是要學習如何控制自然。啟蒙用理性送走了一個神話，卻又迎來了一個新的神話，而恰恰就是在人成為自然和社會的主人這一層面上，啟蒙已經(jīng)倒退為了神話，因為此時此刻，神靈不再具有統(tǒng)治自然的力量，人取代了神靈，新的神話就此誕生，人成了新神話的犧牲品。

因此，在這里，我們可以看到，在霍克海默和阿多諾看來，啟蒙的終極秘密就是“神話變成了啟蒙，自然則變成了純粹的客觀性。人類為其權力膨脹付出了他們在行使權力過程中不斷異化的代價。啟蒙對待萬物，就像獨裁者對待人”[4]。啟蒙想要消滅神話，但卻自身成為神話；啟蒙想要確立人的主體自由，但卻把人置為理性的奴隸；啟蒙想要推翻極權統(tǒng)治，但卻自身變成了極權統(tǒng)治；啟蒙想要用理性趕走野蠻，但卻重新退回到野蠻。這就是吊詭的啟蒙辯證法，啟蒙在頌揚理性、推崇科技、讓人獲得對自然的統(tǒng)治權的同時也葬送了自身。

霍克海默和阿多諾認為，對啟蒙深入的批判是為了在此基礎上，拯救啟蒙，即實現(xiàn)“啟蒙的啟蒙”。因此，他們將目光投向為啟蒙提供動力的形而上學，從對啟蒙的形而上學的批判中尋找拯救啟蒙的方法。他們認為，從某種意義上來講，啟蒙與形而上學是同源的。在前神話時代，人類的力量在大自然面前是微不足道的，因此人們天然的對自然心存畏懼，然而也正是這種畏懼之心讓人們渴望對自然加以控制。于是神話出現(xiàn)了，神靈作為中介成為人們控制自然的工具，這被他們視作啟蒙發(fā)展的第一個階段。在神話時代，雖然人類尚未自覺理性，但古希臘哲學伴隨著人們對世界本源的思考而發(fā)展出來，世界的本源被定義為水，火，原子甚至是邏各斯，人類開始對質料世界有了發(fā)言權，普羅泰格拉的一句“人是萬物的尺度”也反映出這一時期人的主體性意識的覺醒。集大成者柏拉圖創(chuàng)見性的提出理念、數(shù)等概念，同一性的需求開始出現(xiàn)。進入中世紀，自我意識的覺醒和理性攜手開創(chuàng)了近代哲學，為啟蒙奠定了形而上學基礎。啟蒙運用理性更大力度的對自然施加影響，形而上學伴隨著科學技術的迅猛發(fā)展而不斷喪失原有的領地。在霍克海默和阿多諾看來，人類文明是在工具理性和價值理性、科技文明和人文文明的共同支撐下得以成長和發(fā)展的，但是啟蒙運動卻大力謳歌工具理性，不斷壓制價值理性，科技文明迅速成長，人文文明卻遭到冷落，而造成這一現(xiàn)狀出現(xiàn)的罪魁禍首就是抽象的同一性原則。他們談到，“啟蒙的理想就是要建立包羅萬象的體系。理性主義和經(jīng)驗主義對于啟蒙的理解在這一點上是沒有什么差別的……各式各樣的形式被簡化為狀態(tài)和序列，歷史被簡化為事實，事實被簡化為物質”[5]。對啟蒙自身的批判和反思，必須深入到對同一性原則的批判和反思之中。進入現(xiàn)代文明，科技的發(fā)展對同一性的需求不斷增加，同一性消滅了自然萬物的多質性，人們越來越被異化成現(xiàn)代社會下不具名的同一的個體，他們隱藏在商品背后，沒有發(fā)聲的權力，“讓勞動者軟弱無力不只是統(tǒng)治者們的策略，而且也是工業(yè)社會合乎邏輯的結果；因為工業(yè)社會竭力想擺脫本來的命運，最后卻還是落入了這一本來的命運”[5]。

現(xiàn)代文明不斷追求知識的擴張和發(fā)展的同時，世界也在不斷的去昧化。啟蒙的目標是將世界化成理性的世界，在那里，一切形而上學的東西都被當作虛構，于是虛無主義降臨了。在那個世界里，追求形而上的東西被認為是愚蠢的，因為一切超驗的東西只對個人才是有意義的，因而它們是個別的，難以普遍地達成價值共識，這樣的世界是可怕的。因此，在這樣的條件下，大量的特殊性最終都被抽象化、數(shù)字化、符號化，不僅是物，人也最終成為符號，一種普遍的尺度成為衡量萬物的唯一標準，整個社會都被抽象化了。最后，當文明將自然存在都納入自己的支配體系中時，人也成為了被支配的對象，人沒有了個性，人成了籠子里的人。必然王國通向自由王國的道路再次被堵絕，因為必然王國越發(fā)達，距離自由王國就越遙遠。

但是，這并不意味著霍克海默和阿多諾已經(jīng)對啟蒙的社會失去了全部的信心，他們寫作的目的仍是為了達到人與自然、人與人之間的和解。在他們看來，通向和解有兩條路徑，一是通過藝術模仿，二是通過哲學反思。他們認為，既然科學已經(jīng)轉向主體性，而客體被看成是引發(fā)焦慮的對象，那么，要建立和解關系，只有通過藝術模仿，將客體看作神秘的、美的存在，運用藝術的超越性，從藝術中吸收主客體的潛能來達成和解。當前還有一些哲學是具有反思能力的，理性與思考之間存在一種張力結構，對啟蒙進行反思，這恰恰是啟蒙革新精神的體現(xiàn)，因此，啟蒙還有希望，和解也有可能。

參考文獻：

[1]王鳳才.神話已經(jīng)是啟蒙，啟蒙退化為神話——《啟蒙辯證法》視域中的啟蒙精神[J].載Proceedings of the Interna-

tional Conference for Enlightenment and Its Contemorary Reevaluation，2009.

[2]林清新.淺談啟蒙的概念——讀《啟蒙的辯證法》[J].理論界，2008，（3）.

[3]謝永康，侯振武.實現(xiàn)啟蒙自身的啟蒙——形而上學批判視域下的啟蒙辯證法[J].云南大學學報：社會科學版，2010，（4）.

[4]吳曉明.現(xiàn)代性批判與“啟蒙辯證法”[J].求是學刊，2004，（4）.

[5]胡緒明.形而上學的批判與重建——阿多諾現(xiàn)代性批判路徑探析[J].蘭州學刊，2010，（7）.

（責任編輯：陳雅莉）