摘 要：本文構(gòu)建了測度我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性的銀行穩(wěn)健性指數(shù)，運用14家上市銀行2004—2010年的數(shù)據(jù)實證檢驗了我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性水平。實證結(jié)果表明：2004—2010年，我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性水平整體上呈平穩(wěn)上升趨勢；橫向比較來看，2004—2010年，城市商業(yè)銀行穩(wěn)健性水平較高，一些中小股份制商業(yè)銀行穩(wěn)健性水平偏低，國有控股商業(yè)銀行穩(wěn)健性處于中間水平。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行穩(wěn)健性；映射法；銀行穩(wěn)健性指數(shù)

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：Ａ〓 文章編號：１００３－９０３１（２０12）12－００56－０3 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.12.12

一、問題的提出與文獻回顧

關(guān)于商業(yè)銀行穩(wěn)健性的定義，約翰·林捷瑞恩等（1997）認為穩(wěn)健的銀行體系是指大多數(shù)銀行有償付能力，且持續(xù)具有這種能力，資本凈值為正[1]。換言之，可以從商業(yè)銀行是否擁有償付能力，能否持續(xù)擁有這種能力，資本凈值是否為正來判斷其穩(wěn)健性水平。張志杰（2000）認為銀行穩(wěn)健是指銀行依據(jù)國家金融法律法規(guī)和“三性”經(jīng)營原則，審慎從事業(yè)務(wù)經(jīng)營活動[2]。龔鋒（2003）、曲洪建和孫明貴（2010）認為穩(wěn)健包含穩(wěn)定和健康兩方面含義，銀行穩(wěn)健經(jīng)營強調(diào)安全與效率兼顧，在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上尋求發(fā)展[3-4]。以上文獻定義盡管有助于對商業(yè)銀行穩(wěn)健性的認識，但卻過于寬泛，實踐中很難確認，也難以量化。Diamond和Dybvig（1983）、Diamond和Rajan（2005）從商業(yè)銀行不穩(wěn)定的角度進行考察，指出商業(yè)銀行不穩(wěn)定主要是由儲戶對流動性要求的不確定性與銀行資產(chǎn)較之負債缺乏流動性所致。當(dāng)儲戶對銀行持續(xù)運營的信心不足時，就可能發(fā)生銀行擠兌，進而引發(fā)銀行不穩(wěn)定[5-6]。本文借鑒Diamond等人的思想，結(jié)合后文的量化和實證目的，將商業(yè)銀行穩(wěn)健性理解為商業(yè)銀行保持穩(wěn)健運行的態(tài)勢。

韓?。?000）選取財政赤字占GDP的比重、通貨膨脹率、投資和消費的周期性波動對1978—1997年間我國銀行體系的穩(wěn)定性進行了測度[7]。龔鋒（2003）基于銀行部門本身的表現(xiàn)從穩(wěn)定性、發(fā)展性、效率性和競爭能力四個方面選取了資本充足率、流動性比率、不良貸款比率、資產(chǎn)增長率、資本收益率、資產(chǎn)收益率、市場占有率等20個指標綜合衡量銀行業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)健性。陳華和伍志文（2004）采用城鄉(xiāng)儲蓄存款變化率、銀行對非政府部門貸款變化率及CPI指數(shù)三個指標作為核心指標，并利用CMAX指數(shù)法從銀行部門和實體經(jīng)濟部門兩個層面初步測度了1978—2000年間我國銀行體系的脆弱性狀況[8]。鄒薇（2005）采用銀行存款、銀行對非政府部門的貸款、銀行外幣負債三個主要的銀行危機先行指標對1980—2002年間我國銀行體系的穩(wěn)定性進行測度[9]。陳守東、王淼（2011）從資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利性和流動性四個方面選取了資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、資產(chǎn)收益率、流動資產(chǎn)比例等13個代表性指標合成了銀行穩(wěn)健性指數(shù)，該指數(shù)上升表明銀行穩(wěn)健性水平提高[10]。上述文獻多是針對銀行體系，并不能全面反映銀行的微觀風(fēng)險及穩(wěn)健性水平。本文將基于微觀視角測度單體銀行的穩(wěn)健性水平。

二、我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性測度

（一）指標選取

結(jié)合前文對商業(yè)銀行穩(wěn)健性內(nèi)涵的界定，并考慮到以下四個需注意的問題：一是指標設(shè)計應(yīng)符合本國國情。不同國家和地區(qū)的市場發(fā)育程度、法律法規(guī)健全度、銀行監(jiān)管技術(shù)和能力均不同，所以指標設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)出這種差異。二是指標的代表性較強，符合本文對銀行穩(wěn)健性的理解。三是指標的可得性，選取的指標要便于獲取數(shù)據(jù)且具有可持續(xù)性。四是研究的可行性，若指標選取過多，將不利于獲取研究結(jié)果，在不影響研究結(jié)果前提下，有必要對指標進行合理簡化。本文將從流動性、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和發(fā)展能力四個方面選取貸存比（RLD）、不良貸款率（NPL）和撥備覆蓋率（RLLR）、平均總資產(chǎn)收益率（ROAA）、資本充足率（TCR）五個指標，以合成銀行穩(wěn)健性指數(shù)（Bank Soundness Index，BSI）來測度我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性程度。

（二）銀行穩(wěn)健性指數(shù)的合成

本文在合成銀行穩(wěn)健性指數(shù)（BSI）時，借鑒了伍志文（2003）的研究成果[11]，采用映射法將指標原始數(shù)據(jù)映射為相應(yīng)的分數(shù)值以便于比較分析（見表1）。比如中國工商銀行2010年的資本充足率為12.27%，所處的穩(wěn)健性程度為安全，由于樣本期內(nèi)資本充足率歷史最大值為30.14%，則將12.27置于12～30.14之間，然后按照相同比例將其映射到0～20之間，計算方法為（30.14-12.27）/（30.14-12）*20=19.70，則2010年中國工商銀行資本充足率得分為19.70。其他指標也類似計算。在計算出各個指標的得分之后，將其算數(shù)平均以計算銀行穩(wěn)健性程度的綜合得分，即得到銀行穩(wěn)健性指數(shù)（BSI），計算方法如下：

BSIi，t=（B1，i，t+B2，i，t+B3，i，t+B4，i，t+B5，i，t）/5

其中，BSIi，t表示銀行i在t時期的穩(wěn)健性指數(shù)；B1，i，t表示銀行i在t時期的貸存比得分；B2，i，t表示銀行i在t時期的不良貸款率得分；B3，i，t表示銀行i在t時期的撥備覆蓋率得分；B4，i，t表示銀行i在t時期的平均總資產(chǎn)收益率得分；B5，i，t表示銀行i在t時期的資本充足率B5得分。指標映射分數(shù)值越低，銀行穩(wěn)健性水平越高。

本文選取14家上市商業(yè)銀行：中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、深圳發(fā)展銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中信銀行、中國民生銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行2004—2010年的數(shù)據(jù)作為樣本。樣本的選取是基于以下考慮的：中國農(nóng)業(yè)銀行和中國光大銀行資本充足率等數(shù)據(jù)存在部分缺失，而且中國農(nóng)業(yè)銀行仍然肩負著一定的政策性銀行職能，具有一定的特殊性。因此樣本中不包括中國農(nóng)業(yè)銀行和中國光大銀行。所有數(shù)據(jù)全部來自Bankscope數(shù)據(jù)庫。除中國工商銀行2004年資本充足率①外，其余數(shù)據(jù)均來自Bankscope數(shù)據(jù)庫，具體的量化處理結(jié)果見表2。

以14家上市銀行的銀行穩(wěn)健性指數(shù)均值作趨勢圖，如圖1所示。2004—2010年，14家上市銀行穩(wěn)健性指數(shù)逐年下降，共下降了30.54個百分點，穩(wěn)健性水平呈上升趨勢，其中2005年我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性指數(shù)為43.96，穩(wěn)健性程度由2004年的關(guān)注提高到正常；2006—2010年，銀行穩(wěn)健性程度雖然均處在20～50的正常區(qū)間，但其穩(wěn)健性指數(shù)逐漸降低，穩(wěn)健性水平不斷提高。

由表2可看出，2004—2010年，城市商業(yè)銀行穩(wěn)健性水平較高，一些中小股份制商業(yè)銀行穩(wěn)健性水平偏低，國有控股商業(yè)銀行穩(wěn)健性處于中間水平。橫向比較來看，2004—2008年，深圳發(fā)展銀行穩(wěn)健性水平均低于其他銀行穩(wěn)健性水平；2009—2010年，華夏銀行穩(wěn)健性水平均低于其他銀行穩(wěn)健性水平；2004—2008年，寧波銀行穩(wěn)健性水平均高于其他銀行穩(wěn)健性水平；2009—2010年，北京銀行穩(wěn)健性水平均高于其他銀行穩(wěn)健性水平。

三、小結(jié)

本文在明確商業(yè)銀行穩(wěn)健性內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，考慮到我國國情、指標的代表性、可得性以及研究的可行性，構(gòu)建了測度我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性的銀行穩(wěn)健性指數(shù)，并運用14家上市銀行2004—2010年的數(shù)據(jù)實證檢驗了我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性的水平。結(jié)果表明，2004—2010年，我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性水平整體上呈平穩(wěn)上升趨勢。橫向比較來看，2004—2010年，城市商業(yè)銀行穩(wěn)健性水平較高，一些中小股份制商業(yè)銀行穩(wěn)健性水平偏低，國有控股商業(yè)銀行穩(wěn)健性處于中間水平?！?/p>

（責(zé)任編輯：陳薇）

參考文獻：

[1]卡爾—約翰·林捷瑞恩，吉連·加西亞，馬修·I·薩爾.銀行穩(wěn)健經(jīng)營與宏觀經(jīng)濟政策[M].北京：中國金融出版社，1997.

[2]張志杰.穩(wěn)健經(jīng)營是商業(yè)銀行防范風(fēng)險之根本[J].經(jīng)濟問題，2000（10）.

[3]龔鋒.試論銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營指標體系的構(gòu)建及現(xiàn)實意義[J].金融論壇，2003（4）.

[4]曲洪建，孫明貴.特許權(quán)價值和單體銀行穩(wěn)健性的關(guān)系研究[J].財經(jīng)研究，2010（12）.

[5]Diamond，D. W，Dybvig，P. H.Bank Runs，Deposit Insurance，and Liquidity[J].Journal of Political Economy，1983，91（3）.

[6]Diamond，D. W，Rajan，R. G.Liquidity Shortage and Banking Crises[J].Journal of Finance，2005，60（2）.

[7]韓俊.銀行體系穩(wěn)定性研究[M].北京：中國金融出版社，2000.

[8]陳華，伍志文.銀行體系脆弱性：理論及基于中國的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2004（9）.

[9]鄒薇.銀行體系穩(wěn)定性研究—理論及基于中國實證研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005.

[10]陳守東，王淼.我國銀行體系的穩(wěn)健性研究—基于面板VAR的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011（10）.

[11]伍志文.金融脆弱性：理論及基于中國的經(jīng)驗分析（1991-2000）[J].經(jīng)濟評論，2003（2）.