摘 要：當(dāng)前全球金融治理成為研究的熱點(diǎn)話題。在全球金融治理中，到底應(yīng)該反映主要個(gè)別成員國(guó)的意志還是平等的反映所有成員國(guó)的意志？在國(guó)際合作領(lǐng)域中長(zhǎng)期以來(lái)一直存在類似的爭(zhēng)論，即霸權(quán)穩(wěn)定論思想和多邊主義思想之間的爭(zhēng)論。本文將從多角度對(duì)全球金融治理中的霸權(quán)穩(wěn)定論進(jìn)行討論，進(jìn)而分析其思想是否比多邊主義更適合當(dāng)前的全球金融治理。

關(guān)鍵詞：全球金融治理；霸權(quán)穩(wěn)定論；多邊主義

中圖分類號(hào)：F832.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ〓 文章編號(hào)：１００３－９０３１（２０12）12－００16－０4 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.12.03

在全球金融治理的實(shí)踐中可發(fā)現(xiàn)：“有些國(guó)家比其他國(guó)家在全球金融治理中扮演的角色更重要、更有力，因而法國(guó)和美國(guó)的影響力遠(yuǎn)比烏茲別克斯坦和贊比亞大得多?！盵1]那么是不是強(qiáng)大的國(guó)家自身就可以承擔(dān)全球金融治理的重任？戴維·赫爾德和安東尼·麥克格魯發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)事實(shí)：“隨著全球化的發(fā)展，即使是資源最豐富的國(guó)家也無(wú)法單獨(dú)操縱全球金融的治理。這些金融流動(dòng)的高度國(guó)家化的、自由化的、普遍化的以及一言以蔽之超地域性的特征，使得即使是最強(qiáng)大的國(guó)家也不可能單憑自身就操控全球金融?！币罁?jù)這兩種事實(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)，在國(guó)際合作和全球治理理論一直存在著集權(quán)思想和分權(quán)思想，即霸權(quán)穩(wěn)定論思想和多邊主義思想的爭(zhēng)論。霸權(quán)穩(wěn)定論強(qiáng)調(diào)，在全球治理中，集權(quán)將比分權(quán)更加有助于維持全球經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定。相應(yīng)的，他們主張，美元本位制和美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的統(tǒng)治地位不應(yīng)該改變。而多邊主義思想則強(qiáng)調(diào)，多極化的世界經(jīng)濟(jì)體系不僅更加公平，而且也更加穩(wěn)定，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)將會(huì)形成制約，會(huì)促進(jìn)自律。

一、霸權(quán)穩(wěn)定論

霸權(quán)穩(wěn)定論是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義的代表性理論，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)者查爾斯﹒金德?tīng)柌袷前詸?quán)穩(wěn)定論的始作俑者。后來(lái)，這個(gè)理論由羅伯特﹒吉爾平加以系統(tǒng)完善。霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為，霸權(quán)有助于世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，因?yàn)榘詸?quán)國(guó)家會(huì)通過(guò)承擔(dān)一定的成本去向世界提供公共產(chǎn)品，而這種公共產(chǎn)品將確保世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

歸納起來(lái)， 霸權(quán)穩(wěn)定論大致有以下幾點(diǎn)：一是有霸則穩(wěn)，無(wú)霸不穩(wěn)。霸權(quán)理論學(xué)者認(rèn)為霸權(quán)與經(jīng)濟(jì)秩序之間存在正相關(guān)關(guān)系， 當(dāng)霸權(quán)國(guó)權(quán)力占明顯優(yōu)勢(shì)時(shí)， 國(guó)際系統(tǒng)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序就處于良好狀態(tài)。反之，當(dāng)霸權(quán)國(guó)權(quán)力下降時(shí)， 國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序就會(huì)變得紊亂起來(lái)， 并隨著霸權(quán)國(guó)的完全衰落而最終瓦解。19世紀(jì)中后期的英國(guó)和1945年以后的美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)了相對(duì)穩(wěn)定。二是霸權(quán)國(guó)提供公共產(chǎn)品。霸權(quán)國(guó)有意愿、有責(zé)任保證提供穩(wěn)定的貨幣和開(kāi)放貿(mào)易制度下的種種集體產(chǎn)品。在霸權(quán)穩(wěn)定論者看來(lái)，只有霸權(quán)國(guó)才既有動(dòng)機(jī)也有能力提供諸如國(guó)際安全、自由貿(mào)易、國(guó)際貨幣體系等公共產(chǎn)品。19世紀(jì)的金本位制和二戰(zhàn)后的布雷頓森林貨幣體系就是霸權(quán)國(guó)維持國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的有效事例。三是霸權(quán)國(guó)創(chuàng)建并依賴國(guó)際規(guī)制。霸權(quán)國(guó)通過(guò)制定和維護(hù)一整套的國(guó)際體制而影響和支配他國(guó)，從而形成霸權(quán)體系內(nèi)的相對(duì)和平與穩(wěn)定。二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就被歸功于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的霸權(quán)體系以及系統(tǒng)內(nèi)的自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系[2]。

二、當(dāng)前全球金融治理體系中的一些霸權(quán)表現(xiàn)

70年代布雷頓森林體系解體以后，很多學(xué)者提出美國(guó)“霸權(quán)”正在衰落的觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出了霸權(quán)穩(wěn)定論的理論。但是，隨著時(shí)間的推移，美國(guó)“霸權(quán)”的衰落并沒(méi)有被實(shí)踐證明，美國(guó)依然在國(guó)際秩序的方方面面占據(jù)主導(dǎo)的地位，在全球金融治理體系中也一直是美國(guó)扮演著最強(qiáng)大國(guó)家的角色。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）全球金融治理的實(shí)踐更多的以美國(guó)利益為中心

由于美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序中處于主導(dǎo)地位，因此在具體的全球金融治理過(guò)程中，美國(guó)往往具有主導(dǎo)力量。美國(guó)在實(shí)踐中常具有單邊主義傾向，以美國(guó)自身利益為中心來(lái)處理全球事務(wù)。例如，在1997—1998年亞洲金融危機(jī)期間，美國(guó)呼吁IMF全力應(yīng)對(duì)危機(jī)，卻并不給予實(shí)質(zhì)支持。它在給IMF提供資源的同時(shí)附加了條件，就是成立一個(gè)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)顧問(wèn)委員會(huì)來(lái)對(duì)IMF和世界銀行等機(jī)構(gòu)的未來(lái)角色和結(jié)構(gòu)做出評(píng)判，并向美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告。問(wèn)題是該委員會(huì)并沒(méi)有和其他國(guó)家，尤其是那些最受國(guó)際金融危機(jī)影響的國(guó)家進(jìn)行磋商。其所作報(bào)告完全以美國(guó)為中心，單純強(qiáng)調(diào)美國(guó)的利益。

（二）美元在國(guó)際貨幣體系中占霸權(quán)地位

自布雷頓森林體系建立，美元確立了國(guó)際貨幣的主導(dǎo)地位，更多國(guó)家的貨幣依附于美元。一直到現(xiàn)在，國(guó)際貨幣體系歷經(jīng)變遷，美元主導(dǎo)國(guó)際貨幣體系的局面依然沒(méi)有改變，美元一直充當(dāng)著國(guó)際貨幣，沒(méi)有哪一種貨幣能夠完全替代美元。當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系與布雷頓森林體系有著非常相似的特征，例如美元依然處于支配地位，很多國(guó)家的貨幣尤其是東亞國(guó)家的貨幣與美元保持比較固定的匯率關(guān)系，等等。不過(guò)當(dāng)前體系中的美元沒(méi)有“黃金約束”，屬于純粹意義上的信用貨幣，所以美元雖然是最主要的國(guó)際貨幣，但其發(fā)行卻可以由美國(guó)自由決定，美國(guó)及美元在國(guó)際貨幣體系中具有“霸權(quán)”地位。這樣的國(guó)際貨幣體系帶來(lái)兩個(gè)突出的問(wèn)題：不穩(wěn)定性和不公平性。美元既作為主權(quán)貨幣又作為國(guó)際貨幣，本身具有“特里芬”難題。在以一個(gè)國(guó)家的主權(quán)國(guó)幣作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的國(guó)際金融體系里， 金融危機(jī)的發(fā)生是不可避免的。同時(shí)隨著全球化的深化，新興市場(chǎng)國(guó)家不斷發(fā)展壯大，這些國(guó)家在不穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體系中尋求“自我保護(hù)”，不斷積累巨額的美元儲(chǔ)備，又將美元儲(chǔ)備投放至美國(guó)，造成全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的不平衡發(fā)展，不穩(wěn)定性越來(lái)越嚴(yán)重。此次全球金融危機(jī)的爆發(fā)就與此相關(guān)。在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的情況下，大量的資金不斷從發(fā)展中國(guó)家流到美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，從世界資源配置的角度來(lái)看，這本身存在著極大的不公平。另外，作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)美國(guó)的貨幣政策，很少受到實(shí)質(zhì)性的約束，而美國(guó)的貨幣政策卻常常是其他國(guó)家尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)混亂的原因，這對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家是不公平的。體系中的國(guó)際收支調(diào)整責(zé)任主要落在逆差國(guó)，這也表現(xiàn)出不公平。一些從東南亞金融危機(jī)中走出的新興市場(chǎng)國(guó)家就是由于此原因才發(fā)展出口戰(zhàn)略，積累大量外匯儲(chǔ)備。

（三）美國(guó)在所有它參與的國(guó)際組織中都擁有不成比例的權(quán)力——絕對(duì)主導(dǎo)地位的投票權(quán)或股份

美國(guó)的態(tài)度和立場(chǎng)會(huì)對(duì)這些國(guó)際組織產(chǎn)生影響，而這些組織也只能對(duì)美國(guó)屈從。例如，在IMF中對(duì)于重大問(wèn)題的決議需獲得總投票權(quán)85%的多數(shù)才能通過(guò)。在IMF的投票權(quán)中，美國(guó)一直以來(lái)都占17%左右。2010年以后，發(fā)達(dá)國(guó)家向新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移超過(guò)6%的IMF份額后，美國(guó)仍擁有16.77％的投票權(quán)和17.09％的份額。因此美國(guó)事實(shí)上享有一票否決權(quán)，在IMF的各項(xiàng)活動(dòng)中，美國(guó)始終起著決定性作用。以發(fā)展中國(guó)家最為反對(duì)的“貸款限制性條件”為例，在IMF創(chuàng)立初期，IMF協(xié)定中并沒(méi)有關(guān)于貸款限制性條件的條款。在美國(guó)的提議下，1969年，IMF在協(xié)定中加入關(guān)于貸款限制條件的內(nèi)容，貸款限制條件針對(duì)的主要是使用貸款的發(fā)展中國(guó)家，在這樣的背景下，IMF很難對(duì)美國(guó)實(shí)施監(jiān)督和約束。

（四）美國(guó)有時(shí)候也在全球經(jīng)濟(jì)金融治理中倡導(dǎo)多邊主義，但其他國(guó)家也仍被排斥在全球金融治理框架外。

“所有情況都表明，美國(guó)轉(zhuǎn)向多邊主義以及其他國(guó)家真正參與國(guó)際機(jī)構(gòu)創(chuàng)建的程度，還存在著巨大限制……世界不同地區(qū)發(fā)生的金融危機(jī)強(qiáng)調(diào)了美國(guó)有賴于國(guó)際機(jī)構(gòu)比如國(guó)際清算銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行，以及一些新出現(xiàn)的安排，比如上面討論過(guò)的金融穩(wěn)定論壇。出于所有這些原因，參與多邊機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是必不可少的，正如它不得不參加比較不正式的國(guó)家聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)。其他國(guó)家也必須面對(duì)體現(xiàn)在非正式政府間和私營(yíng)部門(mén)協(xié)定中的美國(guó)優(yōu)勢(shì)，并與美國(guó)一道在各個(gè)主導(dǎo)性的、但并不總由美國(guó)占據(jù)支配地位的多邊機(jī)構(gòu)中進(jìn)行合作。”不過(guò)在多邊主義的國(guó)際規(guī)則中，美國(guó)并不是真的放棄自身利益，遵守國(guó)際規(guī)則。當(dāng)規(guī)則與美國(guó)利益不一致時(shí)，美國(guó)可以無(wú)視國(guó)際組織裁決的執(zhí)行而自行其是，美國(guó)也常常另外尋求與其他國(guó)家締結(jié)符合其利益的雙邊協(xié)議。美國(guó)擁有最大的單獨(dú)貿(mào)易市場(chǎng)和最強(qiáng)的防衛(wèi)能力，在談判中占有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)。

在這樣的情況下，全球金融治理體系體現(xiàn)出來(lái)的是某種程度的美國(guó)霸權(quán)體系。“出于這些原因，那些不同于美國(guó)的國(guó)家擔(dān)心雙邊和區(qū)域性安排的長(zhǎng)期影響將導(dǎo)致美國(guó)在其中攫取了所有機(jī)會(huì)，而其他國(guó)家除了從屬以外別無(wú)更多的選擇，以這種方式建立起來(lái)的全球治理使大多數(shù)國(guó)家只能成為規(guī)則接受者而非規(guī)則制定者”①。

三、對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定論的再認(rèn)識(shí)

霸權(quán)穩(wěn)定論從提出以后就備受爭(zhēng)論。霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為霸權(quán)是確保全球穩(wěn)定的充要條件。這種觀點(diǎn)非常簡(jiǎn)單，但推斷過(guò)于絕對(duì)。“這一理論的預(yù)測(cè)，既沒(méi)有被歷史證明，也沒(méi)有被理論推理所證實(shí)。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)重要。但問(wèn)題是有多重要？在一個(gè)復(fù)雜的世界中，結(jié)果所要依賴的因素遠(yuǎn)比權(quán)力的集中來(lái)得多。”[3]

（一）歷史論證方面

Krasner（1976）在其關(guān)于貿(mào)易結(jié)構(gòu)的分析中，承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不能證明霸權(quán)穩(wěn)定論，其理論僅能解釋克拉斯納在文中設(shè)定的，從1820年到20世紀(jì)70年代六個(gè)時(shí)段中的一半而已[4]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Barry Eichengreen在一項(xiàng)有關(guān)全球貨幣安排的歷史研究中考察了霸權(quán)在國(guó)際貨幣體系演進(jìn)的三個(gè)獨(dú)立階段：金本位時(shí)期、兩次大戰(zhàn)期間和布雷頓森林體系時(shí)期。Eichengreen得出的結(jié)論部分支持霸權(quán)穩(wěn)定論，部分反對(duì)?！邦I(lǐng)導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)權(quán)力和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定之間的關(guān)系，遠(yuǎn)比霸權(quán)穩(wěn)定論的單一變化來(lái)得復(fù)雜。對(duì)于歷史上金融秩序的興衰而言，霸權(quán)既非充分，也不是必要條件。”同時(shí)Eichengreen發(fā)現(xiàn)，如果從動(dòng)態(tài)的角度分析國(guó)際貨幣體系的發(fā)展進(jìn)程時(shí)，霸權(quán)穩(wěn)定論的不足則會(huì)更加突出?！耙粋€(gè)由霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系雖然曾經(jīng)在某一時(shí)期運(yùn)行平穩(wěn)，但實(shí)際上隨著時(shí)間的推移，這個(gè)體系或許就變得不穩(wěn)定了。霸權(quán)國(guó)只能在某一時(shí)點(diǎn)上發(fā)揮穩(wěn)定作用，從長(zhǎng)期來(lái)看這種能力不可持續(xù)。尤其是在霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際貨幣體系強(qiáng)行設(shè)置種種條件時(shí)，潛在的不穩(wěn)定是最大的?！盵5]布雷頓森林體系最大的潛在不穩(wěn)定就是“特里芬難題”，1970—1971年間，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和美元的信心被大大削弱，從而促進(jìn)了布雷頓森林體系的解體。

（二）理論推理方面

批判主要針對(duì)幾個(gè)方面：霸權(quán)國(guó)提供集體物品；提供自由主義原則的國(guó)際規(guī)則；帶來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

1.關(guān)于金德?tīng)柌竦募w物品版霸權(quán)穩(wěn)定論。奧爾森（1965）在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中提出提供集體物品可以通過(guò)三種途徑：減少集團(tuán)的成員數(shù)或形成聯(lián)邦集團(tuán)、提供選擇性激勵(lì)和存在政治企業(yè)家或領(lǐng)袖人物。霸權(quán)只是其中之一。“真正的問(wèn)題并不在于權(quán)力的集中。相反，它必須有能力促進(jìn)所需公共物品生產(chǎn)的條件，不管是一個(gè)國(guó)家還是幾個(gè)?！盵6]

2.自由主義原則的國(guó)際規(guī)則。霸權(quán)穩(wěn)定論的支持者認(rèn)為霸權(quán)國(guó)提供的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)制是依據(jù)自由主義原則，認(rèn)為這將有助于打破各國(guó)的關(guān)稅壁壘或貿(mào)易保護(hù)措施等，實(shí)現(xiàn)商品、勞務(wù)等資源的自由流動(dòng)。很多學(xué)者對(duì)此也提出質(zhì)疑，認(rèn)為霸權(quán)國(guó)制定的國(guó)際規(guī)則主要是有利于其自身利益的。霸權(quán)國(guó)之所以主張自由主義貿(mào)易，主要是因?yàn)榘詸?quán)國(guó)占有最領(lǐng)先的技術(shù)，其具有比較利益的優(yōu)勢(shì)，是最成本效益的生產(chǎn)國(guó)，因而也就成為國(guó)際自由貿(mào)易的最大受惠國(guó)[7]。

3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定。霸權(quán)理論學(xué)者認(rèn)為霸權(quán)與經(jīng)濟(jì)秩序之間存在正相關(guān)關(guān)系。霸權(quán)穩(wěn)定論的反對(duì)者則認(rèn)為，只有當(dāng)霸權(quán)國(guó)恪守自由主義原則，并且主要經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)與霸權(quán)國(guó)具有共同利益時(shí)，霸權(quán)才可能起到穩(wěn)定的作用，否則霸權(quán)容易憑借其超強(qiáng)實(shí)力支配和剝削其他國(guó)家，造成體系的動(dòng)蕩不安。霸權(quán)衰落或受到挑戰(zhàn)時(shí)會(huì)不惜使用非常手段來(lái)保護(hù)自己的地位，這是造成國(guó)際秩序動(dòng)蕩的根源。

（三）從全球公共產(chǎn)品角度的再認(rèn)識(shí)

霸權(quán)穩(wěn)定論的核心思想：霸權(quán)國(guó)向世界提供公共產(chǎn)品，形成相對(duì)穩(wěn)定的世界體系。穩(wěn)定的世界體系屬于公共利益，同時(shí)霸權(quán)國(guó)也從中得到自身利益。

這需要注意幾個(gè)問(wèn)題：第一，是不是只有霸權(quán)國(guó)才能提供公共產(chǎn)品？霸權(quán)能夠?yàn)槭澜鐜?lái)穩(wěn)定的一個(gè)重要途徑就是其提供公共產(chǎn)品，那么在假定提供公共產(chǎn)品就能帶來(lái)穩(wěn)定的前提下，是不是只有霸權(quán)才能提供公共產(chǎn)品？前文已做過(guò)相關(guān)的陳述。很多學(xué)者已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了有效的批判。根據(jù)奧爾森的觀點(diǎn)，霸權(quán)國(guó)不是唯一能夠?yàn)槭澜缣峁┕伯a(chǎn)品的行為體。世界公共產(chǎn)品也可以由兩個(gè)以上成員的集團(tuán)來(lái)提供。

第二，當(dāng)霸權(quán)國(guó)自身利益與公共利益不一致時(shí)會(huì)如何？“霸權(quán)能夠帶來(lái)穩(wěn)定”的論點(diǎn)隱含了一個(gè)重要的前提條件，那就是公共利益與霸權(quán)國(guó)的自身利益保持了一致，這只有在特殊的歷史條件下才能滿足。大部分情況下，公共利益與自身利益是不一致的，那么當(dāng)公共利益與霸權(quán)國(guó)的自身利益不一致時(shí)會(huì)怎么樣？當(dāng)提供一項(xiàng)公共產(chǎn)品并不能給世界帶來(lái)很多的公共利益，但卻能給霸權(quán)國(guó)帶來(lái)相當(dāng)?shù)淖陨砝?，此時(shí)霸權(quán)國(guó)會(huì)濫用自己的霸權(quán)，向世界推出不合適的公共產(chǎn)品，這樣的公共產(chǎn)品不會(huì)發(fā)揮正面的效果，有時(shí)甚至帶來(lái)世界體系的不穩(wěn)定。1925—1931年間，英國(guó)為了重新掌握因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而轉(zhuǎn)向紐約的金融主導(dǎo)權(quán)，提倡各國(guó)采用金匯兌本位制，以有效利用黃金。這項(xiàng)不合適宜的政策持續(xù)至1931年被迫放棄。當(dāng)前國(guó)際貨幣體系中的美元霸權(quán)也已給世界帶來(lái)不穩(wěn)定，但由于美國(guó)能從中得到巨大的自身利益，所以其拒絕改革。

當(dāng)提供一項(xiàng)公共產(chǎn)品能給世界帶來(lái)很多的公共利益，但給霸權(quán)國(guó)自身帶來(lái)的利益卻非常少，此時(shí)霸權(quán)國(guó)會(huì)選擇不承擔(dān)責(zé)任，不提供公共產(chǎn)品。兩次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)的實(shí)力已經(jīng)遠(yuǎn)超于英國(guó)，但美國(guó)并未行使國(guó)際金融的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)去穩(wěn)定國(guó)際貨幣體系，而是把這一任務(wù)留給已衰落的英國(guó)，這正是由于當(dāng)時(shí)美國(guó)從維護(hù)貨幣體系中得到的自身利益不足而致。

第三，即使?jié)M足公共利益與自身利益一致的條件，從長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)來(lái)看，霸權(quán)國(guó)的存在就一定有利于穩(wěn)定嗎？霸權(quán)穩(wěn)定論出現(xiàn)是源于學(xué)者擔(dān)心70年代美國(guó)霸權(quán)會(huì)衰落，而其衰落會(huì)給世界帶來(lái)不穩(wěn)定。然而，由于美國(guó)的“霸權(quán)”地位并沒(méi)有真正衰落，所以歷史并沒(méi)有證明霸權(quán)衰落以后會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定。但隨著時(shí)間的推移和霸權(quán)的演變，世界體系會(huì)變得不穩(wěn)定。霸權(quán)國(guó)為了追求最大化的自身利益，往往對(duì)其提供的公共產(chǎn)品設(shè)置種種條件，這些條件暗含了潛在的不穩(wěn)定?！耙粋€(gè)由霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系，雖然曾經(jīng)在某一時(shí)期運(yùn)行平穩(wěn)。但實(shí)際上隨著時(shí)間的推移，這個(gè)體系或許就變得不穩(wěn)定了。霸權(quán)國(guó)只能在某一時(shí)點(diǎn)上發(fā)揮穩(wěn)定作用，從長(zhǎng)期來(lái)看這種能力是不可持續(xù)的。尤其是在霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際貨幣體系強(qiáng)行設(shè)置種種條件時(shí)，潛在的不穩(wěn)定是最大的?！?/p>

布雷頓森林體系時(shí)期，國(guó)際金融體系相對(duì)穩(wěn)定。這里存在一個(gè)很重要的條件，即當(dāng)時(shí)美國(guó)的霸權(quán)是有約束的，尤其是美元的霸權(quán)是有黃金約束的。美元與黃金掛鉤，美元并不是純信用貨幣，美國(guó)不能隨意使用貨幣政策。而布雷頓森林體系解體以后，美國(guó)及美元依然具有霸權(quán)地位，但卻喪失了約束。美國(guó)開(kāi)始濫用霸權(quán)，其財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字可以任意擴(kuò)大，帶來(lái)了全球經(jīng)濟(jì)的不公平和不穩(wěn)定。 2007—2008年發(fā)生的美國(guó)金融動(dòng)蕩，在很大程度上就是美國(guó)憑借其在國(guó)際儲(chǔ)備體系中的主導(dǎo)地位，濫用其貨幣政策的結(jié)果。

通過(guò)以上分析可發(fā)現(xiàn)，霸權(quán)可以帶來(lái)穩(wěn)定有重要的前提條件：“公共利益與自身利益一致”和“霸權(quán)國(guó)受到必要的約束”。只有在特殊的歷史時(shí)期才能滿足這兩個(gè)條件，如布雷頓森林體系時(shí)期。而在大部分的歷史時(shí)期里，霸權(quán)穩(wěn)定論是不成立的。尤其是當(dāng)前的環(huán)境下，美國(guó)及美元霸權(quán)的存在給全球金融體系帶來(lái)得極大的不穩(wěn)定，霸權(quán)的理論及其思想是不適合全球化的發(fā)展趨勢(shì)的。

四、應(yīng)提倡多邊主義思想

當(dāng)前的環(huán)境下，美國(guó)及美元霸權(quán)的存在給全球金融體系帶來(lái)得極大的不穩(wěn)定，霸權(quán)的理論及其思想是不適合全球化的發(fā)展趨勢(shì)的，在全球金融治理后的發(fā)展中應(yīng)提倡多邊主義思想。

多邊主義的概念最早是由美國(guó)著名學(xué)者約翰·魯杰（John Ruggie，1993）最先定義的。隨著全球（下轉(zhuǎn)第25頁(yè)）

（上接第19頁(yè)）化的發(fā)展，多邊主義的思想有了進(jìn)一步的延伸。除了指一種普遍的制度形式以外，多邊主義還是認(rèn)識(shí)和分析國(guó)際關(guān)系的一種途徑和實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作的方式，以及對(duì)國(guó)際普遍的行為準(zhǔn)則和規(guī)制的重視和遵守。當(dāng)前的多邊主義思想蘊(yùn)含著以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)性。多邊主義思想強(qiáng)調(diào)“協(xié)調(diào)”是各方合作的主要方式；第二，協(xié)調(diào)要在普遍行為原則下進(jìn)行。這種原則規(guī)定合適的行動(dòng)，并不考慮在任何特定事件條件下各方特殊的利益；第三，多邊主義倡導(dǎo)通過(guò)平等性來(lái)達(dá)到自己的目的，它禁止排他性、歧視性，而倡導(dǎo)開(kāi)放性、民主性、透明性、非強(qiáng)制性和合作性；第四，各參與成員的利益具有“不可分割性”；第五，“擴(kuò)散的互惠性”的預(yù)期。

多邊主義思想更多的體現(xiàn)的是一種信念、觀念和意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)民主、公平、正義和普遍性的價(jià)值規(guī)范。多邊主義思想符合全球化發(fā)展的趨勢(shì)，肯定當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序多極化的特點(diǎn)。新興市場(chǎng)國(guó)家尤其是新興大國(guó)的崛起已不容忽視，非政府組織的作用也日益強(qiáng)大。提倡多邊主義思想將有助于重視這些新生的力量，以便進(jìn)行更好的全球合作。“隨著全球化的發(fā)展，即使是資源最豐富的國(guó)家也無(wú)法單獨(dú)操縱全球金融的治理。這些金融流動(dòng)的高度國(guó)家化的、自由化的、普遍化的以及一言以蔽之超地域性的特征，使得即使是最強(qiáng)大的國(guó)家也不可能單憑自身就操控全球金融?！倍噙呏髁x思想指導(dǎo)下的多極化世界經(jīng)濟(jì)體系不僅更加公平，而且也更加穩(wěn)定，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)將會(huì)形成制約，會(huì)促進(jìn)自律。在多邊主義的世界經(jīng)濟(jì)秩序中，不可避免的存在著動(dòng)蕩的傾向。因此，各種形式的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融政策協(xié)調(diào)變得尤為重要，這是以后的全球金融治理中最為重要的內(nèi)容?！?/p>

（責(zé)任編輯：陳薇）

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·赫爾德，安東尼·麥克格魯.治理全球化：權(quán)利、權(quán)威和全球治理[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004：269.

[2]吳兵.霸權(quán)合作 制度合作 共識(shí)合作——國(guó)際合作理論的不同視角透視[J].鄖陽(yáng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006（2）.

[3]本杰明·J，科恩.國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：學(xué)科思想史[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010：85.

[4]Krasener， Stephen D.International Regimes[M].N.Y：

Cornell University Press，1983：2.

[5]鄺梅.國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008：207-208.

[6]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M] .上海：上海人民出版社，1995.

[7]Wallerstein，Immanue.The Modern World System Ⅱ[M].New York： Academic Press，1980：55.