摘要：食品安全是政府、企業(yè)向社會公眾開放食品決策和行動過程，是化解食品風(fēng)險的制度需求。有效的公眾參與是食品安全治理的民主和公正基礎(chǔ)，公眾參與理性，要求法治推動食品信息公開，增進(jìn)對消費(fèi)者的教育，完善公眾的維權(quán)救濟(jì)機(jī)制，同時注重發(fā)揮社會組織的組織優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：食品安全治理；公眾參與；法治

中圖分類號：DF414 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

我國食品安全正處于“風(fēng)險高發(fā)期和矛盾凸顯期”。食品安全引起公眾廣泛關(guān)注，公眾對食品安全問題的關(guān)注越來越成為影響食品決策和行動的一種重要力量。

食品安全具有公共性，食品安全問題是公眾的普遍性的問題，是公共安全問題，任何個人都無法在食品安全面前單獨(dú)出擊而獲自保。在食品安全問題的風(fēng)險中，每個人都易受傷，為了一個人的自我生存，由此產(chǎn)生了對其他人和社會的責(zé)任。食品安全風(fēng)險開啟了一個道德和政治的空間，孕育著一種公眾參與和責(zé)任文化。食品安全的公共性，要求社會中的組織和個人積極參與食品安全治理，而非處于被動消極地位。食品安全治理需要“自上而下”的監(jiān)督和監(jiān)管，更需要“自下而上”的民眾圍觀和輿論壓力。

一、食品安全問題是風(fēng)險社會食品工業(yè)決策和行動的副作用

（一）食品安全問題是風(fēng)險社會食品工業(yè)決策和行動的副作用

現(xiàn)代社會是風(fēng)險社會，食品安全問題是食品工業(yè)決策和行動的副作用。現(xiàn)代市場化的食品生產(chǎn)方式，為社會提供了豐富多樣的食品，同時在繁榮的食品供給背后，由于工業(yè)的過度生產(chǎn)，食品安全問題重重?！霸诎l(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，財富的社會生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著社會的風(fēng)險生產(chǎn)”［1］。隨著公司和組織的擴(kuò)大，社會共同生活中的危險來源由單個人之間的個人侵權(quán)，逐步過渡到以企業(yè)活動為中心的危險活動。作為復(fù)雜組織形式的企業(yè)，其經(jīng)營活動成為現(xiàn)代社會重要的危險來源［2］。

風(fēng)險是人類活動和疏忽的反映，是生產(chǎn)力高度發(fā)展的表現(xiàn)，風(fēng)險取決于決策，以工業(yè)方式被生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)變成“自我參照的”，而不依賴于周圍人類需要的滿足。烹調(diào)和飲食正在變成一種含蓄的食品化學(xué)，一種其作用與巫婆的藥鍋正相反的東西，它是為了盡可能減弱有害的影響［1］。對消費(fèi)者來說，風(fēng)險的不可見性幾乎不可能使他們做出任何決定。它們是和其他東西一起吸入和吞下的附帶產(chǎn)品。它們是正常消費(fèi)的夾帶物［1］。針對食品風(fēng)險的不確定性，應(yīng)該建構(gòu)一種動態(tài)的參與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)公眾在平等、理性基礎(chǔ)上通過對話達(dá)成共識，形成食品公共決策和進(jìn)行食品安全治理。食品安全共同的經(jīng)濟(jì)決定、科學(xué)研究議程、發(fā)展計劃和新技術(shù)的部署必須向一種普遍廣泛的討論過程開放。公眾參與食品安全治理，有利于團(tuán)結(jié)處于風(fēng)險地位上的受害者，增強(qiáng)其在食品安全治理中的話語權(quán)，最大限度的糾偏食品工業(yè)決策和行動中商業(yè)利益最大化的傾向，促使食品工業(yè)決策和行動在食品安全和公眾健康的前提下追求利潤，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的統(tǒng)一。

（二）開放性和理性化是建構(gòu)食品安全治理新制度的基本理念

如何能夠避免、減弱、改造或者疏導(dǎo)食品安全風(fēng)險? 答案是用創(chuàng)新社會管理的思維來解決食品安全的問題，通過建立一套有序的制度和規(guī)范有效地控制風(fēng)險，開放性以及理性化是建構(gòu)新制度的內(nèi)在需求。

1．開放性要求多元主體的協(xié)作治理。一是強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化。二是突出權(quán)力運(yùn)行向度的多元性。在公眾、專家和政府這三個角色之間，改變政府對去權(quán)力的壟斷，承認(rèn)多元的權(quán)力，以協(xié)商的模式做決策。解決食品安全問題，不能單純依靠專家和決策者們關(guān)起門來進(jìn)行協(xié)商，而應(yīng)由政府、公眾、專家和企業(yè)充分參與決策過程，即公眾以一種審慎的方式參與立法和決策過程。食品安全治理主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)主體之間的協(xié)商與合作，強(qiáng)調(diào)國家政府與社會公眾的合作、政府與非政府組織的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的結(jié)合。

2．開放性要求食品安全決策程序公開，要求食品信息公開，公眾、政府與企業(yè)之間互動。公眾參與食品安全治理是一個互動平臺，可以讓迥然不同的行動者——消費(fèi)者、社會組織、專家、政府、企業(yè)和員工——通過互動談判來尋找解決食品安全問題的方法。食品安全預(yù)防為主的理念，要求關(guān)注食品安全風(fēng)險制造的因果條件，而不只是注重處理它們所帶來的各種后果。一項(xiàng)決策不是官方公告和辯論的產(chǎn)物，也不是科學(xué)家們投票的結(jié)果，而是經(jīng)由公共討論的力量而實(shí)現(xiàn)的，通過各種民主程序?qū)⒐姷挠^點(diǎn)融入食品安全和技術(shù)創(chuàng)新計劃之中。

3．公眾理性是公眾參與的內(nèi)核，理性的公眾參與是化解食品安全問題的動力。食品安全公眾參與的理性化，公眾參與理性取決于很多因素。這些因素包括公眾掌握的信息是否全面準(zhǔn)確，利益的組織化是否充分，決策事項(xiàng)的專業(yè)復(fù)雜程度以及參與者的素質(zhì)能否達(dá)到有效論辯的基本要求。

二、公眾參與及其功能

（一）公眾參與釋義

近年來，“公眾參與”一詞在中國政治生活、社會治理、學(xué)術(shù)界及公眾中日漸盛行，但其含義、使用角度不同，甚至是模糊混亂的。公眾參與，又稱為公民參與，公共參與。賈西津副教授認(rèn)為，公民參與在經(jīng)典意義上主要是指公民通過政治制度內(nèi)的渠道，試圖影響政府的活動，特別是與投票相關(guān)的一系列行為?，F(xiàn)代民主發(fā)展的趨勢體現(xiàn)了公民參與內(nèi)涵在三個方面的擴(kuò)展：第一，公民參與的法定性從民主選舉向民主決策和民主管理的擴(kuò)展。第二，公民參與客體從政府政策目標(biāo)向公共事務(wù)的結(jié)果目標(biāo)擴(kuò)展，公民主體性資格增強(qiáng)。第三，公民的積極參與受到更多的強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)強(qiáng)勢民主的發(fā)展［3］。公民參與有三個基本要素。一是參與的主體。既包括作為個體的公民，也包括由個體公民組成的各種民間組織。二是參與的領(lǐng)域。公共領(lǐng)域，公共領(lǐng)域的主要特征是公共利益和公共理性的存在。三是參與的渠道［4］。公眾參與是一種決策和治理機(jī)制。公眾對公共事務(wù)的共同討論、共同協(xié)商、共同行動解決公共問題。公眾參與的三個關(guān)鍵詞：“公眾”、“公共”、“參與”?！肮姟笔菂⑴c的主體，包括個人和組織?！肮病笔菂⑴c的事項(xiàng)范圍，即具有公共性的政治和社會事務(wù)?！皡⑴c”就是讓公眾有能力去影響和參加到那些影響他們生活的決策和行為，參與政府決策和社會治理。公眾參與的方法是參與雙方能產(chǎn)生互動的各種行為。公眾參與主要是從參與的事務(wù)范圍，而不是從參與主體來理解的一個概念。公眾參與所強(qiáng)調(diào)的是“事務(wù)的公共性”，如果某個事務(wù)屬于公共事務(wù)，那么公眾就可以參與到對該事務(wù)的觀點(diǎn)表達(dá)、討論、評價、協(xié)商等活動之中。也只有這樣，才能體現(xiàn)出公共事務(wù)的公共性［5］。

公眾參與是一種制度化的民主制度，是政府與公眾互動決策和治理的過程，強(qiáng)調(diào)政府的開放有誠意聽取并吸納公眾的意見，公眾參與政府決策和社會治理的過程。公眾參與離不開政府自上而下的鼓勵、引導(dǎo)、規(guī)范，也離不開社會自下而上的推動、自覺、理性。公眾參與是社會公共事務(wù)治理理念從國家管理向社會治理轉(zhuǎn)變的回應(yīng)，也是社會治理從一元向多元轉(zhuǎn)變的回應(yīng)，是社會管理創(chuàng)新的有效模式。

（二）公眾參與食品安全治理

全球治理委員會1995年的報告中指出“治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”。這顯示出，公民及其私人組織被擺在了與政府平等的政治地位上，成為公共治理的直接主體。公眾參與食品安全治理是指公眾（包括消費(fèi)者、律師、NGO、媒體、消費(fèi)者協(xié)會等社會組織），以提供信息、表達(dá)意見、發(fā)表評論、闡述利益訴求等方式參與食品安全的決策和行為過程，參與食品安全這一社會公共問題治理的各種活動。公眾參與食品安全的主體包括消費(fèi)者和社會組織。公眾參與食品安全治理可以分為三個層面：第一是立法和決策層面，對公共決策者和法律政策的影響，包括立法參與和公共政策參與，是經(jīng)典公眾參與的基本方式。公眾參與食品安全法律法規(guī)的制定，如立法聽證和利益集團(tuán)參與立法。公眾參與食品安全公共決策，包括政府和公共機(jī)構(gòu)在制定公共政策過程中的公眾參與，如食品產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)劃中的參與。第二個層面是食品安全執(zhí)法層面的公眾參與，主要是食品安全監(jiān)管。第三個層面是公眾參與食品安全執(zhí)法，主要是發(fā)動食品安全訴訟和損害賠償。

公眾參與對于確定食品決策的目標(biāo)的公共性具有不可替代的作用。公眾的價值判斷總是和事實(shí)緊密聯(lián)系，他們不僅追求形式合理性，也追求實(shí)質(zhì)合理性。公眾直接代表公眾健康的社會公共利益，參與食品安全決策，會使得政府決策能夠全面考慮各方利害關(guān)系人的正當(dāng)利益，增強(qiáng)決策的科學(xué)性和可接受性，降低決策失誤的風(fēng)險和政策執(zhí)行的成本。公眾參與權(quán)體現(xiàn)公眾在食品安全的社會治理中處于主體地位，而非治理的客體，有利于增強(qiáng)公眾對政府的決定的信任感和主動配合。公眾參與是推動食品行業(yè)法律法規(guī)乃至整個社會的法律價值理念在公平與效率之間平衡協(xié)調(diào)，以社會公平、公正為首要價值取向，關(guān)注公共利益，注重社會效率與經(jīng)濟(jì)效率的和諧統(tǒng)一。

（三）公眾參與食品安全治理的功能

1.公眾參與是食品安全多元治理系統(tǒng)的基礎(chǔ)性支架。食品安全是極其復(fù)雜的，食品安全治理不是單一的，而是一個復(fù)合立體形的法治系統(tǒng)工程。解決食品安全問題需要在食品安全與公眾健康的理念下，政府、企業(yè)、社會（包括行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者、媒體等）分擔(dān)不同角色，協(xié)同合力，綜合利用市場、政府和組織等資源配置方式，發(fā)揮外部的他律和企業(yè)自律的作用，構(gòu)筑食品安全治理體系。多元主體積極協(xié)作是食品安全問題最終化解從而形成良性秩序的基本途徑。多路徑的監(jiān)督有助于被監(jiān)督主體受到多方位的監(jiān)督，使其時時處處受到監(jiān)督，從而促使被監(jiān)督主體遵循法律。食品安全一靠企業(yè)（食品生產(chǎn)經(jīng)營者），二靠政府，三靠社會公眾。理性的公眾參與是對食品生產(chǎn)經(jīng)營者的最為直接的有效制衡，是推動政府制度向善的不竭之源，是對政府監(jiān)管的合理補(bǔ)充。公眾參與在食品安全問題解決路徑中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的支架作用。公眾參與食品安全問題治理，政府與民間社會的良性互動是不斷激活食品安全治理體系制度向善的力量。

2.公眾參與是對政府監(jiān)管的合理補(bǔ)充。政府被當(dāng)作維護(hù)社會公正、效率、彌補(bǔ)市場不足的制度性工具，政府監(jiān)管是解決自由市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的各種不公正問題的合法途徑，在平衡效率與公平、效率與民主、效率與質(zhì)量的等方面發(fā)揮著重要作用。食品安全離不開政府的有效監(jiān)管，政府監(jiān)管是確保食品安全的主導(dǎo)力量。但是，政府監(jiān)管不是萬能的。實(shí)踐中，基本上在每一次食品安全事件之后，我們都能發(fā)現(xiàn)食品監(jiān)管盲區(qū)的影子。可謂常見“事件”，常見“盲區(qū)”。其實(shí)，這種現(xiàn)象是政府失效的典型體現(xiàn)。如果片面追求政府對食品安全的控制，不僅不會帶來食品安全，還會導(dǎo)致更大的食品危機(jī)。正如美國學(xué)者所言：“只要聯(lián)邦政府，以‘老大哥’的角色，命令什么食品能或不能生產(chǎn)——在自由市場經(jīng)濟(jì)中這不是政府的角色?！贿m當(dāng)’的控制、限制和公開禁止生產(chǎn)不會起作用，歷史證明了極端主義措施的失敗……食品消費(fèi)不是靠供給推動，食品消費(fèi)不是靠供給推動，它是靠需求推動，而消費(fèi)者處在推動者的位置上”［6］。

公眾是食品安全監(jiān)督的直接動力。社會公眾，尤其是消費(fèi)者，是最直接、最有動力的食品安全監(jiān)督主體，是主動的監(jiān)督主體。公眾的監(jiān)督，是作為私權(quán)、社會權(quán)的監(jiān)督權(quán)。食品安全單純依靠政府監(jiān)管，監(jiān)督主體的監(jiān)督動力不足，是食品安全監(jiān)督不力，執(zhí)法不力、法制不彰的重要原因。在理論上，監(jiān)督動力的獲得直接導(dǎo)緣于監(jiān)督利益的歸屬，如果監(jiān)督主體與被監(jiān)督利益無任何相關(guān)，則監(jiān)督動力就會缺乏。監(jiān)督動力的大小程度由監(jiān)督主體與被監(jiān)督利益的相關(guān)程度所決定，如果監(jiān)督主體與被監(jiān)督利益之間的相關(guān)度很弱，則監(jiān)督主體的監(jiān)督動力就會趨于不足［7］。消費(fèi)者和經(jīng)營者是食品安全法律關(guān)系中最直接的利益相關(guān)者，公眾的監(jiān)督權(quán)作為私權(quán)的監(jiān)督權(quán)，作為私權(quán)的監(jiān)督權(quán)的動力激勵完全可以采取與監(jiān)督利益掛鉤的形式，利益的強(qiáng)相關(guān)性可以帶來強(qiáng)大的監(jiān)督動力。因而對公眾的有效經(jīng)濟(jì)激勵是食品安全公眾監(jiān)督的動力之源。

3.公眾參與改變食品公司決策和行為，推動經(jīng)營者在股東利益最大化和公眾健康之間公正平衡。工業(yè)化的食品生產(chǎn)過程，資源配置的市場化，導(dǎo)致食品產(chǎn)業(yè)鏈中的利益不均衡，在食品安全決策中，若欠缺一個公眾參與的平臺，往往導(dǎo)致決策忽視消費(fèi)者和公眾健康，而惟錢是瞻，導(dǎo)致商業(yè)利益凌駕于消費(fèi)者利益之上?！耙怨蓶|利益和利潤最大化的組織那里，公眾健康永遠(yuǎn)不是一個首要的議題”［8］。食品安全治理必須著眼于以社會的方式去反對食品公司的游說、銷售活動及其對個人的教育。

食品安全從“農(nóng)田到餐桌”的整體概念強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者是食品產(chǎn)業(yè)鏈的終端，消費(fèi)者的利益在食品產(chǎn)業(yè)鏈中的公正與平衡決定食品產(chǎn)業(yè)鏈的存亡。因?yàn)槭称废M(fèi)不是靠供給推動，它是靠需求推動，而消費(fèi)者處在推動者的位置上。每一個消費(fèi)者微薄的力量加起來可以改變世界上最大的公司，改變食品行業(yè)不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營行為。

三、公眾參與食品安全的法治方面

公眾參與是一個全方位多層次的動態(tài)開放的體系，涵蓋了食品安全立法、執(zhí)法、和司法領(lǐng)域。食品安全治理法治的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是食品安全和公眾健康，公眾參與食品安全，將使立法機(jī)關(guān)的立法和決策機(jī)關(guān)的決策不偏離食品安全和公眾健康的軌道，將使執(zhí)法部門的監(jiān)管工作取得事半功倍的效果。公眾是食品安全風(fēng)險的承擔(dān)者、食品安全事故的受害者，因而公眾是食品安全司法的發(fā)動者。

（一）公眾參與食品安全立法和決策

首先，公眾是食品安全政策和法律的需求者，政策和法律的需求信息來自社會公眾。任何一項(xiàng)政策的實(shí)際需求總是來自社會的實(shí)際需要，代表公眾實(shí)際利益和要求的政策和法律總是從民間社會首先萌發(fā)。公眾在爭取自己的利益的過程中，必然要求過問和參與與自己利益關(guān)系密切的公共政策和法律制定過程，甚至就某些利益關(guān)系重大的問題向政府討價還價，施加壓力。公眾關(guān)注和質(zhì)疑是推動政府食品安全法律法規(guī)制度向善的力量。公眾是促使立法機(jī)構(gòu)制定通過食品安全法律法規(guī)的重要力量。社會自我保護(hù)運(yùn)動推動了政府通過法令的形式對市場的外部性恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)。20世紀(jì)90年代初，美國消費(fèi)者利益團(tuán)體大眾之聲(PublicVoice)負(fù)責(zé)人艾倫?哈斯(EllenHaas)呼吁不應(yīng)認(rèn)為食品安全僅是“廚房的問題”，倡議公眾“用你的餐叉來表決”。由于公眾對食品安全的關(guān)注促使國會破紀(jì)錄地出臺了30多個食品安全方面的法案。美國2009年的《FDA食品現(xiàn)代化法案》，也是在震驚全美的“花生醬事件” 發(fā)生后，公眾對美國食品安全監(jiān)管制度以及FDA保障食品安全的能力提出嚴(yán)重質(zhì)疑，在公眾關(guān)注和質(zhì)疑下通過修改的，是70年來對《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法》作出的最大的修正，是消費(fèi)者的勝利。

其次，公眾是食品安全政策和法律利益關(guān)系中的主體。法律和公共政策的制定過程，實(shí)質(zhì)上是一個利益分配和調(diào)整的過程。食品安全利益的天然代表者是社會公眾。通過公眾參與影響公共決策、法律制定，迫使決策者、立法者傾聽公眾的意見，并且按照公眾的意見來制定有關(guān)政策和法律，從而使相關(guān)政策和法律變得更加符合公眾健康的利益。如果公眾能夠?qū)嵸|(zhì)性地參與食品安全相關(guān)的決策過程，通過公眾的參與有效協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，這樣的政策和立法就體現(xiàn)了食品安全真正的利益歸屬者的利益。公眾參與食品安全治理，強(qiáng)調(diào)社會共同決策，以實(shí)現(xiàn)食品安全和公眾健康，強(qiáng)調(diào)食品安全政策制定、法律法規(guī)制定過程的互動性。在立法過程中，充分聽取和吸納有關(guān)利益團(tuán)體及各方人士的意見，做到開門立法和民主立法。關(guān)注規(guī)范的制定過程， 特別是不同社會角色(企業(yè)、政府、消費(fèi)者、社會組織、專家、媒體等)對相關(guān)法規(guī)出臺的態(tài)度及其原因。

食品安全事關(guān)公眾健康，公眾作為食品安全和公眾健康利益的直接代表者，參與食品安全治理程序，是最基本的利益訴求。由于食品安全治理的公共議題性質(zhì)以及它們與國計民生的密切關(guān)聯(lián)，及其牽涉利益程度廣泛性，公眾的廣泛討論對于決策的正當(dāng)性和科學(xué)性必不可少。食品安全事關(guān)公眾健康，因而食品安全具有公共性的特質(zhì)，公眾參與的精髓在于公眾對公共事務(wù)的參與，也具有公共性特質(zhì)。二者在公共性上相契合。

再次，公眾參與使食品決策具備基本的公共性。公共性的價值觀首先體現(xiàn)在平等、正義、公平、民主、倫理以及責(zé)任心等方面，公共管理注重公眾的高度參與、社會公平，承擔(dān)為公眾謀求福利的責(zé)任［9］。食品安全具有“公共性”，要得知大部分社會成員的價值傾向，公眾參與是最為直接的途徑。由于食品安全的公共議題性質(zhì)以及其與國計民生的密切關(guān)聯(lián)，公眾的廣泛討論對于決策的正當(dāng)性和科學(xué)性必不可少。允許更多社會公眾參與食品決策的制定程序，表達(dá)其價值傾向，在必要時鼓勵參與者內(nèi)部協(xié)商和討論，以達(dá)成某些基本共識，這種基于多種信息和交涉而獲得的共識，使食品決策的制定具備基本的公共性。政府公開立法和決策過程，提供多種平臺讓公眾參與食品安全立法和決策。政府在制定政策法規(guī)時，允許國內(nèi)外的任何個人和單位獲得政府決策依據(jù)的信息，并進(jìn)行評論，確保法規(guī)修訂是在公開、透明、交互的方式下進(jìn)行的。重視公眾在食品安全法規(guī)、政策制定過程中的作用，充分聽取公眾的建議，確保食品安全立法和決策真正維護(hù)食品安全和公眾健康的利益。

（二）公眾參與食品安全執(zhí)法

2009年《食品安全法》的出臺，為食品安全治理開啟了良好的開端，但并不意味著食品安全狀況的自然改善。“徒法不足以自行”，天下之事不難于立法，而難于法之必行。食品安全取決于制度的制定，更取決于制度的執(zhí)行。

1.公眾參與是對政府監(jiān)管的補(bǔ)充。消費(fèi)者能為政府監(jiān)管提供必要信息，使執(zhí)法機(jī)構(gòu)擁有盡可能多的食品質(zhì)量信息，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法是決策活動，食品質(zhì)量信息是執(zhí)法的前提，沒有這類信息就無法對劣質(zhì)食品進(jìn)行深入執(zhí)法，充分信息可以促進(jìn)食品質(zhì)量執(zhí)法。信息的不足或錯誤會直接影響到執(zhí)法的質(zhì)量。由于我國食品經(jīng)營者眾多，而且以分散經(jīng)營為主要形式，加之政府監(jiān)管部門人力、財力、技術(shù)力有限，由此決定，政府有關(guān)部門在食品安全信息的掌握上難以保證全面。政府的執(zhí)行能力受到時間、資源和人力上的限制。全國13億多人口每天消耗200萬噸糧食、蔬菜、肉類等食品，共有食品生產(chǎn)企業(yè)40多萬家、食品經(jīng)營主體323萬家、餐飲單位210萬家、農(nóng)牧漁民2億多戶，小作坊、小攤販、小餐飲更是數(shù)量巨大①。由于食品的種類太多、數(shù)量巨大、業(yè)態(tài)十分復(fù)雜，針對每種食品全部逐一檢測，沒有哪個國家能承擔(dān)得起、能做得到，抽檢是世界各國普遍采用的通行做法。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人員的數(shù)量遠(yuǎn)少于數(shù)量眾多的食品生產(chǎn)商、供應(yīng)商、分銷商和零售商。因而發(fā)動食品安全相關(guān)各方的力量，提高各方發(fā)現(xiàn)問題、制定解決方案、并加以實(shí)施的能力，是解決食品安全監(jiān)管力不足的出路。消費(fèi)者可通過實(shí)際消費(fèi)獲得經(jīng)驗(yàn)性信息并將其反饋至政府監(jiān)管部門，從而彌補(bǔ)政府有關(guān)部門在這方面的不足。給予舉報者獎金，運(yùn)用利益激勵的方式獲取食品質(zhì)量信息。這比執(zhí)法部門通過抽查的方式獲取這種信息所需的耗費(fèi)要少。執(zhí)法機(jī)構(gòu)與社會上眾多食品違法者之間存在信息不對稱，信息分布越不對稱的領(lǐng)域，就越需要懸賞舉報制度。在公權(quán)機(jī)構(gòu)獲取信息越存在困境領(lǐng)域，也越需要運(yùn)用這種民眾力量獲取食品信息。公眾參與有利于我國食品安全監(jiān)管人員不足、經(jīng)費(fèi)缺乏問題的化解，公眾參與對于彌補(bǔ)現(xiàn)行分段監(jiān)管機(jī)制中的監(jiān)管漏洞和重復(fù)監(jiān)管缺陷具有重要意義。

2.公眾參與是對政府監(jiān)管的制衡。公眾監(jiān)督是政府監(jiān)督食品安全的強(qiáng)有力的壓力。政府的監(jiān)督，是作為公權(quán)的監(jiān)督權(quán)，其中，監(jiān)督主體的壓力缺乏是食品安全監(jiān)管不力的主要原因之一。監(jiān)督主體的壓力缺乏除了對監(jiān)督主體疏于監(jiān)督?jīng)]有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任、對監(jiān)督主體錯誤監(jiān)督?jīng)]有規(guī)定適度的法律責(zé)任外，更為重要的是缺乏來自社會公眾的現(xiàn)實(shí)壓力。消費(fèi)者可對政府部門及其工作人員的違法行為進(jìn)行舉報，從而起到監(jiān)督“監(jiān)管者”的效果，避免“權(quán)力尋租”與腐敗行為的發(fā)生。我國食品安全監(jiān)管體制多頭監(jiān)管，部門之間是見利勇為，有利相爭搶，有責(zé)互推諉。針對這一問題，我們應(yīng)重罰執(zhí)法者違法，但是執(zhí)法者違法除了體制內(nèi)的約束之外，更為現(xiàn)實(shí)可行的機(jī)制就是公眾監(jiān)督的制衡。總之，要實(shí)現(xiàn)食品安全的有效治理，就必須要充分挖掘社會公眾在食品安全方面自我保護(hù)的內(nèi)在動力，充分發(fā)揮公眾的制衡作用。

（三）公眾參與食品安全司法

社會公眾以公共領(lǐng)域的手段和“弱者的武器”捍衛(wèi)著自己的利益，是推動食品安全治理的重要力量。公眾是食品安全風(fēng)險的承擔(dān)者、食品安全事故的受害者，因而公眾是食品安全司法的發(fā)動者。消費(fèi)者的訴權(quán)和損害索賠權(quán)是政府在最低層次上對食品消費(fèi)者的保護(hù)。政府在食品安全問題上的創(chuàng)造良好的訴訟環(huán)境，尊重法院獨(dú)立行使職權(quán)，法院在保證公眾食品安全權(quán)利上負(fù)有終極責(zé)任。

正如徐顯明教授所言，“應(yīng)該用公民的權(quán)利來解決我們的安全問題。要用公民的訴訟權(quán)及索賠權(quán)來解決食品安全問題，這個方法是治本，政府監(jiān)管只能治標(biāo)，行業(yè)制約只治末。把司法的刑事懲處與民事賠償兩大功能同時發(fā)揮出來，才會實(shí)現(xiàn)公民的‘食品安全權(quán)’。如果我們不創(chuàng)新社會管理方式，不用法治的方式維護(hù)社會安全，還把重點(diǎn)放在‘公權(quán)力’和政府體系的加強(qiáng)上，我們的食品安全問題就會年年執(zhí)法檢查，而年年問題不斷”［10］。

四、公眾參與食品安全的機(jī)制保障

有效的公眾參與取決于很多因素，這些因素包括公眾掌握的信息是否全面準(zhǔn)確，利益的組織化是否充分，決策事項(xiàng)的專業(yè)復(fù)雜程度以及參與者的素質(zhì)能否達(dá)到有效論辯的基本要求等。因而保障公眾參與食品安全法治，一要從源頭上完善食品信息公開制度，保障公眾的知情權(quán)，這是公眾參與的前提；二要從末端完善公益訴訟、大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)、懲罰性賠償?shù)仍V訟救濟(jì)制度，保障公眾的維權(quán)救濟(jì)機(jī)制。同時注意發(fā)揮消費(fèi)者組織等社會組織的組織優(yōu)勢；完善公眾參與的程序；開展消費(fèi)者教育等等。

（一）完善食品安全司法救濟(jì)制度，確保低成本高效的公眾維權(quán)機(jī)制

完善食品安全司法救濟(jì)制度，確保低成本高效的公眾維權(quán)機(jī)制，使公眾在食品安全侵權(quán)中可以并便于進(jìn)行訴訟。具體措施主要有：

1．建立消費(fèi)者小額訴訟和團(tuán)體訴訟制度?，F(xiàn)代企業(yè)的規(guī)模越來越大，產(chǎn)品覆蓋面越來越廣，食品安全問題的受害面相當(dāng)大，涉及的消費(fèi)者常高達(dá)數(shù)千人，一些重大的案件涉及范圍有時高達(dá)幾十萬乃至上百萬人之多，食品安全訴訟具有群體性和公益性。團(tuán)體訴訟是指，“在法律上允許一人或數(shù)人代表其他具有共同利害關(guān)系的人提起訴訟，訴訟的判決對所有共同利害人有效”②。團(tuán)體訴訟的判決具有擴(kuò)張力，效力及于遭受侵害的所有受害人。建立食品安全團(tuán)體訴訟制度，賦予消費(fèi)者保護(hù)組織或其他公益組織提起公益性團(tuán)體訴訟的權(quán)力，代表消費(fèi)者打官司，對經(jīng)營者形成有效的實(shí)質(zhì)性制約。團(tuán)體訴訟是實(shí)施公眾參與食品安全決策制度的有力監(jiān)督手段和法律救濟(jì)方式，健全的集團(tuán)訴訟制度有利于提高維權(quán)積極性。

相對于食品經(jīng)營者（尤其是大型食品企業(yè)），消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及訴訟能力通常處于劣勢，個人消費(fèi)者通常沒有足夠的時間和能力去跟一個龐大的食品公司打官司，由此導(dǎo)致在食品安全事故發(fā)生后，消費(fèi)者不能很好的利用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。在消費(fèi)者與經(jīng)營者的一對一的訴訟中，涉及的金額往往很小。消費(fèi)者為了討回“小額的公道”，有可能會影響自己正常的工作和生活，而商家卻可以從容地委托律師與消費(fèi)者展開拉鋸式的持久戰(zhàn)。這種狀況下，很多受到侵害的消費(fèi)者權(quán)衡之后，往往放棄通過司法進(jìn)行維權(quán)［11］。完善立法，對小額訴訟做出特別規(guī)定，設(shè)立小額法庭，讓當(dāng)事人比較容易地訴諸司法，以較少的時間和費(fèi)用來解決當(dāng)事人之間的小額糾紛。

2．懲罰性賠償和民事責(zé)任優(yōu)先?！妒称钒踩ā返诰攀鶙l第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”。 這是食品侵權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償。其目的和功能，一是懲戒失信企業(yè)和不良商家，防止再犯；二是鼓勵和支持消費(fèi)者運(yùn)用該法維護(hù)自己的權(quán)益；三是通過鼓勵消費(fèi)者行使假一罰十的懲罰性賠償請求權(quán)，具有維護(hù)社會公共利益的目的。

《食品安全法》第九十七條確立了“民事賠償優(yōu)先”的原則，該條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足以同時支付時，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任”。其宗旨在于維護(hù)受損害的消費(fèi)者的利益，體現(xiàn)以人為本和向弱者傾斜的理念。

3．設(shè)立食品安全事故補(bǔ)償基金和食品安全責(zé)任保險。我國現(xiàn)有的救濟(jì)制度在侵權(quán)問題上救濟(jì)不足，一些重大食品安全事故發(fā)生后，消費(fèi)者面臨著艱難漫長的索賠之路，問題食品的生產(chǎn)企業(yè)會面臨停產(chǎn)甚至破產(chǎn)，消費(fèi)者向生產(chǎn)企業(yè)索賠幾乎是不可能的。為了使受害人獲得充分、合理的補(bǔ)償，設(shè)立食品安全事故補(bǔ)償基金， 建立了重大食品安全事故國家先行賠償制度，保障受害者的賠償。食品安全事故補(bǔ)償基金(以下簡稱“補(bǔ)償基金”)是指由食品生產(chǎn)經(jīng)營者根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，強(qiáng)制繳納一定數(shù)量的資金或者國家以財政撥款以及以其他方式向社會籌措資金后形成的資金集合，在食品安全事故發(fā)生后，用以先行墊付受害人的醫(yī)療救治費(fèi)用以便于其及時治療；或者雖經(jīng)司法判決受害人勝訴但因加害者執(zhí)行不能后，為保障受害人的權(quán)益，而由基金向受害人補(bǔ)償本應(yīng)由加害者承擔(dān)的部分賠償金額［12］。建立補(bǔ)償基金制度是維護(hù)社會安定、保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會的需要。

此外，通過責(zé)任保險機(jī)制，保險公司介入食品安全責(zé)任事故的賠償、救助和責(zé)任處理，能夠更及時有效地解決民事賠償糾紛，給受害人更加迅速合理的經(jīng)濟(jì)賠償，切實(shí)保障受害人的經(jīng)濟(jì)利益，從而有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）完善食品質(zhì)量信息公開制度，增進(jìn)透明度

信息不對稱是指信息在監(jiān)督主體與被監(jiān)督主體之間分布不均勻，這種狀況會直接影響到監(jiān)督的效率。監(jiān)督機(jī)制的有效性取決于監(jiān)督主體對被監(jiān)督主體的信息掌握程度，被監(jiān)督主體往往擁有壟斷性信息而使監(jiān)督主體無法進(jìn)行有效監(jiān)督，所以法律必須解決信息不對稱問題［13］?，F(xiàn)代社會是信息社會，公眾在基于對信息的充分知情和了解的基礎(chǔ)上，才可能作出恰當(dāng)?shù)倪x擇。增加消費(fèi)者食品信息的擁有量，應(yīng)該從食品方面的消費(fèi)教育以及有效信息的充分傳播兩方面展開。教育和對信息的關(guān)注開啟了處理和規(guī)避風(fēng)險的新的可能性。

1.推進(jìn)食品方面的消費(fèi)教育。食品安全治理的基本規(guī)律是：防治結(jié)合，預(yù)防為主，食品安全法治應(yīng)加強(qiáng)預(yù)防性法律制度的建設(shè)，建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防體系。消費(fèi)教育是對消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)方面的基礎(chǔ)教育。1985年聯(lián)合國《消費(fèi)者保護(hù)準(zhǔn)則》就規(guī)定，應(yīng)該在健康、營養(yǎng)、因食物致生疾病的防止及食品添加劑、商品危險等方面展開消費(fèi)教育；應(yīng)視適當(dāng)情形，使消費(fèi)教育成為教育體系中基本課程的主要部分，最好成為現(xiàn)有學(xué)科的一部分；各國政府應(yīng)鼓勵消費(fèi)者組織及其他包括大眾傳媒在內(nèi)的利益團(tuán)體從事消費(fèi)教育及信息工作，并應(yīng)特別顧及在鄉(xiāng)村及都市地區(qū)低收入消費(fèi)者的利益。我國《食品安全法》第八條規(guī)定，“國家鼓勵社會團(tuán)體、基層群眾性自治組織開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)和知識的普及工作，倡導(dǎo)健康的飲食方式，增強(qiáng)消費(fèi)者食品安全意識和自我保護(hù)能力。新聞媒體應(yīng)當(dāng)開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)和知識的公益宣傳，并對違反本法的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督”。2011年國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目擴(kuò)大了內(nèi)容，增加了項(xiàng)目。其中基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開展健康教育活動經(jīng)費(fèi)被納入基本公共衛(wèi)生服務(wù)［14］。

貝克在《風(fēng)險社會》中總結(jié)性地寫下：“沒有社會理性的科學(xué)理性是空洞的，沒有科學(xué)理性的社會理性是盲目的”。政府應(yīng)設(shè)專門機(jī)構(gòu)開展食品知識教育、食品風(fēng)險教育、食品健康教育。開展食品安全消費(fèi)維權(quán)知識教育活動，提高依法維權(quán)能力，增強(qiáng)食品安全消費(fèi)意識，樹立科學(xué)消費(fèi)觀念，培養(yǎng)良好的消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)方式，引導(dǎo)全社會科學(xué)消費(fèi)、文明消費(fèi)、安全消費(fèi)、健康消費(fèi)。

2.完善食品信息公開方式，確保有效信息的充分傳播。信息公開是有效的公眾參與的重要前提。公眾在充分了解食品的實(shí)際情況和事實(shí)根據(jù)的基礎(chǔ)上，才能作出對社會、對自己負(fù)責(zé)的理性判斷和行為。一項(xiàng)有意義的討論只能在充分保障公眾知情權(quán)的情況下，方才能夠達(dá)成，要使得公眾在討論中采取一種負(fù)責(zé)任的立場，必須使公眾能夠獲得與決策相關(guān)的有價值信息。政府應(yīng)建立有效的食品安全信息系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)政策制定過程的透明性，確保公眾的知情權(quán)。開展食品安全信息監(jiān)測和收集工作，建立食品安全信息聯(lián)絡(luò)機(jī)制和食品安全信息通報機(jī)制，定期編發(fā)食品安全信息動態(tài)。構(gòu)建從中央到地方，分工明確、全方位的信息披露主體，建設(shè)遍布全國的信息采集、風(fēng)險分析以及綜合的信息反饋等基礎(chǔ)設(shè)施。

（1）規(guī)范食品安全信息公布渠道。通過政府網(wǎng)站、公報、發(fā)布會、新聞媒體等多種渠道向社會公布食品安全信息，逐步建立統(tǒng)一的信息公布平臺。根據(jù)政府信息公開條例的規(guī)定，組織和個人可以通過以下方式查閱相關(guān)信息，一是政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及大眾媒體；二是各級政府在檔案館、圖書館設(shè)置的政府信息查閱場所。如果有關(guān)部門不依法履行政府信息公開義務(wù)的，社會組織和個人可以向上級行政機(jī)關(guān)等主管部門舉報，收到舉報的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時予以調(diào)查處理。

（2）食品安全信息公開的范圍。政府應(yīng)建立一個信息披露機(jī)制，通過多種媒體向公眾通報食品市場信息，這些信息包括與食品安全有關(guān)的監(jiān)測和監(jiān)督抽查結(jié)果、處理意見，對監(jiān)測和監(jiān)督抽查結(jié)果的分析評價，食品認(rèn)證信息和食品(企業(yè))品牌信息等，其中最重要的是動態(tài)質(zhì)量監(jiān)測信息。通過向消費(fèi)者提供足夠的信息，使得正規(guī)企業(yè)的良好行為進(jìn)一步得到市場認(rèn)可， 同時增加違規(guī)企業(yè)的機(jī)會成本，從而約束其道德行為。

（3）食品安全信息分類公布。食品安全信息分為衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布的信息和各監(jiān)管部門日常監(jiān)管信息。衛(wèi)生部負(fù)責(zé)國家食品安全總體情況、食品安全風(fēng)險評估信息、食品安全風(fēng)險警示信息、重大食品安全事故及其處理信息和其他重要食品安全信息的統(tǒng)一發(fā)布，各省級衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)影響僅限于其轄區(qū)的食品安全相關(guān)信息的統(tǒng)一發(fā)布。各相關(guān)食品安全監(jiān)管部門按各自職能依法發(fā)布日常監(jiān)管信息。

（4）信息發(fā)布需多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，實(shí)現(xiàn)信息共享。我國食品安全監(jiān)管實(shí)行分段多部門的監(jiān)管模式，這些部門就像“鐵路警察各管一段”，國務(wù)院食品安全委員會并非一個日常性的工作機(jī)構(gòu)。在食品安全信息公開工作中，食品安全監(jiān)管相關(guān)部門應(yīng)建立起聯(lián)動機(jī)制、信息通報的工作機(jī)制，保證各類食品安全信息得到及時發(fā)布，統(tǒng)一信息公布平臺，實(shí)現(xiàn)信息共享。日常食品安全監(jiān)督管理信息涉及兩個以上食品安全監(jiān)督管理部門職責(zé)的，由相關(guān)部門聯(lián)合公布。

（三）發(fā)揮消費(fèi)者組織等社會組織的組織力量

政府、企業(yè)、消費(fèi)者各方能力的不均衡是食品安全問題深層次的根源，完善平衡協(xié)調(diào)機(jī)制顯得尤為重要。政府和企業(yè)具有組織化的運(yùn)作手段，處于權(quán)力、財力、信息力的優(yōu)勢地位，而消費(fèi)者因社會原子化狀態(tài)而帶來的弱勢地位并沒有實(shí)質(zhì)性的改變，因而消費(fèi)者的結(jié)社以及發(fā)揮社會組織的功能是公眾參與的重要保障機(jī)制。遇到食品安全問題時，我們不能指望消費(fèi)者個人具備專業(yè)能力，能夠?qū)λ袉栴}進(jìn)行分析，為復(fù)雜的社會政策和監(jiān)管流程做出有意義的貢獻(xiàn)。權(quán)利保障依賴主體的參與，而個體利益如果得不到有效組織化，則將失去有效參與的能力、信息、支持等資源；進(jìn)而，分散個體的利益將在相互沖突和高成本游戲的過程中被吞噬和淹沒，社會組織是連接散在的個體公民與社會之間的主通道。從法律角度而言，組織化問題的核心，其實(shí)也就是如何有效地保障個體的結(jié)社權(quán)。消費(fèi)者團(tuán)體是有組織的，這種獨(dú)立的非營利性組織能夠發(fā)揮出集體力量和政治影響，以確保相關(guān)部門在政治和決策過程中能夠聽到普通消費(fèi)者的呼聲。

社會組織有助于集中輿論，有助于制定政策并使決策者負(fù)起責(zé)任。在我國，社會組織在食品安全控制中所發(fā)揮的作用明顯小于政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)。在中國食品安全的體制機(jī)制的創(chuàng)新中，應(yīng)當(dāng)賦予社會組織以更為重要的角色。挖掘消費(fèi)者協(xié)會、食品質(zhì)量檢測協(xié)會、食品認(rèn)證協(xié)會、食品風(fēng)險評估協(xié)會等社會組織具有專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，信息的非對稱程度相對較小，有利于提高公眾參與食品安全治理的效率。挖掘社會組織的公共政策倡導(dǎo)作用，促使公共政策和立法不偏離公眾健康的公共利益，促進(jìn)政府和企業(yè)的社會責(zé)任，推動食品安全治理制度向善。

總之，食品安全治理與公眾積極參與分不開，通過消費(fèi)者個人行動，消費(fèi)者組織、社區(qū)組織等社會組織參與，能夠?qū)κ称钒踩珕栴}產(chǎn)生巨大的影響——他們既能影響政府，也能影響企業(yè)。政府與民間社會的良性互動是不斷激活食品安全治理體系制度向善的力量。

注釋：

① 參見《食品安全委員會辦公室主任張勇答食品安全熱點(diǎn)》。

② 參見《哥倫比亞法律詞典》第511頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ［德］烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會［M］．何博聞，譯.北京：譯林出版社，2004：15，37，44.

［2］ 朱巖.從大規(guī)模侵權(quán)看侵權(quán)責(zé)任法的體系變遷［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2009(3).

［3］ 賈西津.中國公民參與——案例與模式［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［4］ 俞可平.公民參與的幾個理論問題［N］．學(xué)習(xí)時報，2006-12-19.

［5］ 王錫鋅.利益組織化、公眾參與和個體權(quán)利保障［J］．東方法學(xué)，2008(4).

［6］ ［美］瑪麗恩·內(nèi)斯特爾.食品政治：影響我們健康的食品行業(yè)［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：315.

［7］ 應(yīng)飛虎.有效監(jiān)督與法律遵循［J］．河北法學(xué)，2003(3).

［8］ 呂方.新公共性：食品安全作為一個社會學(xué)議題［J］．東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010(3).

［9］ 王樂夫，陳干全.公共管理的公共性及其與社會性之異同析［J］．中國行政管理，2002(6).

［10］徐顯明.用創(chuàng)新社會管理的思維來解決食品安全問題［J］．中國人大，2011(13).

［11］湯維建，張曙光.論我國消費(fèi)者權(quán)益訴訟機(jī)制的建立［EB/OL］．北大法律信息網(wǎng).

［12］孫晉，王菁.論我國食品安全事故補(bǔ)償基金制度的建構(gòu)［J］．中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009(10).

［13］應(yīng)飛虎.完善我國食品質(zhì)量信息傳導(dǎo)機(jī)制應(yīng)對食品安全問題［J］．政治與法律，2007(5).

［14］食品安全信息報告納入基本公共衛(wèi)生服務(wù)［N］．廣州日報，2011-5-25（A7）.

（責(zé)任編輯：陳樹明）