摘要：中美匯率爭端反映的是兩國經濟、政治利益之博弈，本文通過探討兩國匯率爭端的博弈策略及其均衡解，認為美國的貿易制裁威脅是不可信的，只能通過談判等緩和方式對人民幣匯率施壓；為了公平地解決匯率爭端，維護各自合理的經濟利益，在考慮我國的經濟增長、提高就業(yè)等實際需求，分析我國貿易結構、外匯資產狀況及堅持自主決策匯率政策和匯率水平原則的基礎上，選擇有利時機適度讓人民幣升值。

關鍵詞：人民幣匯率；美國；爭端；博弈

中圖分類號：F822 文獻標識碼：B

一、引言

1997年東南亞金融危機爆發(fā)后，中國政府頂住了人民幣貶值的壓力，將匯率維持在8.28 CNY/USD的水平上，為世界經濟的穩(wěn)定作出了貢獻，也贏得了普遍的贊譽。然而，進入新世紀以來，風向突變，人民幣匯率由貶值壓力逐漸轉變?yōu)樵絹碓綇姷纳祲毫Γ悦绹?、歐盟、日本為代表的發(fā)達國家頻繁地對人民幣匯率問題施加壓力，要求人民幣大幅快速升值。對于這些外部壓力和威脅，我國政府也相應地進行了反駁和抵制，人民幣匯率的國際沖突頻繁發(fā)生。其中，以中國和美國之間的匯率爭端最為典型，近期美國經濟的不景氣和中美之間顯著的國際收支失衡是導致中美匯率爭端的主要誘因。美國當局通常以“中國操縱匯率”從而導致了不公平貿易為借口，以貿易制裁作為威脅的手段，壓迫人民幣升值。

從我國匯率的變動情況來看，自2005年7月21日匯率改革以來，人民幣匯率維持了小幅升值的態(tài)勢，匯率變動如圖1所示。到目前為止，人民幣對美元已累計升值達23%之多。但僅僅從匯率的變動狀況無法辨別人民幣的升值過程是否受到美國政治壓力的影響。2008-2009年國際金融危機之后，中美匯率糾紛愈演愈烈。本文從中美雙方匯率博弈角度，探討了人民幣匯率糾紛產生的原因，分析了人民幣匯率升值是否受到美方壓力的影響；并利用博弈的均衡結果，結合我國匯率制度的歷史沿革和的經濟現(xiàn)狀，探討我國政府應對匯率爭端的最佳策略。

目前，已有一些文獻分析了中美匯率爭端問題。Krugman (2010)和Bergsten (2010)認為中國政府通過干預外匯市場，積累貿易順差，導致對美國的“掠奪”，阻礙了世界經濟的復蘇，因此，美國應該給中國貼上“匯率操縱國”的標簽，與中國談判或發(fā)起訴訟，要求人民幣更快升值。Wyplosz (2010)認為當前中美匯率糾紛與20世紀70-80年代美日匯率糾紛相類似，中國充當了以前日本的角色。難以確定中國的順差與美國的逆差存在明確的因果關系，但是，快速技術革新帶來的巴拉薩-薩繆爾森效應將促使人民幣升值。Schott (2010)發(fā)現(xiàn)過去幾年中人民幣升值沒有緩解美國赤字的，他認為主要原因在于人民幣時幅度不夠，觀察期太短，以及金融危機等因素。如果人民幣升值更多，長期內能夠提高美國制造業(yè)的就業(yè)率。Miranda (2010)、Trachtaman (2010)等從WTO和IMF等國際組織的法規(guī)方面探討了人民幣匯率制度的合法性以及對中國發(fā)起訴訟能否成功等問題，但得出的結論并不一致。上述文獻多以美國利益為出發(fā)點，闡述人民幣升值的理由和促使人民幣升值的手段，但是，論證往往并不深入，沒有綜合考慮中美之間的利益既存在沖突，又相互依賴的復雜關系。

劉陽和趙靜梅(2007)研究了美國《舒默-格雷厄姆法案》對于美國經濟的影響。通過VAR實證研究表明，該法案如果實施，即美國對中國商品征收27.15%的關稅，那么將導致兩敗俱傷的結果，美國將因此喪失50萬個就業(yè)機會，這個代價遠超過不提高關稅時進口中國商品所導致的就業(yè)損失，這項“報復”法案對美國自身產生了顯著的逆向“報復”效應。該研究結果表明美方的制裁威脅是不可信的。栗志剛和劉彤（2007）、方潔(2009)等認為匯率爭端不只是經濟問題，而是一個大國政治博弈的過程。他們的研究是從新政治經濟學的角度進行描述分析。也有一些學者嘗試從博弈的角度開展探討，例如，趙春明和王懷民（2005）在博弈模型中，首先預設中國匯率的低估程度，然后，將中美兩國的支付用人民幣升值的幅度表示，結論表明我國的最佳策略是根據(jù)人民幣匯率低估程度，進行部分升值。該模型對兩國支付的設定采取“黑箱”操作，沒有具體分析其構成；蔣敏和柳欣（2007）運用博弈分析方法，認為中美博弈中，美元的地位決定了美國處于主導地位，而中國處于從屬地位。并分別構造了兩國的效用函數(shù)，進而求解納什均衡的匯率。但是，此研究所設定的效用函數(shù)僅取決于名義匯率、經濟增長率對目標值的偏離，沒有考慮到其他的經濟因素，也沒有考慮到政治因素，因而不夠全面。

本文在上述研究成果的基礎上，作出了如下三個方面的改進：（1）歸納了美國對我國人民幣施壓的典型特征；（2）在博弈模型中，將中美匯率博弈的支付（payoff）設定為政治利益和經濟利益之和，而不是只考慮其中某一方面的利益，提高了研究的全面性和準確性；（3）對兩國政治利益和經濟利益構成的設定來自于對兩國政治制度和經濟狀況的歸納，增強了研究結論的政策參考價值。

二、中美之間匯率爭端的概況和美國對我國施壓的典型特征

自2003年以來，美國顯著增強了對人民幣匯率問題施加的壓力，匯率爭端頻繁發(fā)生。例舉過去8年間美國對人民幣匯率施壓的一些代表性事件（見表1），從中概括美國對我國匯率施壓具有如下幾個方面的典型特征：

(一)施壓主體多樣，施壓手段各異

施壓主體來自于國會參眾兩院的議員和各類政府部門（美聯(lián)儲、美國財政部、美國國務院等）。但是，國會和政府部門施壓的手段存在顯著的差異?？傮w而言，國會的部分議員對人民幣匯率問題態(tài)度非常強硬，動輒撰寫提案，要求將中國列為“匯率操縱國”，甚至要求美國政府援引《1974年貿易法》301條款向WTO提起訴訟，對中國進行貿易制裁，但這些提案多數(shù)未通過全院表決，大多只是停留在委員會審議階段（從小東，2007）。有些提案雖然在眾議院表決通過，但參議員未表決；或者在參議院表決通過，但眾議院未表決。美國政府部門態(tài)度相對緩和，施壓手段主要包括公開指責、談判磋商等方式，多數(shù)情況下政府不贊同通過大幅提高關稅等措施向中國施壓。雖然美國政府有時也以在匯率報告中將中國列為“匯率操縱國”相威脅，但迄今為止并未落實，往往雷聲大，雨點小。

（二）對人民幣匯率施壓的理由簡單化

美方宣稱人民幣匯率低估導致中美貿易失衡。事實上美國對華貿易赤字持續(xù)擴大的原因是多方面的，與全球產業(yè)轉移、中美產業(yè)和貿易結構差異、兩國儲蓄率的巨大差異等一系列因素都有關系，而美國國會和政府經常將中美貿易失衡和人民幣匯率問題直接聯(lián)系起來，忽視其他因素，以此為理由要求人民幣盡快大幅升值。其實他們只是出于壓迫人民幣升值的目的，故意將匯率與貿易逆差之間的關系簡單化。在2007年3月美參眾兩院召開的聽證會上，美中貿易全國委員會在辯論中提出人民幣升值無助貿易平衡。事實是人民幣對美元升值已20%以上，然而美國對華貿易逆差卻仍在擴大?？梢姡绹鴮⑹豪碛珊唵位癁橘Q易失衡只是出于利益考慮的一個借口。

（三）將匯率問題作為長期的政治工具頻繁使用

從中美匯率爭端的歷程來看，美國國會議員和政府官員多年來屢次就匯率問題向我國施壓，呈現(xiàn)出長期化、頻繁化的特征。在20世紀90年代，美國對日本也采取了類似的手段，通過壓迫日元升值，遏制了日本經濟快速上升的勢頭，穩(wěn)定了美國經濟和美元在全球的地位，符合美國經濟的長期利益。如今，美國對中國故技重施，也體現(xiàn)了匯率壓制手段對于美國當局的重要性。

三、中美匯率爭端博弈模型

以下建立博弈模型分析我國對應美國的政治壓力時應采取的策略。

（一）基本假設

假設一：博弈參與雙方分別為中國政府和美國官方部門③，以下簡稱中方和美方。兩國政府既是“政治人”，也是“經濟人”④，一方面政府部門代表國家和公眾的利益，此時稱之為“政治人”，屬于法理上對政府的角色認定；另一方面，政府部門又追求本部門自身利益的最大化，此時可稱之為“經濟人”，符合經濟學理性的假設，可將其列為博弈的局中人。

假設二：兩國政府的在人民幣匯率博弈中的策略空間如下：首先，美國政府作為施壓方，可供選擇的策略包括三種：不施壓、強硬施壓、緩和施壓?！皬娪彩骸卑ǎ合騑TO提起訴訟、通過立法方式或者匯率調查報告的形式，將中國列為匯率操縱國，然后對中國進行嚴厲的貿易制裁；“緩和施壓”則主要是通過輿論指責、外交談判等方式達到目的。其次，中國政府作為應對方，可以選擇的策略包括如下三種：完全拒絕、部分滿足和全部滿足。所謂“完全拒絕”，指不受美方施壓的影響，完全自主的制定匯率政策；“部分滿足”指應對美方壓力，按照其要求對匯率作出不完全的調整；“完全滿足”則是百分之百的執(zhí)行美方的匯率要求，包括升值速度和波動幅度等。

假設三：關于博弈的規(guī)則，本模型設定的是一個完全且完美信息的動態(tài)博弈過程。也是說，中方和美方了解對方在博弈中的支付（payoff，即凈收益），同時，后行動者能夠觀察到先行動者的行動。此外，由美方采取行動在先，中方在后。

（二）模型的構建

接下來用一個博弈樹表示中美雙方的博弈過程，如圖2所示。由于博弈雙方都各有三種策略可供選擇，所以，最終共有9種策略組合，用（Ai， Bi）表示各策略組合的支付，其中Ai表示美方的支付用，Bi表示中方的支付，i=1，2，3...，9。下面將根據(jù)中美的宏觀經濟狀況和政治制度，詳細探討支付（Ai， Bi）的大小關系，并據(jù)此得出該博弈模型的子博弈精煉納什均衡。

首先分析美國方面的支付狀況。從政治方面而言，美國實行的是代議制民主制度，國會議員和總統(tǒng)由民眾選舉產生，在選舉中能否勝出或者能否連任，一方面取決于民眾的選票，另一方面也取決于利益集團的資金支持。從宏觀經濟角度而言，自2000年以來，美國新經濟破滅，加上近期金融危機的創(chuàng)傷，使得美國陷入長期的衰退，失業(yè)率偏高，多次突破10%；對外貿易赤字居高不下，政府債務負擔沉重，屢次達到負債上限。

其次再分析中國的實際情況。在政治方面，我國政府官員大多實行行政任免制度，改革開放以來，我國實行以發(fā)展經濟為中心的戰(zhàn)略，在官員的升遷和政績考核評價中，經濟發(fā)展狀況成為首要的評價指標。在經濟方面，我國憑借改革開放的“制度紅利”和勞動力豐富的“人口紅利”，長期保持較快的增長率，其中，引進外資和對外貿易都作出了很大的貢獻，近期以來經常項目和資本項目保持雙順差的態(tài)勢。

（三）模型的分析和結論

1. 博弈的支付。通過對比發(fā)現(xiàn)，中美兩國政府盡管都是“理性人”，但鑒于兩國巨大的政治經濟差異，政治家們所遵循的“游戲規(guī)則”也是不同的。對于美國政治家而言，其利益取決于經濟利益⑤（簡稱為ER）和政治利益⑥（簡稱為PR）兩個方面，其總支付為ER與PR之和。如果美方不施壓，則由于沒有做出政治努力，無法獲得選票和資金支持，令PR=L；如果強硬施壓，那么將獲得民眾較高的支持率，令選民支持的收益為H，但是對中國提起訴訟將面臨較高的訴訟成本以及訴訟失敗的可能性⑦，還會引起中美關系惡化引起中國的報復，假設由此導致的期望成本為SC，綜合這兩方面可得PR=H-SC。如果緩和施壓，則無上述成本，同時，其政治努力同樣會贏得選民的支持，設政治收益PR=K?？芍?，H>L，且K>L。

美方的經濟利益則取決于中方的反應，根據(jù)學者們的研究，雖然人民幣升值不是解決美國貿易逆差問題的好辦法，但畢竟能夠起到一定的緩和作用；此外，壓迫人民幣升值，不必使美元單方貶值，刺激經濟同時，維護美元的國際地位；還有，人民幣升值還減少了美國的外債負擔。上述三個方面都屬于人民幣升值給美方帶來的經濟利益。如果被完全拒絕，那么令經濟收益ER=1；如果被部分滿足，ER處于中等水平，令ER=2；如果被完全滿足，ER處于較高水平，令ER=3。

對于中方而言，鑒于上文所分析的官員任免和政績考核制度，可以認為經濟利益和政治利益是基本一致的，除此之外，諸如國家主權和地區(qū)安全等方面與美國的合作也是利益所在。根據(jù)已有的學術研究成果，作為發(fā)展中國家，在經濟對外依存度很高，金融市場不夠發(fā)達的情況下，貨幣大幅升值或者擴大匯率波動程度，將會導致出口大幅下滑，外向型企業(yè)的破產和FDI的轉移，甚至引發(fā)金融系統(tǒng)的動蕩。所以，“完全滿足”的策略支付最低。

如果美方選擇不施壓，那么，中方就談不上是否滿足其要求，三種選擇都是等價的，等同于“完全拒絕”，設其支付為T。如果美方強硬施壓，即使對我方采取貿易制裁，但對我國也只是一種沉沒成本（以ZC表示），不影響我國的決策。此時，如果采取“完全拒絕”策略，支付為T-ZC；如果部分滿足，則支付為M-ZC（其中MT)。否則，應該選擇“完全拒絕”，支付為T。根據(jù)上文分析，“完全滿足”的支付為B+ER，小于T，所以不應選擇策略。為表述簡明起見，將上述分析的結果用表2列出。

2. 博弈的均衡結果。

情形一：在“緩和施壓”時，能夠通過談判給予中方較大的額外利益ER，使得M+ER>T。先分析美國的選擇，由于通常情況下就我國匯率問題進行訴訟和制裁非常困難，成本高，且受到中方貿易報復的代價也很大，SC實際上相當大，使得H-SC

情形二：如果ER較小，使得M+ER

根據(jù)上述分析和均衡結果，可以得出下述幾點結論。同時還可以用這些結論來印證美國對人民幣匯率進行的打壓的幾個典型特征。

其一，美方不會放棄對人民幣匯率施加壓力。美國的政治家們已形成長期利用匯率問題撈取政治資本的傳統(tǒng)，匯率壓制被看作是常用不衰的政治工具。例如，議員舒默過去8年間屢次聯(lián)合其他議員拋出人民幣匯率的提案，雖然未獲兩院表決通過，但為其順利贏得了連任資格。這有助于解釋人民幣匯率爭端“長期化、頻繁化”的典型特征。

其二，美方不會輕易對中國進行嚴厲的貿易制裁。如果向WTO起訴對中國進行制裁的話，中國和美國的利益會同樣受損，這種兩敗俱傷的結果是美國不能接受的。美國對我國匯率施壓只能是較為“緩和”的方式，如雙邊會談?，F(xiàn)實情況也正是如此，盡管每屆國會都有一些議員提出多大十幾個之多的人民幣相關議案，而且措辭強硬，但鮮有議案提交表決，通過的就更少了。所以，從國會總體來講，對人民幣匯率施壓并不強硬。至于政府，對議員提案大多不支持，一般都是通過輿論和談判對我國施壓。

其三，“緩和施壓”策略對美國而言，時而有效，時而無效。應對美方的制裁威脅，我國政府知道屬于不可信威脅，對此既沒有太多擔憂也不會屈從，一般情況下會選擇拒絕或置之不理，按照自身的經濟形勢，選擇恰當?shù)慕洕才?。例如?008年次貸危機爆發(fā)后，我國匯率又暫時釘住美元。但是，在特殊情況下，也會在匯率上作出一定讓步以獲取美國在其他方面的合作。

四、我國的經濟形勢與人民幣匯率水平

怎樣的匯率水平最符合我國的利益？以下在不考慮美國的政治壓力情況下，根據(jù)我國的經濟金融現(xiàn)狀和匯率狀況，探討應該如何調節(jié)人民幣匯率水平。

（一）我國外匯儲備、外匯占款狀況與人民幣匯率

近10余年來，我國的國際收支呈現(xiàn)出經常賬戶和資本賬戶雙順差的局面，導致外匯儲備迅速增長，如圖3所示。截至2011年6月，我國外匯儲備已高達3.2萬億，外匯儲備增速過快，“已經超過了合理水平”（周小川，2011）。雙順差所帶來的過多外匯儲備具有如下幾個方面的不利影響：第一，導致外匯占款增加。如果人民幣匯率保持穩(wěn)定，那么，在外匯儲備快速增加的情況下，央行必須投放大量的貨幣，導致外匯迅速增長，對國內形成通脹壓力。盡管央行可以動用“對沖”工具減緩貨幣供給的增長，但是，隨著對沖規(guī)模越來越大，對沖操作的財務成本越來越高，徐以升（2011）計算出2003-2010年央行的累計對沖成本已高達10 830.6萬億元，隨著央票規(guī)模的擴大和利息成本的提高，最終使得這一工具無法持續(xù)下去。第二，過多的外匯儲備意味著資源的浪費。作為發(fā)展中國家，更應該將資源用于國內的投資和消費，以促進人們生活水平的提高。但在雙順差趨勢下積累的大量外匯儲備只能用于購買美國國債等少數(shù)低收益資產，意味著資源的閑置和浪費。在美國實行量化寬松的背景下，隨著美元的貶值，我國的外匯儲備還面臨著損失的風險。第三，外匯儲備的增加形成了人民幣的升值預期，使得越來越多的國際投機“熱錢”流入我國，增加了對我國經濟的沖擊，容易誘發(fā)經濟和金融的不穩(wěn)定。第四，大量的對沖操作減弱了貨幣政策的獨立性。由于對沖操作主要通過央票和正回購的方式，這些工具被“對沖操作”占用后，央行的公開市場業(yè)務靈活性受到很大限制，因而，降低了貨幣政策的獨立性和有效性。

在此背景下，適度的人民幣升值可以減緩外匯儲備的增加，從而減少通貨膨脹帶來的損失，降低央行的對沖成本，減少資源閑置和外部投機沖擊，提高央行貨幣政策的有效性。

（二）凈出口與人民幣匯率

以上討論的是當前條件下人民幣升值的潛在收益。但人民幣升值對我國經濟也有潛在的損失。匯率升值將會提高出口價格，降低進口價格，因而，一般情況下會導致凈出口下降，總需求減少，失業(yè)增加。這也是我國抵制匯率升值的最主要原因。那么，外需在我國總需求中的重要性如何？人民幣升值通過對外貿易渠道對總需求的沖擊有多大？如圖4所示，盡管我國的進出口總額占GDP的比率很高，但真正影響總需求的是凈出口，圖4顯示我國凈出口占GDP的比重較低，且自2007年之后，受到人民幣升值、金融危機、國外貿易保護等因素的影響，目前該比率只有3.07%。從總產出的貢獻率來講，2010年，最終消費貢獻率為36.8%，資本形成的貢獻率為54%，而凈出口貢獻率僅為9.2%⑧。再看GDP增長率與消費、投資和凈出口“三駕馬車”拉動率的情況。所謂拉動率，也就是對于GDP增長率而言，消費、投資和凈出口分別作出貢獻的部分。如圖5所示，凈出口拉動率遠遠小于投資和消費，金融危機以來，凈出口拉動率一度降為負值。

這些數(shù)據(jù)表明兩點：其一，外需（凈出口）對于我國總需求的影響相對較小，適度緩慢的人民幣升值對于我國經濟而言是可以承受的，不考慮其他因素的情況下不會引起大量失業(yè)；但升值的時機應當把握好，當前，由于國內外經濟不景氣，凈出口本已呈現(xiàn)下降趨勢，因此并不是升值的好時機。其二，盡管我國仍存在較大的外貿易順差，但相對于我國的經濟總量而言，貿易失衡并不是非常嚴重，而且（從圖4可以看出）凈出口在GDP中比重近期呈緩慢下降趨勢，所以人民幣不能大幅升值，否則使得出口企業(yè)難以適應和調整，容易發(fā)生逆轉變?yōu)閷ν赓Q易逆差。

（三）當前經濟形勢與人民幣匯率

2008年國際金融危機引發(fā)了一輪全球性的經濟衰退，我國雖然在政府的調控之下出現(xiàn)了緩慢復蘇的跡象，但目前宏觀經濟仍處于困境之中，已經出現(xiàn)了“滯脹”的苗頭。一方面，金融危機初期貨幣的快速擴張導致我國目前面臨著嚴重的通脹壓力。另一方面，危機后實業(yè)投資環(huán)境惡化，需求萎縮，利潤率下降，企業(yè)沒有動力擴大投資，反而把政府擴張的信貸大部分用于炒作房產，使得房產價格上漲到民眾難以承受的地步。同時，由于實際產出上升有限，過多的流動性使得一般物價快速上漲，政府不得不收縮信貸，并動用了“限購”等行政手段控制房價和物價。貨幣緊縮使得實業(yè)界經營更加困難，甚至不得不舉借高利貸，這種飲鴆止渴的方式使得很多小企業(yè)面臨破產的危機。在此背景之下，盡管人民幣表面上有升值的壓力，但是必須首先考慮我國的經濟困境，升值過快過多很可能成為壓垮這些困境中企業(yè)的最后一根稻草。自2010年6月匯率恢復管理浮動以來，人民幣又累計升值達6.6%，如果升值速度加快，可能使我國經濟復蘇更慢，甚至陷入新的衰退。

五、政策建議

（一）堅持匯率政策自主原則，根據(jù)宏觀經濟狀況調控匯率

匯率調控屬于貨幣政策的一個部分，各國有權根據(jù)國內的宏觀經濟狀況恰當?shù)膶R率進行調控，這條原則符合IMF的規(guī)定。事實上很多國家都是這么做的，即使那些浮動匯率制國家也很少完全放棄對匯率的干預，更何況還有一些小國采取硬釘住匯率制度，如美元化或貨幣局制度，美國卻很少提出異議。我國目前采取參考一籃子貨幣的管理浮動匯率制，較為符合我國當前的經濟發(fā)展階段。

至于美國屢次發(fā)出強硬的威脅，根據(jù)中美博弈分析的結論，這種威脅是完全不可信的。在中美經濟高度相互依賴的情況下，美國對中國進行貿易制裁，必將引起中國的報復，導致兩敗俱傷的結果。美國政治家們對此很清楚，所以制裁的提案無法通過兩院的表決和總統(tǒng)的支持，不能形成法律。這種威脅的作用更多是一種心理攻勢，旨在為進一步的政治談判增加分量。我國應堅守匯率政策自主制定原則，根據(jù)宏觀經濟的需要調控人民幣匯率。

（二）明確匯率變動的趨勢，加強與美國的溝通

根據(jù)上文的分析，鑒于我國過快增長的外匯儲備和外匯占款已經對我國的貨幣政策和物價等造成了負面的影響，權衡人民幣升值的收益和損失，從長期來看，人民幣適度升值對我國利大于弊。事實上，我國政府也已經認識到這個問題，所以才出現(xiàn)近期的人民幣持續(xù)升值。但是，即使匯率升值符合我國長期的經濟利益，也必須掌握好升值的節(jié)奏和時機。在當前經濟處于困境，面臨著“滯漲”風險的情況下，鑒于前期已持續(xù)較快升值，因此在短期內不應再快速升值。如果出口企業(yè)近期狀況惡化，那么應當放慢或暫停升值。對于美國方施加的壓力，應該加強與其溝通，爭取諒解，緩和矛盾，同時在輿論上據(jù)理力爭。

（三）優(yōu)化國內經濟結構和貿易政策，逐漸從根本上減少中美匯率糾紛

我國的匯率升值壓力在一定程度上也源于經濟結構的不合理，以及貿易政策上“獎出限入”的傾向。我國長期以來憑借著勞動力成本低廉的優(yōu)勢大量向外出口勞動密集型產品。其中，有很多是國外廠商在國內加工、組裝的產品，尤其是在全球產業(yè)轉移的背景下，很多低附加值、高污染、高耗能，甚至損害勞工健康的產品轉移到中國生產加工，然后對外出口，在賬面上導致中國貿易順差增加，但對中國經濟的可持續(xù)發(fā)展和人們的福利水平并無太大作用，反而造成我國的資源浪費、環(huán)境破壞和對勞動者權益的損害。從政策方面講，政府對貿易長期“獎出限入”，在外匯儲備過多情況下，這種政策弊大于利，浪費了財政資金的同時，也引起國外的“雙反”調查，并不會增加本國的福利。在上述背景下所得到的貿易順差并不符合我國長遠的經濟利益，唯一的好處是暫時促進了國內就業(yè)，由此所導致的匯率升值壓力也是一種無謂損失，需要通過產業(yè)結構的調整和政策的優(yōu)化予以克服。這種結構型調整是個緩慢的長期過程，為了避免外需減少影響國內總需求和就業(yè)，應該繼續(xù)控制好匯率政策；擴大國內消費需求以彌補外需的減少；同時，通過鼓勵技術創(chuàng)新培育高技術含量和高附加值的貿易品，以逐漸替代原來扭曲的貿易結構。

注釋：

① 該提案名為《舒默—格雷厄姆修正案》，又名《匯率報復案》。該法案提出，如果中國在6個月內不采取行動調高人民幣兌換美元的匯率，美國將對進口的中國產品征收27.5%的關稅。獲參議院通過后，被發(fā)起人撤回。財政部長斯諾反對此法案。

② 該提案名為《貿易加強法案》，獲美國財政部副部長亞當斯的支持。

③ 美國官方部門包括美國的各類政府部門、國會、單個的政治家等。為行文簡便起見，下文以“美國政府”作為代稱。

④ “政治人”和“經濟人”兩者有時一致，有時沖突。發(fā)生沖突時，可認為政府代表本部門利益，仍是“經濟人”，但可能違背了“政治人”賦予的使命，不完全符合國家和公眾的利益。

⑤ 指其為國家經濟發(fā)展和民眾的經濟福利所謀取的利益，可認為通過完成“政治人”的使命滿足自我實現(xiàn)的欲望，增加其作為“經濟人”的效用水平。

⑥ 為自己謀取政治上的成功，包括選舉獲勝或者連任成功。

⑦ 迄今尚無就匯率爭端向WTO起訴獲勝訴案例，且中國匯率制不違反IMF規(guī)定。美國301條款作為國內法對我國無管轄權。參見：郭瑜.論美國向WTO起訴中國人為操縱人民幣匯率的可能性與前景［D］．北京大學，2008.

⑧ 數(shù)據(jù)來源：中經網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

參考文獻：

［1］ 蔡強，王宇.人民幣匯率制度選擇分析［J］．當代經濟研究，2011(6).

［2］ 叢曉東.從人民幣升值提案看美國國會對華壓力合集的消失［D］．北京大學學位論文，2007.

［3］ 方潔.匯率制度選擇的新政治經濟學分析［J］．中州學刊，2009(2).

［4］ 郭瑜.論美國向WTO起訴中國人為操縱人民幣匯率的可能性與前景［D］．北京大學學位論文，2008.

［5］ 蔣敏，柳欣.博弈視角下的人民幣匯率決定［J］．開放導報，2007(3).

［6］ 劉陽，趙靜梅.匯率報復案的逆向報復效應：舒默-格雷厄姆法案的美國代價［J］．財經研究，2007(10).

［7］ 路繼業(yè)，杜兩省.貨幣政策可信性與匯率制度選擇：基于新政治經濟學的分析［J］．經濟研究，2010(8).

［8］ 梅琳，鮮于波.貿易模式、匯率傳遞與人民幣匯率安排［J］．國際經貿探索，2008 (10).

［9］ 佩爾森、塔貝里尼. 政治經濟學：對經濟政策的解釋（中譯本）［M］．北京：中國人民大學出版社，2006.

［10］張曙霄.中國對外貿易結構問題研究［D］．東北師范大學博士論文，2002.

［11］張屹山，孔靈柱.基于權力范式的匯率決定研究［J］．經濟研究，2010(3).

［12］趙春明，王懷民.大國政府間的匯率博弈——中美巨額貿易差額下的人民幣匯率問題研究［J］．國際貿易問題，2005(1).

［13］周亞軍.相對勞動生產率對人民幣實際匯率的影響［J］．商業(yè)研究，2011（7）:99-103.

［14］Bergsten， F.， 2010， Correcting the Chinese Exchange Rate: an Action Plan［Z］．The US-Sino Currency Disputes: New Insights From Economics， Politics and Law. Edited by Evenett S.， A Vox EU.org Publication， 2010：9-14.

［15］Chang， R. and Velasco， A.Exchange Rate Policy for Developing Countries［J］．American Economic Review，2000，90（2）.

［16］Corsetti， G.Openness and the Case for Flexible Exchange Rates［J］．Research on Economics，2006，60(1):1-21.

［17］Gorden W.China’s Exchange Rate Policy: Its Current Account Surplus and the Global Imbalances［J］．The Economic Journal，2010(11):430-441.

［18］Goldstein， M. and Lardy N. R.China’s Role in the Revived Bretton Wood System: A Case of Mistaken Identity［J］．IIE Working Paper，2005(2).

［19］Krugman， P.Chinese New Year［N］．The New York Times， 2010-01-01.

［20］Wyplosz， C.Is an Undervalued Renminbi the Source of Global Imbalance［Z］．The US-Sino Currency Disputes: New Insights From Economics， Politics and Law， Edited by Evenett S.， A Vox EU.org Publication，2010:37-42.

（責任編輯：李江）