摘要：本文通過(guò)基金外部治理環(huán)境考查對(duì)基金業(yè)績(jī)影響的研究綜述，試圖對(duì)各國(guó)關(guān)于基金在不同政治經(jīng)濟(jì)文化背景下發(fā)展所受到的影響因素的研究，進(jìn)行較為全面的評(píng)述。這個(gè)層面的研究相當(dāng)于從一個(gè)產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)衡量，各國(guó)的基金產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素。

關(guān)鍵詞：基金 外部治理 美國(guó)基金業(yè) 法律與經(jīng)濟(jì)

本文通過(guò)基金外部治理環(huán)境考查對(duì)基金業(yè)績(jī)影響的研究綜述，試圖對(duì)各國(guó)關(guān)于基金在不同政治經(jīng)濟(jì)文化背景下發(fā)展所受到的影響因素的研究，進(jìn)行較為全面的評(píng)述。這個(gè)層面的研究相當(dāng)于從一個(gè)產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)衡量，各國(guó)的基金產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素。

在過(guò)去的幾十年內(nèi)，包括美國(guó)在內(nèi)的很多地方的共同基金產(chǎn)業(yè)得到了爆炸式的發(fā)展；但是相關(guān)的學(xué)術(shù)研究仍然只局限于一些地理上的狹窄區(qū)域；除了幾個(gè)有洞察力的有關(guān)國(guó)家共同基金市場(chǎng)的研究，比如Bams and Otten (2002)，Blake andTimmerman n (1998)， Brown et al. (2001)， Cai et，，幾乎所有的研究者都把關(guān)注的焦點(diǎn)放在美國(guó)，即便是那些研究基金產(chǎn)業(yè)的學(xué)者也沒(méi)有意識(shí)到美國(guó)本土的基金規(guī)模只是能在公開(kāi)資料上查到的全球基金數(shù)量的百分之十五和全球基金業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的百分之六十(InvestmentCompany Institute， 2001).；也不知道按照基金產(chǎn)業(yè)規(guī)模而言盧森堡公國(guó)的所謂“離岸”市場(chǎng)的基金規(guī)模占了世界基金產(chǎn)業(yè)規(guī)模的百分之六點(diǎn)五。或者是法國(guó)和韓國(guó)的世界第二大基金數(shù)量擁有過(guò)國(guó)，它們兩個(gè)國(guó)家所占世界基金數(shù)量的比例一樣都是百分之十三。

我們可以看到，在美國(guó)和一些高收入國(guó)家，共同基金業(yè)的發(fā)展極大的刺激和增加了關(guān)于基金業(yè)績(jī)研究的文獻(xiàn)；出現(xiàn)一些從影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)方面對(duì)基金業(yè)影響的研究。例如Jean Dermine* and Damien Neven（1991）在《基金產(chǎn)業(yè)一個(gè)均衡發(fā)展模式》（Towards an equilibrium model of the mutual funds industry）針對(duì)基金公司之間的競(jìng)爭(zhēng)建立了一個(gè)基于非合作型博弈模型，得出結(jié)論只有少數(shù)基金公司能達(dá)到帕累托最優(yōu)。

但是除了美國(guó)其它國(guó)家則很少有研究基金業(yè)績(jī)和基金產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)關(guān)系的文章。Otten and Schweitzer (1998)的研究則是個(gè)有趣的例外，他們比較了美國(guó)的和英國(guó)的基金產(chǎn)業(yè)，他們的研究發(fā)現(xiàn)：英國(guó)的基金產(chǎn)業(yè)從資產(chǎn)總額、基金平均規(guī)模以及在資本市場(chǎng)地位均明顯滯后于美國(guó)的基金產(chǎn)業(yè)；歐洲國(guó)家投資者對(duì)固定利率共同基金有明顯的偏好，從而歐洲國(guó)家的個(gè)人共同基金市場(chǎng)被極少數(shù)國(guó)內(nèi)幾大機(jī)構(gòu)，通常是國(guó)家央行，同時(shí)也可能提供了一個(gè)基金業(yè)低水平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。Walter (1999) and Davis (2001)看到歐洲的資產(chǎn)管理和養(yǎng)老金管理倒還不如基金業(yè)本身。另外還有Bams and Otten (2002)對(duì)歐洲的共同基金進(jìn)行了概覽性的描述和對(duì)來(lái)自歐洲506只基金業(yè)績(jī)進(jìn)行深入的研究。

但是像Ajay Khorana， Henri Servaes，Peter Tufano.（2005）在《世界范圍內(nèi)共同基金規(guī)模解析（Explaining the size of mutual funds around the world）》關(guān)注于世界范圍的各國(guó)基金總量規(guī)模及其制度面成因的研究在當(dāng)時(shí)是很少見(jiàn)的了。這篇文章研究了56個(gè)國(guó)家共同基金產(chǎn)業(yè)檢驗(yàn)?zāi)切┑胤浇鹑趧?chuàng)新發(fā)展較快；共同基金產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大的國(guó)家其相關(guān)制度、法律和規(guī)定就越健全，而且同時(shí)投資者的利益就越受到較好的保護(hù)，同時(shí)共同基金產(chǎn)業(yè)越大的國(guó)家其人均財(cái)富和受教育程度均較高；這些國(guó)家的這個(gè)產(chǎn)業(yè)歷史越久其交易成本就越低，精確界定了對(duì)養(yǎng)老金計(jì)劃的覆蓋率越高。而產(chǎn)業(yè)規(guī)模越小的國(guó)家的行業(yè)的進(jìn)入壁壘就越高。所有的研究結(jié)果顯示，法律和制度，供應(yīng)的邊際效率和需求的邊際效率因素同時(shí)影響著及金額產(chǎn)業(yè)的規(guī)模。文章中采集數(shù)據(jù)一般是指基金業(yè)歷史超過(guò)37年的國(guó)家；因而中國(guó)只有中國(guó)香港地區(qū)在內(nèi)。數(shù)據(jù)截止到2002年，因?yàn)橹袊?guó)大陸基金起步較晚沒(méi)有列入其中。

Leora Klapper， Victor Sulla， Dimitri Vittas，（2002）在文章《世界范圍基金業(yè)的發(fā)展》比Ajay Khorana，el（2005）更早做了很相似的工作，只不過(guò)Leora Klapper.el等人在變量的設(shè)定上范圍小些，數(shù)據(jù)少些。依據(jù)的法律環(huán)境、基金市場(chǎng)供求雙方分析，內(nèi)部交易成本等方面有很多相似之處，甚至可以講，Leora Klapper.el（2002）的工作是后者的基礎(chǔ)。

除了以上兩者之外，我們還幸運(yùn)的發(fā)現(xiàn)了Tulbure， Narcis Catarama， Delia， (2009)用OLS多元回歸，從制度上和社會(huì)文化上分析了41個(gè)國(guó)家基金業(yè)增長(zhǎng)的影響因素。研究顯示基金業(yè)增長(zhǎng)與一國(guó)的法規(guī)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)達(dá)程度有正相關(guān)關(guān)系。一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)基金業(yè)的發(fā)展有過(guò)多的約束制度。Lamfalussy立法程序（a Lamfalussy type regulatory framework）與基金業(yè)的增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是與該國(guó)宗教文化歷史有明顯的相關(guān)關(guān)系。筆者認(rèn)為，關(guān)于由歐盟委員會(huì)推動(dòng)建立的“Lamfaluss”立法程序，與基金業(yè)增長(zhǎng)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，是個(gè)新發(fā)現(xiàn)。這篇文章另一個(gè)新的視角是，一個(gè)國(guó)家宗教文化傳統(tǒng)與基金業(yè)增長(zhǎng)有明顯的正相關(guān)關(guān)系。其實(shí)這個(gè)結(jié)論也比較好解釋?zhuān)谝了固m教、天主教等宗教流行的國(guó)家，商業(yè)誠(chéng)信度比較高，促使了以信托原理建立起來(lái)的基金業(yè)有比較明顯的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

另外，Varma Jayanth R Venkiteswaran N（1990）作者在《一個(gè)針對(duì)基金業(yè)的法律框架》（A Regulatory Framework for Mutual Funds）一文中提到，印度的金融服務(wù)業(yè)發(fā)生了很大的變化，特點(diǎn)之一就是：產(chǎn)生了大量的基金產(chǎn)品?；甬a(chǎn)品能夠提供給投資者一個(gè)很好管理財(cái)富的機(jī)會(huì)。但是相關(guān)的法規(guī)制度亟待建立和規(guī)范。

理論評(píng)述：

1、Ajay.el開(kāi)創(chuàng)了對(duì)基金產(chǎn)業(yè)環(huán)境的全球范圍的比較研究，解釋了對(duì)于基金這個(gè)新興的金融工具為什么有的國(guó)家采用率高而有些國(guó)家卻發(fā)展緩慢的宏觀原因。一般我們的常常會(huì)按照日德模式的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和英美的分業(yè)經(jīng)營(yíng)等等來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。但是這兩個(gè)由于法律來(lái)源不同形成的差異，往往缺乏較為準(zhǔn)確的具體數(shù)字而流于空泛。

2、基金外部環(huán)境主題的文章的研究方法在國(guó)內(nèi)應(yīng)用較少，這種方法在西方較為常見(jiàn)，早期比較著名的就是（LLSV，1996）關(guān)于經(jīng)濟(jì)與法的研究，他們的研究覆蓋了49個(gè)4種不同的法律起源的國(guó)家法律、經(jīng)濟(jì)、文化和政治特征，形成一種獨(dú)特的國(guó)際數(shù)據(jù)大匯總，給后來(lái)的研究者提供了很好的全球化的視角，LLSV的幾篇文章引用率一直很高。追隨這種研究方法的后來(lái)人在針對(duì)一個(gè)行業(yè)的外部環(huán)境研究中，收集了影響一個(gè)行業(yè)全部因素的實(shí)數(shù)據(jù)和虛擬數(shù)據(jù)，正如上述基金外部治理環(huán)境的研究。他們的經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法一般不復(fù)雜，模型是多元線性方程，方法是多重線性回歸，考查了數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，只是著眼處比較細(xì)微，數(shù)據(jù)說(shuō)話使得結(jié)論來(lái)的很扎實(shí)。

綜上，我們可以看出西方理論常常從五個(gè)方面來(lái)解釋基金外部治理因素：1、一個(gè)國(guó)家的法律和監(jiān)管環(huán)境，對(duì)投資者保護(hù)以及訴訟效率等問(wèn)題。盡管美國(guó)基金業(yè)也有丑聞，但是相比較而言英美法系給投資者提供了最好的保護(hù)措施，所以他們有世界上最發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和基金產(chǎn)業(yè)。2、從基金產(chǎn)品市場(chǎng)替代品：商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品、保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品等等。傳統(tǒng)商業(yè)銀行對(duì)基金業(yè)的態(tài)度，是扶持的它的大股東還是基金業(yè)當(dāng)成是自己產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)一國(guó)基金業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有較大的影響。3、基金市場(chǎng)的需求方?jīng)Q定，一國(guó)民眾的富裕程度、受教育時(shí)間、互聯(lián)網(wǎng)使用率等對(duì)基金業(yè)有影響。4、市場(chǎng)的內(nèi)部交易機(jī)制。是指一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)交易成本的高低問(wèn)題，市場(chǎng)的信息有效性和透明度，對(duì)基金業(yè)的影響。5、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是商業(yè)誠(chéng)信文化的建設(shè)，再次印證“文化大于制度”這句話。

參考文獻(xiàn)：

1.La Porta，Rafael Lopez-de-Silanes， Florencio Shleifer， Andrei Vishny， Robert，1999.“The Quality of Government，”Journal of Law， Economics and Organization，Oxford University Press，vol.15(1)， pages 222-79，April.

Other versions:

2.Klapper， Leora Sulla， Victor Vittas， Dimitri， 2004. “The development of mutual funds around the world，” Emerging Markets Review， Elsevier， vol. 5(1)， pages 1-38，March.

3.Kaminsky， Graciela Lyons， Richard Schmukler， Sergio， 2001.“Mutual fund investment in emerging markets - an overview，” Policy Research Working Paper Series 2529，The World Bank.[]

4.Bams， D.，Otten，R.，2002. European mutual fundperformanc e.European Financial Management 8，

5.Blake， D.，Timmermann， A.，1998. Mutual fundperforman ce: evidence for the U.K. European Finance Review 2，57-77.

6.Dahlquist， M.，Engstrom， S.，Soderlind， P.，2000.Performance and characteristics of Swedish mutual funds. Journal of Financial and Quantitative Analysis 35，409-423.

7.Day， M.J.， Harris， P.I.，1974. Unit Trusts. Oyez Publishing，London.

8.Demirgu¨c——Kunt，A.，Sobaci，T.，2000. Deposit insurance around the world: a database.Unpublished Working Paper，The World Bank.