2010年7月頒布的多德-弗蘭克法案中的第404條款和第406條款的內(nèi)容加起來不過只有幾頁紙。2011年10月31日，兩家美國金融系統(tǒng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將這幾頁紙變成了一個(gè)需要由對沖基金和其他公司填寫的、長達(dá)192頁的表格。一項(xiàng)對對沖基金經(jīng)理們進(jìn)行的非正式調(diào)查顯示，每家公司初次填寫該表格的成本是10至15萬美元，此后，該成本可能會(huì)經(jīng)年降至4萬美元。

最近這些日子，對沖基金確實(shí)值得同情。多德-弗蘭克法案對費(fèi)用和文書規(guī)范的強(qiáng)制要求囊括了美國絕大部分的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而對沖基金僅僅只是一個(gè)例證而已。2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后公眾達(dá)成的一個(gè)共識是金融界需要更嚴(yán)格的監(jiān)管。納稅人被迫為許多金融機(jī)構(gòu)的救助方案買了單，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)牽涉甚多，不能倒閉。一些金融衍生工具附帶的巨大風(fēng)險(xiǎn)沒有得到應(yīng)有的注意，監(jiān)管職權(quán)過于分散，因此參議員克里斯·多德和國會(huì)議員巴尼·弗蘭克兩人發(fā)起了一項(xiàng)法案試圖解決這些問題，這項(xiàng)法案也被稱為多德-弗蘭克法案。 1864年，確立起美國銀行體系的法律僅僅只有29頁；1913年通過《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》后增至32頁；1929年華爾街崩潰后頒布實(shí)施的并改變了美國金融界的格拉斯－斯蒂格爾法案也僅為37頁。而現(xiàn)在，多德-弗蘭克法案長達(dá)848頁。密切關(guān)注美國金融監(jiān)管態(tài)勢的中國官員指出，整個(gè)中國除了北京外，其他地方?jīng)]人會(huì)通讀這部厚重的法案，更不用說附加規(guī)則了。當(dāng)然，也許有些記者能把它們讀完，但這絕對是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。耶魯法學(xué)院的喬納森·麥西指出，多德-弗蘭克法案在范圍和結(jié)構(gòu)上與先前頒布的相關(guān)銀行法案截然不同：“傳統(tǒng)的法律是為人的行為制定規(guī)則。而多德-弗蘭克法案并不直接針對人。它給官僚體系提供了一個(gè)行動(dòng)大綱，指導(dǎo)他們制定更多的規(guī)則?！倍嗟?弗蘭克法案和希臘神話中的九頭蛇一樣，能在需要的時(shí)候衍生出新的法案。

現(xiàn)在，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)把多德-弗蘭克法案中的11頁內(nèi)容轉(zhuǎn)變成了所謂的“沃爾克規(guī)則”，該規(guī)則力圖通過限制自營交易和減少對對沖基金和私人股本的投資來減弱銀行進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資的能力（前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克認(rèn)為，上述高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)是金融危機(jī)產(chǎn)生的根源）。去年11月份，4家負(fù)責(zé)制定該項(xiàng)規(guī)則的美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)共同提交了一份長達(dá)28頁的提案。這份提案以一位公開支持多德-弗蘭克法案的銀行家的話來說就是“不管你怎么讀，都無法理解”。達(dá)維律師事務(wù)所的報(bào)告表明，該提案明確包含了383個(gè)針對企業(yè)的規(guī)則，這些規(guī)則還可以細(xì)分為1420個(gè)小規(guī)則。在達(dá)維律師事務(wù)所提供給客戶的沃爾克規(guī)則“互動(dòng)策略”中，包含了355個(gè)不同方案。

律師事務(wù)所的黃金時(shí)代

與此同時(shí)，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)前主席希拉·貝爾向國會(huì)表示，“沃爾克規(guī)則的監(jiān)管措施特別復(fù)雜，我擔(dān)心這會(huì)給調(diào)查帶來很大困難。”這位早在金融危機(jī)前就對監(jiān)管空白提出批評的評論家認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，“監(jiān)管者應(yīng)該仔細(xì)考慮一下是否以更為簡單的規(guī)則重新實(shí)施監(jiān)管”。她在美國商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）今年1月17日公布關(guān)于自營交易的長達(dá)489頁的提案前發(fā)表了上述意見。該委員會(huì)是負(fù)責(zé)制定沃爾克規(guī)則的第5家美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)。

多德-弗蘭克法案通過之后，其支持者稱能在12至18個(gè)月解決危機(jī)問題。但是，現(xiàn)在18個(gè)月過去了，之前的這些預(yù)測看起來真是無可救藥的天真。負(fù)責(zé)實(shí)施多德-弗蘭克法案的政治家和政府官員們對自己取得的進(jìn)展和該系統(tǒng)的前景持樂觀態(tài)度，至少他們在公開場合都表達(dá)了這樣的樂觀。但一位銀行家的觀點(diǎn)代表了許多人的看法，他估計(jì)至少需要十年的時(shí)間才能真正解決金融危機(jī)中顯現(xiàn)出的弊病。由于法院和立法機(jī)構(gòu)之間糾紛不斷，最終產(chǎn)生了一套極為繁復(fù)的監(jiān)管制度。這套過于復(fù)雜的監(jiān)管制度將加劇而不是減少金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。

基于比，銀行家們現(xiàn)在憂慮重重，而律師們則正在摩拳擦掌。對于許多美國最著名的律師事務(wù)所來說，幫助客戶應(yīng)對多德-弗蘭克法案是他們推出的一項(xiàng)重要服務(wù)。該業(yè)務(wù)將充當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)的潤滑劑。對許多華爾街人士來說，達(dá)維律師事務(wù)所和美富律師事務(wù)所每天更新的多德-弗蘭克法案進(jìn)展報(bào)告的重要性和報(bào)紙一樣。看起來這項(xiàng)業(yè)務(wù)還將繼續(xù)流行下去。根據(jù)達(dá)維律師事務(wù)所的報(bào)告，多德-弗蘭克法案要求指定的400條規(guī)則中僅有93條已經(jīng)制定完畢。164條規(guī)則的出臺(tái)時(shí)間還沒有確定下來，而圍繞這一法案的訴訟才剛剛開始。

2011年7月22日，美國哥倫比亞特區(qū)上訴法院接受了兩家貿(mào)易集團(tuán)對美國證券與交易委員會(huì)（SEC）制定的一項(xiàng)多德-弗蘭克規(guī)則的上訴，認(rèn)定這項(xiàng)關(guān)于股東投票的規(guī)則違反法律；上訴法院發(fā)現(xiàn)這條規(guī)則建立在不充分和成本利益分析之上。2011年12月2日，這家上訴法院接受了另外一起具有相似背景的上訴，這一次是由兩家證券行業(yè)的貿(mào)易團(tuán)體針對美國商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）提出的上訴，上訴的焦點(diǎn)在于對金融衍生工具持有量的限制。如果這家上訴法院也做出對原告有利的判決，則將引發(fā)一系列類似的訴訟案。

隨著許多有爭議規(guī)則的制定，多德-弗蘭克法案針對大大小小的問題進(jìn)行了87項(xiàng)調(diào)查，涉及的領(lǐng)域非常廣泛，從紙面石膏板對房貸違約的影響到引發(fā)金融危機(jī)的根源，可謂應(yīng)有盡有。一些調(diào)查的結(jié)果遲遲未出爐，調(diào)查過程也是履步維艱，37項(xiàng)調(diào)查還未完成。公眾對那些已完成的調(diào)查也是漠不關(guān)心。

多德-弗蘭克法案帶來的另一個(gè)影響是催生了過多的政府權(quán)力機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)有權(quán)監(jiān)管美國的金融系統(tǒng)，進(jìn)而影響退伍軍人、學(xué)生、老人、少數(shù)族群、投資者宣傳和教育、檢舉人、信用評級機(jī)構(gòu)、地方債券、工業(yè)企業(yè)的整個(gè)商品供應(yīng)鏈以及其他許多領(lǐng)域。但這些任務(wù)已經(jīng)由其他機(jī)構(gòu)完成了。財(cái)政部新設(shè)立的一個(gè)新辦公室定位于預(yù)測和阻止金融危機(jī)的發(fā)生，然而這一任務(wù)早就成為了12家地區(qū)聯(lián)邦銀行、美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)故為委員會(huì)和無數(shù)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中的研究團(tuán)體的目標(biāo)，大學(xué)、智庫和私營企業(yè)就更不用提了。

如果多德-弗蘭克法案衍生出的這些機(jī)構(gòu)扮演的角色過于相似，那么它們的經(jīng)費(fèi)來源就是一個(gè)很大的問題，它們往往需要避開憲法的規(guī)定尋求國會(huì)的批準(zhǔn)。比如財(cái)政部新成立的研究局，它有權(quán)處置向銀行征收新稅種帶來的收益，而新成立的消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）則是依靠美聯(lián)儲(chǔ)提供的資金開展工作的。

但是多德-弗蘭克法案真正引起的問題不在于由此衍生了多少機(jī)構(gòu)、這些機(jī)構(gòu)如何運(yùn)行、將花費(fèi)多少財(cái)政預(yù)算或者由誰資助它們。問題在于這些衍生出的管理機(jī)構(gòu)帶來的繁瑣程序讓金融機(jī)構(gòu)們喘不過氣，扼殺了金融創(chuàng)新的可能，并將使美國經(jīng)濟(jì)受到巨大的影響。多德-弗蘭克法案賦予官員們采取更多干擾式監(jiān)管手段的權(quán)力和進(jìn)行反復(fù)無常的裁決的權(quán)力。法案本身的極端復(fù)雜還導(dǎo)致了公開和透明度的缺失。比如新成立的消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB），它有決定金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者提供哪種類型的金融產(chǎn)品和以何種成本提供金融產(chǎn)品的權(quán)力，此外，還有“按自己的喜好”制定金融制度的自由。該法案撲朔迷離的形式無意間為國家干預(yù)敞開了大門。

多德-弗蘭克法案的復(fù)雜性帶來的另一個(gè)問題是它助長了利用其漏洞的行為，而這增加了金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。受德賓修正案（以民主黨參議員迪克·德賓命名）的影響，銀行收取的借記卡費(fèi)用正在大幅減少，推出相似產(chǎn)品的其他零售銀行早已退出這一市場。因此，支付行業(yè)可能仍然處于規(guī)則驅(qū)動(dòng)的早期階段，或者處于未預(yù)見的轉(zhuǎn)型階段，缺乏效率或者安全的保證。部分時(shí)不時(shí)受到新規(guī)則影響的銀行匯款業(yè)務(wù)正在面臨類似的洗牌階段。

一筆勾銷

多德-弗蘭克法案也給金融行業(yè)的雇員帶來了意想不到的后果。去年8月，美國證券交易委員會(huì)（SEC）成立法案要求增設(shè)的辦公室，專門審查舉報(bào)人的投訴。在成立的最初7個(gè)星期里它就收到了334份投訴；此后還有越來越多的投訴涌向該辦公室。隨著這個(gè)辦公室變得更加為人所熟知，人們的期待也開始更多。這聽起來不錯(cuò)，但多德-弗蘭克法案規(guī)定應(yīng)向舉報(bào)人支付高額獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金數(shù)額是基于其投訴所做出的金融制裁的30%，這一規(guī)定使公司雇員更愿意向證券交易委員會(huì)(SEC)投訴而非幫助企業(yè)改進(jìn)缺陷，因此企業(yè)的管理成本大幅增加。

對零件制造商而言，他們基本上沒有意識到多德-弗蘭克法案中禁止在剛果及其周邊國家采礦的規(guī)定將意味著他們不得不將整個(gè)供應(yīng)鏈的信息提交給證券交易委員會(huì)。官方數(shù)據(jù)預(yù)測，這將影響1000至5000家企業(yè)，造成7100萬美元的損失。美國商會(huì)則認(rèn)為這一規(guī)定將影響數(shù)十萬企業(yè)，而據(jù)美國全國制造商協(xié)會(huì)的預(yù)測，這將造成90至160億美元的損失。在沖突地區(qū)采礦是一個(gè)道德缺失的問題，但它們不是全球金融危機(jī)的原因。此舉給直接受影響的公私營部門和間接受影響的市場帶來了驚人的損失。銀行在解雇運(yùn)營人員的同時(shí)，也在增加應(yīng)對政府機(jī)構(gòu)和其他新規(guī)則提出的各種要求的雇員，一切都是為了避免違背那些可能永遠(yuǎn)也不會(huì)生效的規(guī)則和可能被撤銷的臨時(shí)監(jiān)管措施。

據(jù)摩根大通銀行首席執(zhí)行官杰米·迪蒙的估計(jì)，他掌管的這家美國最大銀行的監(jiān)管成本為4至6億美元?！岸嗟?弗蘭克法案帶來的新增監(jiān)管法規(guī)可能對BBT公司的主營業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況或者運(yùn)營收入帶來重大的不利影響。”一家區(qū)域性銀行向美國證券交易委員會(huì)遞交的年度報(bào)表中如此說道。據(jù)信其他機(jī)構(gòu)也正在起草類似的聲明，或者是計(jì)劃在公布季度營收前后的電話會(huì)議中證實(shí)其遭受的損失。

許多銀行的股票現(xiàn)在正在以低于市場價(jià)值的水平進(jìn)行交易。銀行股票的低估值使銀行籌集資金進(jìn)行更多的放貸的計(jì)劃變得困難重重。雖然這種狀況部分是由當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢導(dǎo)致的，但限制銀行承擔(dān)“可能對社會(huì)帶來不利影響”的風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)合情合理的目的也在某種程度上拉低了它們的市場估值。幾乎所有的銀行家和分析師都私下認(rèn)為現(xiàn)行監(jiān)管措施對銀行股票的低估值帶來了重大影響。

銀行不可避免地增加了成本來進(jìn)行政治游說。美國證券業(yè)與金融市場協(xié)會(huì)（SIFMA）表示該協(xié)會(huì)中有5490人專門應(yīng)對各種政府小組和委員會(huì)，幾乎把所有的時(shí)間用來處理與多德-弗蘭克相關(guān)的問題，他們正在悄無聲息地延緩法案條例的施行并引導(dǎo)它們朝著向有利于某個(gè)金融機(jī)構(gòu)的方向發(fā)展。如果對官商勾結(jié)現(xiàn)象不滿的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的人士知道了這一點(diǎn)，他們一定會(huì)勃然大怒。大多數(shù)銀行家不愿意在公開場合討論法案，而且盡一切努力阻撓對監(jiān)管進(jìn)行評論。由于銀行業(yè)的公眾信譽(yù)較低，抱怨可能會(huì)煽動(dòng)公眾的情緒，還可能招來監(jiān)管者的懲罰。銀行家們表現(xiàn)部分源于這一風(fēng)險(xiǎn)，但還有些銀行家還看到了獲得優(yōu)勢地位的可能性：一些聲譽(yù)卓著的銀行意識到，相比于那些模較小的銀行或者新成立的銀行，尤其是那些沒有與監(jiān)管者搞好關(guān)系的銀行，它們能夠更好地控制損失。一個(gè)大型銀行的負(fù)責(zé)人透露，他們弄不清楚變化的范圍，因而保持沉默。

重新開始

這所有的一切都在引發(fā)人們思考多德-弗蘭克法案實(shí)際上帶來了什么好處。監(jiān)管者們將會(huì)比以往掌握更多關(guān)于美國的衍生工具市場的信息，盡管它們是否有效仍然頗具爭議。政府為美國國際集團(tuán)（AIG）等巨型企業(yè)準(zhǔn)備了一套新的破產(chǎn)程序，AIG公司在危機(jī)發(fā)生前除了申請破產(chǎn)和接受政府注資接管外沒有其他的選擇。然而《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》為全球范圍內(nèi)的銀行在資本方面提高了門檻。而且多德-弗蘭克法案幾乎沒有觸及房利美和房地美。在2008年的金融危機(jī)中，這兩家美國政府資助的房貸機(jī)構(gòu)接受到了最多的救市資金，而現(xiàn)在它們在房地產(chǎn)市場的地位比任何時(shí)候都要重要。

現(xiàn)在混亂的情景與先前制定的法律形成了鮮明的對比。1864年施行的銀行改革法案鞏固了美國當(dāng)時(shí)支離破碎的貨幣制度，并幫助亞伯拉罕·林肯為內(nèi)戰(zhàn)提供資金支持。1933至1940年的再度監(jiān)管時(shí)期成為了商業(yè)銀行的避風(fēng)港，在這一時(shí)期，商業(yè)銀行受到了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的支持，但并沒有吸引投機(jī)資本，因?yàn)檎O(shè)立了利率的上限，風(fēng)險(xiǎn)由投資銀行和資產(chǎn)管理公司承擔(dān)。

而現(xiàn)在，就連多德-弗蘭克法案的起草者都無法清晰闡明制定該法案的意圖。2009年，弗蘭克嘗試用四個(gè)詞簡明概括出新法案的宗旨：證券化、補(bǔ)償、清算和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但后來，他的壯志延伸到了消費(fèi)者保護(hù)和評級機(jī)構(gòu)改革等領(lǐng)域。這些遠(yuǎn)大的志向往往受到人們歡迎，但它掩蓋了金融危機(jī)產(chǎn)生的根源和金融界受到?jīng)_擊的方方面面。