來源：布魯金斯學(xué)會 2011年12月

執(zhí)筆：孫云

編譯：凜克

近年來，“民意”越來越被視為塑造中國外交政策的一股力量。例如，中國內(nèi)外的分析人士都將北京在國際關(guān)系中愈發(fā)強(qiáng)硬的行為歸結(jié)為安撫國內(nèi)民族主義情緒的需要。此類分析的邏輯是，面對甚囂塵上的中國民族主義，北京必須挺身而出面對外部敵對勢力，否則就會在本國公民面前失去合法性。政府對美國對臺軍售的反應(yīng)，以及最近針對南海爭端的強(qiáng)硬行為，都被視為這種動態(tài)機(jī)制的體現(xiàn)。

這些論證乍看上去好像有道理，民意的確能夠?qū)业耐饨徽弋a(chǎn)生重要影響。在民主國家，政府必須尊重民意，但在中國，政府有多樣手段塑造民意，而公眾能表達(dá)政治觀點(diǎn)的途徑則有限。在這種情況下，分析外交政策和民意的關(guān)系就需要慎之又慎了。

受到管控的信息渠道

對于外交問題，中國公眾主要是通過官方媒體獲取信息，黨和政府決定著哪些信息能夠向公眾公布。處理涉及中國的外交問題時(shí)，外交部和新華社共同決定新聞報(bào)道的內(nèi)容和基調(diào)，確保新聞的內(nèi)容和官方立場一致。對于關(guān)鍵的外交問題或領(lǐng)導(dǎo)人的出訪，國內(nèi)的新聞渠道得采用新華社的官方說法。有消息稱，2011年1月，政府要求“所有全國性媒體必須使用新華社對埃及騷亂的報(bào)道，嚴(yán)格禁止翻譯外媒的報(bào)道”。對于某些更為敏感的問題，如南中國海的爭端，連新華社也必須采用國務(wù)院發(fā)布的報(bào)道。

對大多數(shù)外交問題而言，現(xiàn)行的外交政策都相當(dāng)于媒體報(bào)道的指令。比如說，中國媒體對于利比亞和敘利亞國內(nèi)騷亂的報(bào)道就很少關(guān)注政府腐敗和侵犯人權(quán)的劣跡；與外交政策相一致，媒體大加渲染的是不穩(wěn)定造成的負(fù)面后果和外部干涉帶來的危險(xiǎn)。

中國媒體對朝鮮挑釁行為的報(bào)道是另一個(gè)例子。為了塑造對朝友好的民意，媒體對“天安艦”沉沒事件的報(bào)道專注于調(diào)查和證據(jù)的不充分，并強(qiáng)調(diào)其他表明朝鮮無辜的因素。報(bào)道延坪島炮擊時(shí)，則稱其為朝韓之間的交火，并將局勢升級的責(zé)任歸咎于美國和韓國。這些例子都表明，政策決定了新聞報(bào)道，旨在塑造民意。

網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)媒體等替代性的信息來源同樣受到嚴(yán)格控制。中國仍是世界上網(wǎng)絡(luò)受到最多限制的國家之一，盡管聰明的網(wǎng)民們盡其所能繞過網(wǎng)絡(luò)防火長城，政府仍能迅速有效地進(jìn)行屏蔽。

商業(yè)媒體也毫不例外地受到同樣的審查，盡管其自由度要稍大于官方媒體，但他們并無權(quán)決定以何種基調(diào)報(bào)道何種故事。具有自由化傾向的《南方周末》于2009年11月奧巴馬訪華期間對他進(jìn)行了專訪。但該報(bào)的報(bào)道不光受到了審查和編輯，而且被迫從頭版移至二版。最終，通過禁止其他媒體以任何形式轉(zhuǎn)載，這篇報(bào)道的傳播得到了有效的控制。

老大哥在看著你

包括一些嚴(yán)肅的研究者在內(nèi)的觀察家都將中國網(wǎng)民的意見視為能夠影響外交政策的民意。然而，如同媒體出版物一樣，網(wǎng)絡(luò)上個(gè)體發(fā)表的言論同樣要受到層層干預(yù)和管制。首先，網(wǎng)站會監(jiān)管帖子、論壇、博客和微博的內(nèi)容，避免出現(xiàn)“問題”信息。其次，網(wǎng)警會監(jiān)管在中國能夠訪問的網(wǎng)頁，及時(shí)刪除或屏蔽不合時(shí)宜的信息。最后，所謂“五毛黨”也會在網(wǎng)上發(fā)表傾向政府的言論。

在這樣的監(jiān)管結(jié)構(gòu)之下，包括對外交問題的煽動性評論和民族主義批評，都是經(jīng)過篩選和批準(zhǔn)而得以呈現(xiàn)的。因此，政府可以在需要的時(shí)候改變網(wǎng)上言論的內(nèi)容，壓制民族主義情緒。

北京對美國對臺軍售及奧巴馬會見達(dá)賴?yán)锏姆磻?yīng)正是例證。早在消息宣布前數(shù)月，北京就已經(jīng)知道了這兩項(xiàng)決定。但當(dāng)消息正式公布之后，北京依然作出了激烈的回應(yīng)。嚴(yán)厲的官方聲明受到公眾的贊揚(yáng)，并伴隨著民間更加激動的聲音，甚至要求制裁美國公司，或是與美國發(fā)生軍事沖突。

北京可以采取其他方式應(yīng)對奧巴馬的決定，以減輕對雙邊關(guān)系的損害。之所以仍然采取當(dāng)前的應(yīng)對方式，除了因西方陷入金融危機(jī)而自信滿滿之外，也可借此展現(xiàn)中國人民的憤怒情緒。但民眾的情緒至少部分是政府創(chuàng)造出來的，與其說這種民意是原創(chuàng)的，不如說是一種工具。

游行：召之即來，揮之即去

2010年9月，當(dāng)中國漁船與日方發(fā)生沖突后，北京向外界傳遞了堅(jiān)決、強(qiáng)硬的信息：中止了與日本的部級交往和稀土出口。緊接著，大規(guī)模的反日浪潮在各大城市爆發(fā)了，反日情緒達(dá)到了新的歷史高峰。

但是，允許進(jìn)行反日游行本身就表明了政府的默許態(tài)度，政府將其視作釋放累積起來的民族主義憤怒的安全閥。即使草根民眾開始自發(fā)游行，政府也能有效地進(jìn)行管理。2005年春天曾爆發(fā)過規(guī)模更大的反日游行，當(dāng)政府感到大規(guī)模抗議逐漸失控時(shí)，便開始動員各種資源來結(jié)束游行。公安部發(fā)布通知，禁止公眾繼續(xù)參與游行。央視播報(bào)了這一通知。含有反日言論的短信和號召游行的帖子也遭到了屏蔽。政府的行為并未遭致公眾的反彈，短短一周之內(nèi)，反日情緒就歸于平靜了。

對大多數(shù)政府而言，訴諸民族主義都是取悅公眾的不二法門，對于中國尤其如此，因?yàn)橹袊鐣耘f背負(fù)著遭受外國統(tǒng)治的精神創(chuàng)傷。此外，由于不能像選舉那樣定期對統(tǒng)治進(jìn)行授權(quán)，政府需要通過其他途徑確認(rèn)自己統(tǒng)治的合法性。

這一動態(tài)機(jī)制對外部也可以發(fā)揮作用。通過激起民意，北京可以鞏固強(qiáng)硬的對外姿態(tài)，并在談判時(shí)以此為杠桿謀求對方讓步。因此，需要更加謹(jǐn)慎地考察中國外交政策和民意之間的因果關(guān)系。