拒絕履行是指?jìng)鶆?wù)人能履行卻拒不履行債務(wù)（合同義務(wù)）而違法地對(duì)債權(quán)人表示不履行合同。本文擬就拒絕履行的有關(guān)問題做一探討。

拒絕履行與履行不能

履行不能，是指作為債權(quán)的客體的給付不可能的狀態(tài)。作為一種合同履行的障礙，履行不能可分為廣義的履行不能與狹義的履行不能，前者是指本來的履行、給付的目的全部或者部分不能夠?qū)崿F(xiàn)的狀態(tài)，而不問債務(wù)人對(duì)于此種不能的發(fā)生有責(zé)任還是無責(zé)任。而后者則僅指?jìng)鶆?wù)人對(duì)不能的發(fā)生有責(zé)任的情形。一般意義上，履行不能是指廣義的履行不能。履行不能作為法律上的一個(gè)概念，并不僅指物理上的不能，而且還指依社會(huì)上或法律上的觀念，不可期待債務(wù)人履行其債務(wù)。履行不能與拒絕履行的區(qū)別主要有：首先，廣義上的履行不能與當(dāng)事人的意思無關(guān)，其事由并非總是可歸責(zé)于債務(wù)人。相反，拒絕履行，通常是基于債務(wù)人的故意而表示不愿為之，故?？蓺w責(zé)于債務(wù)人。其次，履行不能是因有履行不能的事實(shí)而不能達(dá)到履行債務(wù)的目的，而拒絕履行則是能履行而不履行，以致于其履行行為不可期待。再次，拒絕履行，在債權(quán)人行使其救濟(jì)權(quán)之前，原則上可以撤回其表示，一般第三人可代為清償，履行不能則不存在這些。英美法上的拒絕履行與大陸法上的履行不能有交叉重疊之處，英美法上的拒絕履行包括明示拒絕履行、默示拒絕履行以及主觀上無能力履行等三種類型，其中主觀上無能力履行相當(dāng)于大陸法上的嗣前履行不能，這是由于兩大法系法律觀念上的差異所致。

拒絕履行與遲延履行

遲延履行，是指合同當(dāng)事人的履行違反了履行期限的規(guī)定的違法現(xiàn)象。遲延履行在廣義上包括債務(wù)人的給付遲延和債權(quán)人的受領(lǐng)遲延，狹義上僅指?jìng)鶆?wù)人的給付遲延。構(gòu)成履行遲延的條件有四：一是須有有效的債務(wù)存在；二是能夠履行；三是債務(wù)履行期徒過而未為履行；四是未履行不具有正當(dāng)理由。我國臺(tái)灣地區(qū)還規(guī)定須有可歸責(zé)于債務(wù)人的事由而未為給付作為遲延履行的構(gòu)成要件。關(guān)于遲延履行和拒絕履行，歷來爭(zhēng)議頗多。否認(rèn)拒絕履行為為獨(dú)立的債的不履行形態(tài)者認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)為給付卻拒絕給付，其即為給付遲延，其責(zé)任應(yīng)依履行遲延之規(guī)定。然主流觀點(diǎn)認(rèn)為，拒絕履行為獨(dú)立的債務(wù)不履行形態(tài)，其和履行遲延的區(qū)別有二：一是二者發(fā)生的時(shí)間不同。拒絕履行不僅可能發(fā)生于履行期屆至后，期前和期中均有可能。而遲延履行系于履行期屆至后，債務(wù)人未為履行的樣態(tài)。二是是否履行不同。在遲延履行的情況下，違約當(dāng)事人已經(jīng)作出履行并且愿意履行，而只是履行不符合期限的規(guī)定，而在拒絕履行的情況下，違約當(dāng)事人不僅沒有作出履行，而且明確表示不愿意履行合同義務(wù)，可見拒絕履行是一種公然的違約。當(dāng)然，在遲延以后，違約當(dāng)事人不愿意繼續(xù)履行也可轉(zhuǎn)化為拒絕履行。

拒絕履行與不完全履行

不完全履行，是指?jìng)鶆?wù)人雖然履行了債務(wù)，但其履行債務(wù)不符合債的本旨，在我國立法中稱為“履行合同義務(wù)不符合約定”（條件），我國《民法通則》第 111 條、《合同法》第107條指的就是這種情況。此種債務(wù)不履行形態(tài)，在德國一般稱為積極侵害債權(quán)，在臺(tái)灣一般稱為不完全給付，在日本稱不完全履行。其間的差異在于著眼點(diǎn)的不同，積極侵害債權(quán)著眼于作為履行的積極行為方面，而不完全履行則著眼于所作出的履行的不完全性方面。不完全履行一般包括瑕疵履行和加害給付，瑕疵履行是指當(dāng)事人交付的標(biāo)的物不符合合同規(guī)定的質(zhì)量要求或合同雖然履行，但履行在數(shù)量上存在著不足，即不適當(dāng)履行和部分履行。加害給付是指給付損害了履行利益以外的一般法益（如履行利益以外的債權(quán)人的生命、健康、所有權(quán)等）的情形。其與拒絕履行的區(qū)別在于：（1）主觀方面，債務(wù)人在不完全履行時(shí)有履行的意思；而在拒絕履行時(shí)則沒有履行的意思，且有有意不為給付之消極的因素。（2）客觀方面，債務(wù)人在不完全履行時(shí)有履行行為，只是其履行不符合債的本旨；而拒絕履行意味著沒有履行行為。關(guān)于沒有履行，拒絕履行可能與履行遲延、履行不能相同，而拒絕履行和履行不能則與不完全履行不同。

拒絕履行與預(yù)期違約

預(yù)期違約是起源于英國普通法的一項(xiàng)制度，是指在履行期限屆至前，合同一方當(dāng)事人表示他將不履行或者自己無能力履行。對(duì)于預(yù)期違約的解決辦法，可以引用英國法官科恩在創(chuàng)立預(yù)期違約的主要判例之一 Frost v. Knight 中的話概括：“債權(quán)人如果樂意，可以視對(duì)方的意思通知為不生效，并等到合同的履行期，進(jìn)而令其對(duì)所有不履行的結(jié)果負(fù)責(zé)……另一方面，債權(quán)人如認(rèn)為合適的話，可以視對(duì)方拒絕履行為對(duì)合同的非法終止，并且可以立即基于違約提起訴訟；并且在該訴訟中，他將有權(quán)要求于約定時(shí)間不履行合同會(huì)產(chǎn)生的損害賠償，當(dāng)然，損害賠償要按照客觀環(huán)境提供給他減輕其損失的措施加以減少?！本芙^履行與預(yù)期違約相比，二者之間有聯(lián)系但又有區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在：（1）發(fā)生的時(shí)間不同。拒絕履行既可以發(fā)生在履行期限屆至前，又可以發(fā)生在屆至?xí)r或之后；預(yù)期違約則僅僅只發(fā)生在履行期限屆至前。（2）預(yù)期違約所涵蓋的范圍比期前拒絕履行要廣，其中的 renunciation 可以與期前拒絕履行相當(dāng)（renunciation 既可以是明示的，也可以是默示的），另外還有 disablement 的案型，相當(dāng)于不能履行。（3）主觀歸責(zé)不同。拒絕履行要求違約一方主觀上出于故意或重大過失，而預(yù)期違約既可能是主觀故意，也不排除客觀的履行不能。

（作者單位：中國政法大學(xué)）