善意第三人——第三人善意無(wú)過(guò)失

第三人善意無(wú)過(guò)失，是認(rèn)定表見(jiàn)代理成立的主觀要件。所謂善意第三人，是指第三人不知行為人的代理行為欠缺代理權(quán)，而且第三人的這種不知情不能歸咎于他的疏忽或懈怠。至于第三人是否具有過(guò)失，英美法中不容否認(rèn)代理采取了理性人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，即當(dāng)一項(xiàng)交易到了如此非正常狀態(tài)，以致于任何一個(gè)合理人處于第三人的地位都會(huì)對(duì)些進(jìn)行查詢，就不構(gòu)成不容否認(rèn)的代理。按照理性人的標(biāo)準(zhǔn)，第三人如果未盡到必要的注意義務(wù)，就會(huì)在主觀方面存在過(guò)失。表見(jiàn)代理制度的本意就是通過(guò)保護(hù)善意第三人的利益達(dá)到保護(hù)交易安全的目的。如果第三人明知他人的無(wú)權(quán)代理或因過(guò)失而不知他人無(wú)權(quán)代理而與其進(jìn)行法律行為，依民法的誠(chéng)實(shí)信用原則也不應(yīng)對(duì)第三人進(jìn)行保護(hù)，也就不構(gòu)成表見(jiàn)代理。并且在此情形下，無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行的法律行為損害本人利益的，第三人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

我國(guó)合同法對(duì)于第三人的主觀狀態(tài)沒(méi)有涉及。當(dāng)然，惡意行為在法律上是不予保護(hù)的，如果第三人明知行為人無(wú)代理權(quán)而仍與其為法律行為時(shí)，第三人主觀上就存在著惡意，該惡意第三人不能要求本人承擔(dān)該法律行為的后果。那么，在善意的情況下，是否還需要考慮第三人過(guò)失問(wèn)題，對(duì)此有幾種不同的觀點(diǎn)。第一，單純善意說(shuō)，此種觀點(diǎn)認(rèn)為第三人對(duì)于代理權(quán)外觀的信賴只要是出自善意就足夠了。第二，無(wú)重大過(guò)失說(shuō)，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，如有重大過(guò)失，則等同于故意，自然不應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。第三，無(wú)過(guò)失說(shuō)，此種觀點(diǎn)認(rèn)為第三人不僅僅要善意，還必須是無(wú)過(guò)失的。保護(hù)正當(dāng)?shù)男刨?，不能保護(hù)缺乏客觀基礎(chǔ)的信賴，有過(guò)失則不應(yīng)當(dāng)受保護(hù)。其中，無(wú)過(guò)失說(shuō)是目前的通說(shuō)。

在大陸法系國(guó)家，民法中對(duì)于過(guò)失的劃分不同于刑法，依據(jù)行為人違反的注意義務(wù)的不同，可以將過(guò)失區(qū)分為重大過(guò)失、輕過(guò)失和輕微過(guò)失。重大過(guò)失，足指行為人欠缺一般人具有的起碼的注意輕過(guò)失，是指行為人欠缺具有一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的人誠(chéng)實(shí)處理事務(wù)時(shí)應(yīng)盡的注意輕微過(guò)失，是指行為人欠缺極謹(jǐn)慎、勤勉和精細(xì)的人的注意。就表見(jiàn)代理中的第三人過(guò)失而言，應(yīng)當(dāng)采用輕過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)，即第三人在行為時(shí)必須盡到善良管理人的注意義務(wù)。

關(guān)于第三人善意無(wú)過(guò)失，法律對(duì)該主觀狀態(tài)實(shí)行推定。第三人是否為惡意或具有過(guò)失，應(yīng)當(dāng)由否定表見(jiàn)代理成立的本人負(fù)舉證責(zé)任，而無(wú)須第三人自己舉證。這是因?yàn)榇黻P(guān)系涉及的三方當(dāng)事人，即使是無(wú)權(quán)代理也同樣涉及到第三人的利益，而代理權(quán)的有無(wú)及代理權(quán)限的大小是在本人與代理人之間得以確立的，屬于代理的內(nèi)部關(guān)系，對(duì)處于代理的外部關(guān)系中的第三人而一言，是很難確切地了解內(nèi)部情況的。如果在第三人根據(jù)某種客觀情況確信行為人具有代理權(quán)，且對(duì)此確信并無(wú)過(guò)失時(shí)，仍由第三人承擔(dān)對(duì)此的舉證責(zé)任的話，那表見(jiàn)代理制度設(shè)置的初衷也就盡失了。

客觀上存在足以使第三人相信行為人具有代理權(quán)之外觀事實(shí)

·外觀事實(shí)的存在

外觀事實(shí)的存在是指行為人具有權(quán)利外觀，并有與第三人發(fā)生法律關(guān)系的意思表示。可見(jiàn)，外觀事實(shí)實(shí)際上包括兩個(gè)方面的內(nèi)容權(quán)利外觀和意思外觀。所謂權(quán)利外觀是指被代理人的授權(quán)行為已經(jīng)在外部形成了一種表象，即能夠使第三人有合理的理由相信無(wú)權(quán)代理人已經(jīng)獲得了授權(quán)。它的存在使行為人與被代理人之間的關(guān)系得以擴(kuò)張，并使被代理人對(duì)行為人所為的未經(jīng)授權(quán)的代理行為承擔(dān)責(zé)任。意思外觀是指行為人向第三人所為的賦予對(duì)方權(quán)利、放棄自己權(quán)利或與對(duì)方發(fā)生法律關(guān)系的意思表示。該意思表示可以書(shū)面文字、口頭語(yǔ)言為之，也可以行為為之。行為既可以是作為，也可以是不作為沉默。

·權(quán)利外觀的構(gòu)成要件

權(quán)利外觀是認(rèn)定表見(jiàn)代理成立的客觀要件。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，構(gòu)成權(quán)利外觀必須符合三個(gè)條件：第一，第三人而不是其他人相信行為人有代理權(quán)第三，第三人相信行為人有代理權(quán)必須具備合理的理由第三，確定一種權(quán)利的外觀是否存在，不能僅僅從本人事后否認(rèn)的表示來(lái)確定，關(guān)鍵要從第三人足否相信或者應(yīng)當(dāng)相信的角度來(lái)考慮。只有第三人已經(jīng)而且應(yīng)當(dāng)相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)的情況下，才能構(gòu)成權(quán)利外觀。其中，第三人主張的合理理由之判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常要考慮基本權(quán)限與實(shí)際行為的關(guān)聯(lián)性。如果行為人從事代理行為時(shí)，一般人在此情況下都會(huì)相信其有代理權(quán)，或者該行為具有行為人享有代理權(quán)限之事實(shí)，即可認(rèn)定為具備合理理由。當(dāng)然，合理理由存在的舉證責(zé)任由第三人承擔(dān)。

實(shí)踐中，具體判斷權(quán)利外觀是否存在，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)考察：第一，行為人的代理行為是否與其職責(zé)相關(guān)連。第二，本人在代理行為發(fā)生過(guò)程中所起的作用第三，代理行為發(fā)生的場(chǎng)所。無(wú)權(quán)代理行為如果是在本人所有或者控制的場(chǎng)所實(shí)施，第三人會(huì)易于相信行為有本人授權(quán)。第四，行為人與本人的關(guān)系。特殊關(guān)系的存在也易于讓第三人相信，行為人己經(jīng)獲得本人的特別授權(quán)，或者行為人當(dāng)然具有代理人的身份。這種特殊關(guān)系具體包括夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系有雇傭關(guān)系虧合伙關(guān)系等等，結(jié)合法律行為發(fā)生時(shí)的具體情況來(lái)判斷第三人是否具備合理理由。如果行為人沒(méi)有其他證據(jù)，而且其與本人之間也不存在某種特殊關(guān)系，第三人不應(yīng)對(duì)行為人具有代理權(quán)形成合理信賴。第五，行為人在與第三人從事法律行為時(shí)所提供的證明其具有代理權(quán)的憑證。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）