刑事救濟(jì)程序是整個(gè)訴訟過程中當(dāng)事人享有的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，包括審前救濟(jì)程序和審判救濟(jì)程序。審前救濟(jì)程序包括偵查的救濟(jì)程序、審查起訴的救濟(jì)程序等。審判救濟(jì)程序包括上訴審程序和對(duì)生效判決的救濟(jì)程序，其中上訴一般稱為普通救濟(jì)程序，再審程序被稱為特別救濟(jì)程序。在現(xiàn)代刑事訴訟中，各國為何普遍重視刑事救濟(jì)程序的完善呢？其背后的理論基礎(chǔ)是什么？這是我們研究刑事救濟(jì)程序，完善我國有關(guān)刑事救濟(jì)程序的立法，在實(shí)踐中更好地保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益所無法回避的問題。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，離開刑事救濟(jì)程序存在的理論基礎(chǔ)而談對(duì)其深刻的認(rèn)識(shí)無異于緣木求魚；缺乏對(duì)形式救濟(jì)程序的深刻認(rèn)識(shí)而要求其在刑事訴訟司法實(shí)踐中得到有效地實(shí)施也只能是一種美好的設(shè)想。因此，研究刑事救濟(jì)程序理論基礎(chǔ)具有重要的意義。

首先，對(duì)于完善我國有關(guān)刑事救濟(jì)程序的立法具有積極的指導(dǎo)作用。一個(gè)國家法律的形成、完善雖然取決于該國的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展等客觀需要，但是這種需要不可能自然而然地變成法律，而必然通過一定的方式，使人們認(rèn)識(shí)到這種需要進(jìn)而轉(zhuǎn)化為立法上的要求和行動(dòng)，才能最終形成法律。法學(xué)理論在社會(huì)需要與法律之間起著橋梁和紐帶作用，一旦某種法律形成后，法學(xué)理論擔(dān)負(fù)起促進(jìn)該法律落實(shí)和進(jìn)一步完善的作用。改革開放以來，人們逐漸認(rèn)識(shí)到刑事救濟(jì)程序在保障人權(quán)方面的重要性，目前，我國刑事訴訟法雖然也零散規(guī)定了刑事救濟(jì)程序，但法學(xué)界、全社會(huì)對(duì)刑事救濟(jì)程序及其存在價(jià)值，還沒有取得一致的認(rèn)識(shí)。從這次修改的《刑事訴訟法》的討論中可見一斑。這次我國訴訟法學(xué)界對(duì)《刑事訴訟法》的修改與完善進(jìn)行了廣泛的討論，其中包括關(guān)于刑事救濟(jì)程序方面的若干問題，如犯罪嫌疑人在偵查階段可以聘請(qǐng)律師作為辯護(hù)人；律師在偵查階段的介入，對(duì)其權(quán)利和義務(wù)的應(yīng)如何界定；刑事被追訴人是否意味著享有沉默權(quán)；等等，學(xué)者們對(duì)上述問題存在分歧，看法不盡一致。盡管修改后的《刑事訴訟法》對(duì)上述問題做出了明確的規(guī)定，但是，人們對(duì)其中某些焦點(diǎn)問題的爭(zhēng)論仍不平息。因此，深入研究刑事救濟(jì)程序的理論基礎(chǔ)，無疑有助于推動(dòng)我國刑事訴訟法的進(jìn)一步完善。

其次，有助于減少司法實(shí)踐中的違法行為，提高我國的司法文明水平。法律制度的生命在于執(zhí)行，法律的執(zhí)行離不開司法人員。司法實(shí)踐表明，刑事救濟(jì)程序在我國并沒有起到好的實(shí)效。司法人員對(duì)刑事被追訴人刑訊逼供或變相刑訊逼供，超期羈押現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，限制或剝奪刑事被追訴人的訴訟權(quán)利的現(xiàn)象也屢見不鮮。這些司法現(xiàn)實(shí)說明，刑事救濟(jì)程序在我國司法實(shí)踐中并沒有發(fā)揮很好的作用，文明司法，保障人權(quán)的觀念在一些司法人員的頭腦中并未完全確立。一種觀念的樹立，一種意識(shí)的培養(yǎng)，需要一個(gè)相當(dāng)長的過程。因此，深入研究刑事救濟(jì)程序的理論基礎(chǔ)，揭示刑事救濟(jì)程序的內(nèi)在價(jià)值，無疑可以加速司法人員的觀念的轉(zhuǎn)變，從而有助于減少司法實(shí)踐中侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的違法行為，提高我國文明司法水平。

通過研究發(fā)現(xiàn)，人權(quán)保障理論、程序公正理論，控辯平等對(duì)抗的需要三者構(gòu)成了刑事救濟(jì)程序的理論基礎(chǔ)，下面分別加以分析。

人權(quán)保障理論

人權(quán)保障是人類文明的標(biāo)志之一，是建設(shè)法治國家的基礎(chǔ)，在我國，人權(quán)保障顯得尤為重要。在刑事程序中，加強(qiáng)人權(quán)保障的力度有助于保障法律的公正實(shí)施，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生；同時(shí)也有利于維護(hù)公共秩序和社會(huì)秩序。反之，在刑事訴訟中，忽視或侵犯人權(quán)，直接受害者是本人及其家屬，最終導(dǎo)致的結(jié)果可能是整個(gè)社會(huì)中人們對(duì)刑事訴訟程序喪失信任感，因?yàn)槿魏我粋€(gè)人都可能成為下一個(gè)刑事程序的犧牲品。

從內(nèi)容上看，世界各國刑事訴訟法典的規(guī)定大體上可以分為兩部分，一部分是正常的刑事訴訟規(guī)定，另一部分是關(guān)于刑事救濟(jì)程序的規(guī)定，當(dāng)然這兩部分都包含著國家司法機(jī)關(guān)權(quán)力行使以及當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定。這種“訴訟——救濟(jì)”的刑事訴訟立法格局正是現(xiàn)代刑事訴訟法人權(quán)保障功能的最好詮釋。

程序公正理論

程序公正，是現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)司法機(jī)關(guān)的要求，也是司法活動(dòng)追求的價(jià)值目標(biāo)。刑事救濟(jì)程序是訴訟參與人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重要保障，要想刑事救濟(jì)程序發(fā)揮其應(yīng)有的效用，國家就必須按照程序公正的理論的要求設(shè)計(jì)刑事救濟(jì)程序，因而程序公正理論就成為各國刑事救濟(jì)程序的重要理論基礎(chǔ)。

程序公正對(duì)刑事訴訟有何重要的意義呢？人們通常認(rèn)為，保證刑事程序的公正性、合理性，確保訴訟參與人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，可以使裁判者從相反的角度認(rèn)識(shí)案件事實(shí)，發(fā)現(xiàn)事實(shí)真湘，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。這是程序所具有的工具性價(jià)值。除此之外，公正的程序還具有一種獨(dú)立的意義，使刑事被追訴人與行使控訴和裁判的司法官員一樣，擁有平等的訴訟主體地位，能夠平等地進(jìn)行理性的辯論、說服和交涉，并對(duì)裁判結(jié)果發(fā)揮積極有效的影響，由此使其人格尊嚴(yán)及其內(nèi)在的價(jià)值得到承認(rèn)和尊重。

公正的救濟(jì)程序通過確?？剞q雙方的平等性，有助于使刑事被追訴人與控訴方擁有平等的訴訟主體地位。刑事救濟(jì)程序?qū)τ诖_保控辯雙方的平等性具有重要的意義，它意味著刑事被追訴人與國家追訴機(jī)關(guān)在訴訟程序中具有平等的地位，它能夠與控訴方進(jìn)行平等的抗辯交涉，同時(shí)針對(duì)控訴而提出的辯護(hù)及其理由與控方的控訴及其理由會(huì)受到裁判者同等的尊重，他的利益與控訴方所代表的國家利益也會(huì)受到國家同等的保護(hù)，并且他與控訴方在獲得案件有關(guān)信息方面具有同等的機(jī)會(huì)。這些都有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)社會(huì)正義。

訴訟關(guān)照義務(wù)的實(shí)現(xiàn)

在我看來，訴訟關(guān)照義務(wù)的內(nèi)容是國家專門機(jī)關(guān)在刑事訴訟中有義務(wù)對(duì)訴訟參與人積極參加訴訟活動(dòng)給予必要的關(guān)照，有義務(wù)協(xié)助其充分行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，如果其沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，則應(yīng)該受到法律的追究。訴訟關(guān)照義務(wù)在整個(gè)刑事訴訟中對(duì)所有的刑事訴訟參與人是非常重要的，對(duì)國家刑事訴訟活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也是最為關(guān)鍵的。那么訴訟關(guān)照義務(wù)在刑事訴訟過程中又該如何的體現(xiàn)的呢？

訴訟關(guān)照義務(wù)要求國家偵控機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中依法履行自己的義務(wù)，保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利的充分行使，其在刑事司法領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為充分，這與刑事司法救濟(jì)程序的設(shè)立有著密切關(guān)系。從根本上說，追究犯罪、懲罰犯罪的刑事司法活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是發(fā)生于個(gè)人與國家之間的一種利益沖突。在這一權(quán)益沖突從產(chǎn)生到最終解決的整個(gè)過程之中，作為國家權(quán)力組成部分的國家刑事司法權(quán)，與作為公民個(gè)人的犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人權(quán)利之間，始終存在沖突與協(xié)調(diào)。由于國家與個(gè)人力量的懸殊，如果不設(shè)立相應(yīng)的權(quán)力制約機(jī)制，那么國家的刑事司法權(quán)的國度膨脹和擴(kuò)張勢(shì)必對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人權(quán)利和自由造成極大的傷害。因此，訴訟關(guān)照義務(wù)要求，在犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人權(quán)利和自由受到公權(quán)力的侵害時(shí)，設(shè)立為公民提供救濟(jì)的程序，通過救濟(jì)程序來限制刑事訴訟過程中偵查權(quán)、起訴權(quán)以及審判權(quán)等公權(quán)力的恣意任行。

（作者單位：華中師范大學(xué)政法學(xué)院）