從滿足政治需要到滿足治安需要，勞動教養(yǎng)制度已走過五十多年的風雨歷程。長期的實踐證明，勞動教養(yǎng)制度為維護社會秩序、預防犯罪、教育改造有輕微違法犯罪行為的人立下汗馬功勞。隨著“依法治國，建設社會主義法治國家”的宏偉治國思想的確立，我國法治現(xiàn)代化建設已經(jīng)開始走上了與國際接軌的道路，我國人民同其他國家人民一樣進入一個尊重人權、保障人權的時代。

勞動教養(yǎng)制度的概念

勞動教養(yǎng)就是勞動、教育和培養(yǎng)，簡稱勞教。勞動教養(yǎng)制度是中華人民共和國從前蘇聯(lián)引進，世界上中國獨有的制度，是指行為人嚴重違反治安管理，屢教不改，尚不夠刑事處罰，或行為人犯罪，但犯罪情節(jié)較輕微不夠或不需刑事處罰的，收容于勞動教養(yǎng)場所，實行強制性教育的一種措施。

勞動教養(yǎng)制度現(xiàn)狀及存在的主要問題

隨著我國政治、經(jīng)濟、文化等方面的發(fā)展變化，“依法治國”方略的確立和憲法對人權保護的日益重視，勞動教養(yǎng)顯然越來越不能適應社會發(fā)展的需要，并在多個方面都明顯滯后于時代的要求，存在著諸多的問題，主要體現(xiàn)在：

·勞動教養(yǎng)審批權的行使缺乏有效的監(jiān)督機制

我國立法機關和國務院批準、頒布的有關勞動教養(yǎng)的法律、法規(guī)從未明確授權參與勞教管理工作的具體部門可以行使勞動教養(yǎng)領導機構(gòu)的職權，因而按照現(xiàn)有的勞動教養(yǎng)法律、法規(guī)，此種做法也是欠妥的。

·勞動教養(yǎng)的執(zhí)法存在很大的隨意性

正是由于勞動教養(yǎng)在程序規(guī)定存在著嚴重的缺陷，使得公安部門在適用勞動教養(yǎng)和勞教機關在執(zhí)行勞動教養(yǎng)過程中存在著很大程度上的隨意性。勞動教養(yǎng) 機關在審批和執(zhí)行勞動教養(yǎng)過程中缺乏統(tǒng)一的標準，難以對案件作出公平、公正的處理。

·勞動教養(yǎng)的期限過長且無具體的適用標準

根據(jù)國務院《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》第3條規(guī)定，勞動教養(yǎng)的期限為1至3年，必要時得延長4年。與刑罰中自由刑的期限相比，勞教期限的起點要比自由刑的起點高，其最高期限也比管制、拘役的最高期限長，甚至高于對輕罪適用的有期徒刑。

對勞動教養(yǎng)制度改革的幾點建議

對于勞動教養(yǎng)的出路，學術界大致有三類不同的主張：一是保留并強化，二是廢除，三是改革。從近幾年的討論情況看，絕大多數(shù)人傾向第三種觀點，筆者也不例外?，F(xiàn)就幾個主要方面的討論作一粗略考察，并談談自己的一點看法。

·應適當限制勞動教養(yǎng)的嚴厲程度及期限

從現(xiàn)行立法規(guī)定來看，勞動教養(yǎng)的期限為1至3年，必要時得延長1年。與刑法中的管制和短期自由刑相比，在嚴厲程度上有過之而無不及，這顯然是違反了罪責刑相適應原則，在實踐中往往會導致種種反常現(xiàn)象。改革后的勞動教養(yǎng)制度應從根本上有別于刑罰，降低其嚴厲程度，從期限上應予以縮短，并考慮設定為3個月以上1年以下。

·應準確界定勞動教養(yǎng)的適用范圍

根據(jù)社會治安形勢發(fā)展的要求，應當通過修訂現(xiàn)行勞動教養(yǎng)的法規(guī)或者在將來制訂專門的《勞動教養(yǎng)法》時，取消適用范圍上的地域限制，規(guī)定把勞動教養(yǎng)普遍適用于全國城鄉(xiāng)，適用于每一個符合勞動教養(yǎng)條件的中國公民，以體現(xiàn)法律面前人人平等的原則。

·勞動教養(yǎng)的程序設置應當司法化

現(xiàn)行勞動教養(yǎng)法規(guī)在程序規(guī)定方面相當缺乏，應通過適當?shù)暮喴姿痉ǔ绦颍瑳Q定是否對行為人實行勞動教養(yǎng)。公安部門的治安機關負責對有稍微違法犯罪行為的治安案件進行調(diào)查，認為需要收容勞教的，應在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院起訴。

我們對勞動教養(yǎng)制度的批評絕不意味著要徹底否定其過去，而是為了更好地面向未來。中國目前不僅在國家法制的目標上從過去的單一看重社會保護轉(zhuǎn)變到更多地關注人權保障，而且整個社會的價值觀、公正觀也在隨著國內(nèi)外形勢的變化而發(fā)生變化，在這種情況下，法律的變革勢所必然。

（作者單位：西南大學法學院）