域外仲裁的歷史沿革

仲裁作為一種法律制度的確立，是十九世紀(jì)以后的事，主要原因是，資本主義的發(fā)展，貿(mào)易交往的日益密切，仲裁制度以它高效方便的特點(diǎn)深受歡迎。西方各國便順應(yīng)時(shí)代的要求，開始制定仲裁法，同時(shí)也是為了給仲裁活動一個(gè)嚴(yán)格的規(guī)范。使其能更好地促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如英國于1889年制定了《仲裁法》。瑞典在1887年制定了第一個(gè)仲裁法令，后經(jīng)修改，于1929年通過了《瑞典仲裁法》。到了20世紀(jì)中后期，仲裁制度進(jìn)入快速發(fā)展的階段，仲裁制度的重要性逐步被各國認(rèn)識，并制定了相應(yīng)的仲裁法。

我國仲裁的歷史沿革

與域外仲裁的歷史沿革相比，我國仲裁制度的形成有其自身的歷史特點(diǎn)。首先，我國仲裁制度的萌芽遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于域外其他國家，究其根本原因在于我國古代商品經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，以及儒家思想占有絕對的統(tǒng)治地位，仲裁產(chǎn)生的歷史根基不如西方早期資本主義國家深厚。其次，清政府制定有關(guān)商事仲裁的有關(guān)條例，是為了維護(hù)其封建統(tǒng)治，而不像西方國家是為了促進(jìn)貿(mào)易交流，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，二者的初衷不一樣，其效果不言而喻。

我國仲裁協(xié)議制定中存在的問題

·關(guān)于爭議的可仲裁性

爭議的可仲裁性是指哪些爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以通過仲裁的方式予以解決。我國仲裁法關(guān)于這一點(diǎn)規(guī)定較為狹窄，《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間產(chǎn)生的合同爭議和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭議，可以仲裁?！贝藯l款肯定了可仲裁事項(xiàng)為平等主體之間的合同糾紛及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益性糾紛。但否定了婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承爭議。對比英國的仲裁法規(guī)定：“一切屬當(dāng)事人的民事權(quán)利以及僅涉及損害賠償問題的爭議，均可通過仲裁途徑解決?！比鹗恐俨梅ㄒ?guī)定：“一切可成為協(xié)議解決內(nèi)容的民事或商事問題，均可提交仲裁?！边@些國家可仲裁的范圍明顯廣于我國的規(guī)定。

·關(guān)于仲裁協(xié)議的效力

首先，我國對于仲裁協(xié)議中的形式要件規(guī)定過于僵硬化。我國《仲裁法》第16條、第17條、第18條規(guī)定了仲裁協(xié)議的內(nèi)容及仲裁協(xié)議無效的原因，其中16條規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：請求仲裁的意思；仲裁事項(xiàng)；選定的仲裁委員會。第18條規(guī)定：仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或仲裁委員會沒有約定或約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議。達(dá)不成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。由此可見我國《仲裁法》將仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明確作為認(rèn)定仲裁協(xié)議無效的一項(xiàng)必要要素或者說是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

·關(guān)于認(rèn)定仲裁協(xié)議效力的機(jī)構(gòu)

我國《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以申請仲裁委員會做出決定或人民法院做裁定；一方請求仲裁委員會做出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院做出裁定。從這里我們看出兩個(gè)問題，第一，法院行使的是司法監(jiān)督權(quán)，但這種監(jiān)督權(quán)不應(yīng)干涉仲裁權(quán)，確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力問題是屬于仲裁權(quán)的范圍。我們再將視野放到國際上看，一些重要的國際公約和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)定都認(rèn)定由仲裁庭行使裁量權(quán)來判定仲裁協(xié)議的效力。這就引出了第二個(gè)問題，仲裁委員會不應(yīng)該享有對仲裁協(xié)議確認(rèn)的權(quán)利，而應(yīng)該交由仲裁庭進(jìn)行確認(rèn)。仲裁委員會是仲裁工作的組織者和管理者，并不是仲裁案件的仲裁人，這有悖于仲裁的基本法意。

對我國仲裁協(xié)議的完善

·強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則

仲裁協(xié)議是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，它不是基于國家法律的規(guī)定或是國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制，這是其區(qū)別于其他糾紛解決機(jī)制最大的特點(diǎn)。意思自治是充分體現(xiàn)一個(gè)國家賦予人民的自由度，以及重視人權(quán)建設(shè)的體現(xiàn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，我們越來越強(qiáng)調(diào)人權(quán)的建設(shè)問題，順應(yīng)時(shí)代的號召，仲裁法相關(guān)規(guī)定應(yīng)該本著當(dāng)事人意思自治的原則進(jìn)行修改。

·增設(shè)臨時(shí)仲裁

臨時(shí)仲裁在充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的情況下，靈活多變，效率高，正所謂遲來的正義非正義。在與機(jī)構(gòu)仲裁相比中，臨時(shí)仲裁費(fèi)用優(yōu)勢明顯。在臨時(shí)仲裁中，仲裁庭因案而設(shè)迅速組建，審結(jié)期短，結(jié)案后便自行解散，省下了支付給機(jī)構(gòu)仲裁提供仲裁秩序管理的費(fèi)用，大大地降低了解決糾紛的成本。做到量體裁衣。

·仲裁協(xié)議效力的歸屬

我國仲裁法應(yīng)該要規(guī)定仲裁協(xié)議存在異議時(shí)，應(yīng)交由仲裁庭進(jìn)行確認(rèn)。由仲裁庭或是仲裁員對協(xié)議做出決定，將來由法院審查執(zhí)行，這樣比法院享有確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的權(quán)力更為合理。法院行使必要的監(jiān)督權(quán)時(shí)，應(yīng)遵循一定的原則。首先，只進(jìn)行程序的審查，不進(jìn)行實(shí)體內(nèi)容的審查。其次，要承認(rèn)一裁終局的效力。具體可以規(guī)定為，如果當(dāng)事人對仲裁管轄權(quán)有異議時(shí)，在仲裁庭組成之前應(yīng)由專家咨詢委員會討論決定；在仲裁庭組成之后，應(yīng)由仲裁庭對仲裁管轄權(quán)做出決定。如果當(dāng)事人認(rèn)為案件應(yīng)當(dāng)歸仲裁委員會管轄，對其不予受理的決定不服，仍可向中國仲裁協(xié)會提出復(fù)議申請。這樣就將法院，仲裁庭，仲裁委員會三者的關(guān)系理順了。

（作者單位：華中師范大學(xué)政法學(xué)院）