鄉(xiāng)村關(guān)系既影響村民自治的發(fā)展，又關(guān)系到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的自身定位，從而影響到我國基層社會的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展方向。本文所指鄉(xiāng)村關(guān)系主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村級兩委的關(guān)系。經(jīng)歷了村民自治和農(nóng)業(yè)稅的取消后，鄉(xiāng)村關(guān)系由一元化的行政管理向多元化方向發(fā)展，這符合現(xiàn)代化發(fā)展方向，有利于我國民主國家的建構(gòu)。然而擺脫了壓力型的多元鄉(xiāng)村關(guān)系，是個模糊的概念，不僅與村莊自身的結(jié)構(gòu)、特性相關(guān)，同時在當(dāng)下中國發(fā)展方向不一。在公司下鄉(xiāng)的背景下，易于出現(xiàn)鄉(xiāng)村關(guān)系向一元的行政化方向發(fā)展。鑒于此，在公司下鄉(xiāng)這一潮流下，探索防止和糾正異化的鄉(xiāng)村關(guān)系就顯得意義重大。

公司下鄉(xiāng)中鄉(xiāng)村關(guān)系面臨的問題

·鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)出現(xiàn)借機下沉傾向

我國的現(xiàn)代化屬于后發(fā)外生型，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化走的同樣是外生型道路，而這其中政府的推動起著關(guān)鍵性的作用。在國家的政策指導(dǎo)和基層政府推動下，公司下鄉(xiāng)進軍農(nóng)業(yè)成為一種趨勢，從而出現(xiàn)社會資本聚焦三農(nóng)現(xiàn)象。然而社會資金進入農(nóng)村社會之前對三農(nóng)是陌生的，農(nóng)村對社會資金也是既渴望又害怕，這與農(nóng)村的社會化水平相關(guān)聯(lián)，農(nóng)村已開始社會化，對社會資金有了開放的一面，另一方面在社會資金面前處于弱勢地位。這就必然要求政府發(fā)揮中介作用，引導(dǎo)社會資本進入農(nóng)村，加強監(jiān)管，降低農(nóng)民風(fēng)險。在所有的政府中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)村聯(lián)系最為緊密，基于這一特殊的地位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)伴隨公司下鄉(xiāng)而下沉。其實國家向鄉(xiāng)村社會滲透的一種重要方式就是政府通過提供公共服務(wù)將政府力量滲透到鄉(xiāng)村社會，這也成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)下沉的一個幌子?，F(xiàn)實中政權(quán)下沉有些是由公司下鄉(xiāng)直接引發(fā)，有些則是起到推波助瀾的加速作用。

·村民自治面臨內(nèi)部弱化風(fēng)險

村民自治是我國民主國家構(gòu)建的基礎(chǔ)，歷史已經(jīng)證明它的價值和不可替代性。農(nóng)村兩委是中國農(nóng)村在人民公社解體之后主要的兩個村級組織，其中村黨支部的歷史更為長些，公司下鄉(xiāng)中的村民自治弱化表現(xiàn)為村級兩委矛盾加劇，村民自治退化為村委會自治問題。公司下鄉(xiāng)這一新主體的進入，為農(nóng)村帶來了新鮮血液，兩委圍繞新主體爭奪控制權(quán)。兩委爭奪控制權(quán)結(jié)果會有四種，村支委壓倒村委會、村委會壓倒村支委、兩委相互對峙和兩委共同弱化；前三種屬于權(quán)力的內(nèi)部消極和異化，可能間接導(dǎo)致權(quán)力的外送和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的介入，第四種則屬于權(quán)力的直接外送。也正是因為此兩委的矛盾削弱了村民自治，直接或間接導(dǎo)致權(quán)力外送，從而致使鄉(xiāng)村關(guān)系行政化。

·土地流轉(zhuǎn)中村級主體地位受到挑戰(zhàn)

公司下鄉(xiāng)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必然要求土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)可分為農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)和對外流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實行以來就一直存在，而和公司之間的流轉(zhuǎn)則是在公司下鄉(xiāng)的推動下才普遍起來。與公司間土地流轉(zhuǎn)屬于土地外部承包，是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員將承包地出租至集體經(jīng)濟組織成員以外，進行農(nóng)村土地經(jīng)營開發(fā)。土地承包法規(guī)定我國農(nóng)村土地一般歸國家或集體所有，由農(nóng)戶承包，村委會不僅是村民自治的組織，而且是作為主要的發(fā)包方存在。因此在和公司的土地流轉(zhuǎn)過程中，村委會的主體地位是不容置疑的。然而現(xiàn)實中，公司下鄉(xiāng)出現(xiàn)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)府操辦問題，土地流轉(zhuǎn)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接辦理，這無形中降低了村委會資本，阻礙了公司和村委會間共同利益的形成，轉(zhuǎn)而形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與公司間的小團體利益，沖擊了鄉(xiāng)村關(guān)系的正?；?/p>

·村委組織對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依賴性增強

公司下鄉(xiāng)對廣大農(nóng)村來說既是機遇又是挑戰(zhàn)，一方面它為農(nóng)村帶來了資金、技術(shù)，另一方面它又為農(nóng)民帶了風(fēng)險，因此村級自治組織面對公司下鄉(xiāng)是又喜又怕，這和其自身的特點相關(guān)。農(nóng)村的傳統(tǒng)性較強，社會化水平相對較低，在市場化浪潮中處于弱勢地位，村兩委作為農(nóng)民自治組織和黨在農(nóng)村的基層組織，面對突如其來的公司下鄉(xiāng)，它們存在準(zhǔn)備不足和能力不足問題，而這時它們唯一能夠依賴的就只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。在公司下鄉(xiāng)前就出現(xiàn)了村兩委對政府的依賴局面，當(dāng)然這種依賴更多具有被動的一面。公司下鄉(xiāng)中的依賴表現(xiàn)出主動的一面，譬如爭奪公司下鄉(xiāng)資源，依賴政府信息給予，尋求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)，甚至寄望于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府包辦，缺乏自立和自信。其依賴性同樣表現(xiàn)在公司下鄉(xiāng)后，依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對公司的約束力，來維護自己和村民的利益，或者說為自己和村民爭取更多的利益。

公司下鄉(xiāng)中鄉(xiāng)村關(guān)系異化原因分析

·利益誘導(dǎo)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的強勢地位

在公司下鄉(xiāng)中出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)下沉，原因主要有兩方面，一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的強勢地位，另一方面是公司下鄉(xiāng)帶來的利益誘導(dǎo)。鄉(xiāng)村關(guān)系涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村兩級主體，而現(xiàn)實中前者往往處于強勢地位，這和我國現(xiàn)有的體制不無關(guān)聯(lián)。人民公社廢除后，政權(quán)組織的體制性權(quán)力雖然上收至鄉(xiāng)，但功能性權(quán)力仍然延伸到戶。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構(gòu)改革同樣如此，從而有了政權(quán)下沉的概念。正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的強勢地位為其政權(quán)下沉提供了前提條件，公司下鄉(xiāng)無疑為其政權(quán)下沉提供了新的契機，這其中就包括經(jīng)濟利益和政治利益的誘導(dǎo)。就經(jīng)濟利益而言，政權(quán)下沉有利于政府的利益索??；就政治利益而言，政權(quán)下沉提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策在農(nóng)村的實施效率，從而有利于提高政府政治績效。因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的強勢地位已經(jīng)為政權(quán)下沉埋下了伏筆，而公司下鄉(xiāng)的利益誘導(dǎo)則起到了加速器的作用。

·職責(zé)不明下村級兩委矛盾突出

村民自治的弱化，內(nèi)部風(fēng)險來自兩委矛盾，從而出現(xiàn)自治權(quán)力的內(nèi)部消解、異化或者權(quán)力的外送。兩委的矛盾來自村支委作為村級領(lǐng)導(dǎo)核心和村委會作為村民自治組織二者權(quán)力的劃分不清和職責(zé)不明，村民委員會組織法只是對二者關(guān)系做了原則性的規(guī)定，并未明確各自的權(quán)力的范圍，致使各自權(quán)力的實施彈性空間過大、交叉過多，這就使二者權(quán)力的行使過于依賴各自的自覺。理論上，村支委作為黨在農(nóng)村的組織，處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，而村委會作為村民自治組織，由村民選舉產(chǎn)生，權(quán)力來自村民，是村民利益代表。也正是由于二者職責(zé)不明，在公司下鄉(xiāng)誘導(dǎo)下，兩委矛盾升級。

·法律缺不健全與農(nóng)村司法監(jiān)督虛化

農(nóng)村土地為村集體所有和國家所有，由集體經(jīng)濟組織成員承包，土地承包法第37條規(guī)定土地承包法規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案。然而土地承包法和土地管理法關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的規(guī)定過于原則化，沒有涉及到具體流轉(zhuǎn)過程中村委會的具體權(quán)力。在公司和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府結(jié)成利益團體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府追求政治經(jīng)濟利益的背景下，土地流轉(zhuǎn)往往依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來推行，村委會主體地位被束之高閣。

·信息缺失與資源配置單向傾斜

至于公司下鄉(xiāng)中出現(xiàn)的村級兩委對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依賴性增強問題，表面上看起來是村級兩委主動依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，探尋問題原因，我們就會發(fā)現(xiàn)其背后無奈的一面。面對公司下鄉(xiāng)這一新的主體的到來，村委會面臨市場信息閉塞、資源缺乏的困境，就信息而言，他們不僅缺乏相關(guān)的市場信息，就連公司的基本資料都掌握甚少，對公司資信情況和經(jīng)營能力一無所知，就手中資源而言，中國農(nóng)村村委會普遍手頭拮據(jù)，面臨村財鄉(xiāng)管或村帳鄉(xiāng)管等問題，不能有效支配僅有的資源。它們正是在這樣的背景下，去迎接公司下鄉(xiāng)的浪潮，不可避免地尋求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的幫助，這無形中就增強了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的依賴性，方便了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的下沉。因此可以說相關(guān)信息的缺失和資源的單向傾斜，導(dǎo)致村級兩委被動地依賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，從而為鄉(xiāng)村關(guān)系行政化提供了墊腳石。

公司下鄉(xiāng)中建立均衡多元鄉(xiāng)村關(guān)系的政策建議

·明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職責(zé)，防止政府行為越軌

針對公司下鄉(xiāng)中利益誘導(dǎo)下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)下沉，解決問題的對策直接指向了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。要防止公司下鄉(xiāng)中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政權(quán)下沉，首先需要明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職責(zé)，將其職責(zé)限于引導(dǎo)、服務(wù)和監(jiān)督的范圍內(nèi)。明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職責(zé)也就規(guī)范了他的行為。要防止政府行為越軌，需要健全監(jiān)督體系并制定獎懲措施。針對公司下鄉(xiāng)中的政府行為問題，我們更應(yīng)該突出來自政府審計部門的監(jiān)督和社會監(jiān)督，審計監(jiān)督需要政府權(quán)力的授予和自身獨立性的增強，社會監(jiān)督需要表達(dá)通道拓寬與暢通，能夠有效的將監(jiān)督轉(zhuǎn)化為對政府行為的獎懲。政府職責(zé)的明確為防止政府行為越軌提供了依據(jù)，外界的監(jiān)督和相應(yīng)的獎懲則是防止政府行為越軌的保障，二者的結(jié)合為公司下鄉(xiāng)中均衡多元的鄉(xiāng)村關(guān)系的建立提供了堡壘。

·協(xié)調(diào)村級兩委關(guān)系，加強村民自治建設(shè)

兩委矛盾導(dǎo)致村民自治虛化、權(quán)力外送，兩委矛盾有不同表現(xiàn)類型，解決的措施也不盡相同，共同點是明確村支委的領(lǐng)導(dǎo)核心地位和村委會作為村民自治組織的中心作用。在公司下鄉(xiāng)中，村支委的作用在于教育村民以適應(yīng)社會資本的進入，監(jiān)督企業(yè)和村委會，而具體事務(wù)應(yīng)由村委會處理。就村支委強村委會弱而言，需要村支委退出日常事務(wù)的管理和對村委會的控制；就村支委弱村委會強而言，需要明確發(fā)揮村黨組織的作用，加強黨組織建設(shè)；就村支委和村委會兩強對立而言，需要發(fā)揮黨組織的先進性，規(guī)范村委會行為；就村支委和村委會兩弱而言，需要加強各自組織建設(shè)和提高各自責(zé)任感。因此在明確村兩委各自職責(zé)范圍的前提下，針對不同的類型，采取不同的解決方式，防止權(quán)力外送，從而為建立公司下鄉(xiāng)中多元均衡的鄉(xiāng)村關(guān)系提供社會土壤。

·規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序，明確流轉(zhuǎn)中的村級主體地位

公司下鄉(xiāng)必然面臨土地流轉(zhuǎn)問題，然而面對強勢鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和公司利益團體的結(jié)合，過于原則化而缺乏程序上可操作性的法律，致使村委會在土地流轉(zhuǎn)中面臨被架空的問題。因此要改變這種局面就需要規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序，維護村級組織的地位和利益，這也是法律規(guī)定的利益而非公司下鄉(xiāng)中新生的主張性利益，規(guī)范流轉(zhuǎn)只是技術(shù)性問題，而非創(chuàng)造問題。規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只是引導(dǎo)方，公司要取得村民和村委會的同意，而公司和村民間的談判則需要村委會的連接和協(xié)調(diào)。在村委會的組織和協(xié)調(diào)下，公司和農(nóng)戶達(dá)成協(xié)議，并獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的批準(zhǔn)，這樣的土地流轉(zhuǎn)程序才是規(guī)范的，在這樣流轉(zhuǎn)程序中，村級主體地位也得到體現(xiàn)和強化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也被限制在應(yīng)有的權(quán)限范圍內(nèi)，從而為公司下鄉(xiāng)中建立均衡多元鄉(xiāng)村關(guān)系提供了程序上的重要保障。

·拓寬信息傳播渠道，加強鄉(xiāng)村兩級信息溝通

公司下鄉(xiāng)有利于農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村勞動力的解放，為農(nóng)村帶來了緊缺的資金和技術(shù)，而社會化水平較低的農(nóng)村，需要一個接受的過程。這不僅需要村級組織自身的調(diào)整，更需要相關(guān)信息平臺的構(gòu)建，要打破鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府壟斷公司下鄉(xiāng)相關(guān)信息局面，拓寬信息溝通渠道，加強村級組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及公司之間的信息交流，以降低村級組織的依賴性，同時也能降低公司下鄉(xiāng)的風(fēng)險。在信息溝通中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的作用顯得非常重要，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作用又可歸為一進一退，進就是主動和村級組織溝通，提供信息服務(wù)，退就是有限地從公司和村級組織之間退出，避免公司依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而與村級組織疏離。因此信息渠道的拓寬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一進一退，村級對其的依賴性就自然會降低，因此可以說它為公司下鄉(xiāng)中多元均衡鄉(xiāng)村關(guān)系建立提供了技術(shù)保證。

（作者單位：華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院）