最近，美國北達(dá)科他州立大學(xué)系統(tǒng)和北達(dá)科他州高等教育委員會公布了對本州狄克森州立大學(xué)的審查報(bào)告，其中指出：自2003年開始，狄克森州立大學(xué)410名被授予學(xué)位的外國學(xué)生中，只有10人真正完成了所有規(guī)定課程；743名外國學(xué)生的檔案文件存在疑問。這些有問題的外國學(xué)生大多數(shù)是中國人，約占95%。

如此事件，令輿論嘩然。尤其令人吃驚的是，狄克森州立大學(xué)并非所謂“克萊登大學(xué)”（錢鐘書先生在小說《圍城》里寫到的標(biāo)價(jià)賣文憑的空殼大學(xué)），而是一所正規(guī)的、歷史悠久的州立綜合大學(xué)。

此事件被揭出后，一些評論者稱，學(xué)生和家長對于出國留學(xué)，要更加謹(jǐn)慎小心地選擇學(xué)校。這貌似有道理，其實(shí)完全不適用于這件事。據(jù)報(bào)道，這所大學(xué)的辦學(xué)資質(zhì)得到了我國教育部的認(rèn)可，國內(nèi)有19所大學(xué)跟它簽有合作辦學(xué)協(xié)議——請問，學(xué)生和家長憑什么就不選這樣的學(xué)校？

近年來，我國出國留學(xué)人數(shù)每年遞增20%，2011年已超過30萬，許多人首選美國。針對旺盛的需求，一些國內(nèi)大學(xué)跟國外大學(xué)合作，推出“3+1”“2+2”等中外合作辦學(xué)項(xiàng)目（在國內(nèi)讀3年或2年，再到國外讀1年或2年，可獲得雙方文憑或者對方文憑）。中外合作辦學(xué)如能嚴(yán)格招生標(biāo)準(zhǔn)、保障培養(yǎng)質(zhì)量，本來是件好事，比如前兩三年在國內(nèi)求學(xué)，能幫助學(xué)生降低出國留學(xué)成本。但實(shí)際情況是，有些中外合作項(xiàng)目只顧賺錢，把“可拿洋文憑”當(dāng)成招攬生源的幌子，一沒有嚴(yán)格執(zhí)行招生標(biāo)準(zhǔn)，抓到籃子里都是菜；二沒有盡心保障培養(yǎng)質(zhì)量。這類項(xiàng)目，招生前對學(xué)生和家長都有承諾，但往往如浮夸的廣告詞，出門不認(rèn)賬。它們并未開出與國外學(xué)校相銜接的課程，也未為此配好師資隊(duì)伍——在國內(nèi)求學(xué)階段，學(xué)生們基本就是上學(xué)校里原有的那些通常的課，卻要繳納兩倍甚至更高的學(xué)費(fèi)；對將去國外繼續(xù)學(xué)習(xí)的學(xué)生，它們也并不按事先規(guī)定根據(jù)語言能力和前期學(xué)習(xí)成績作嚴(yán)格遴選——“檔案文件存在疑問”，或許就是這么弄出來的。

這些辦學(xué)機(jī)構(gòu)大概認(rèn)為，只要最后能給學(xué)生一張洋文憑，就不會“出事”。不得不承認(rèn)，這些機(jī)構(gòu)確實(shí)看準(zhǔn)了某些求學(xué)者的心思，在“學(xué)歷社會”中，他們更在乎獲得文憑，而不是接受怎樣的教育。據(jù)報(bào)道，狄克森州立大學(xué)的問題只發(fā)生在國際交流項(xiàng)目中，從中可見我國某些留學(xué)生異樣的求學(xué)心態(tài)。同樣因?yàn)檫@種怪異心態(tài)，近年來日本、法國、英國都曾發(fā)生中國留學(xué)生入學(xué)前假造個人材料，入學(xué)后花錢買分?jǐn)?shù)、買論文的丑聞。

只顧賺錢的“學(xué)店”和只要文憑的學(xué)生，都是值得深思的中國教育和社會亂象。

這起事件，也值得我國教育主管部門深思。狄克森州立大學(xué)此次的審查，是校方主動提出的——它的新校長上任后，發(fā)現(xiàn)學(xué)校某些課程項(xiàng)目存在問題，于是聯(lián)系北達(dá)科他州大學(xué)系統(tǒng)要求審查。審查報(bào)告公布后，狄克森州立大學(xué)的聲譽(yù)遭到極大損害，該校副校長辭職，教育、商業(yè)及應(yīng)用科學(xué)學(xué)院院長則開槍自殺。而且，學(xué)校因?yàn)檫`反聯(lián)邦學(xué)生簽證計(jì)劃正面臨美國國務(wù)院的處罰。拿我們這里的話來說，這是自己給自己找麻煩——如果不提出審查，很可能就“混”過去了。但這恰恰表明美國大學(xué)具有自凈能力，即使問題的處理可能會給學(xué)校帶來危機(jī)，但發(fā)現(xiàn)了問題就必須面對、處置。這種勇于面對問題的態(tài)度，是美國高等教育能夠領(lǐng)先全球的一個重要原因。

現(xiàn)在我們很關(guān)心，對于跟狄克森州立大學(xué)有合作關(guān)系的19所國內(nèi)大學(xué)，教育主管部門會不會進(jìn)行調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)問題會不會作出嚴(yán)肅處理。從中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的職責(zé)看，國內(nèi)大學(xué)在招生、國內(nèi)課程安排、國內(nèi)師資管理等方面，負(fù)有更大的責(zé)任。教育主管部門理應(yīng)根據(jù)《中外合作辦學(xué)條例》和《中外合作辦學(xué)條例實(shí)施辦法》，對相關(guān)機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目進(jìn)行審查；而且理應(yīng)舉一反三，對國內(nèi)高校的中外合作項(xiàng)目作全面清理。

規(guī)范辦學(xué)、保障品質(zhì)，是學(xué)校必須做到的。我們決不能聽任學(xué)校淪為“文憑工廠”。因此，我們很希望狄克森州立大學(xué)事件不“到此為止”。

（選自《文匯報(bào)》2012年2月28日，有刪改）

■

本文由美國的狄克森州立大學(xué)自我審查事件寫起，實(shí)則探討國內(nèi)某些大學(xué)日益淪為“文憑工廠”的可悲現(xiàn)象。文章告訴我們，狄克森州立大學(xué)事件并不是這一現(xiàn)象出現(xiàn)的罪魁禍?zhǔn)?，其背后的真相是某些大學(xué)“只顧賺錢”，某些學(xué)生“只要文憑”，這也是值得深思的中國教育現(xiàn)狀。作者在文末還提出國內(nèi)教育主管部門能夠?qū)Υ爽F(xiàn)象進(jìn)行全面清查的希望。整篇文章切中時(shí)弊，議論深刻，發(fā)人深思。

■

1.美國的狄克森州立大學(xué)應(yīng)該為國內(nèi)某些大學(xué)日益淪為“文憑工廠”的可悲現(xiàn)象負(fù)責(zé)嗎？它與錢鐘書先生在小說《圍城》里寫到的標(biāo)價(jià)賣文憑的空殼大學(xué)“克萊登大學(xué)”有什么不同嗎？試作探究。

2.國內(nèi)某些大學(xué)日益淪為“文憑工廠”的可悲現(xiàn)象發(fā)生的社會背景是怎樣的？試作探究。

3.“我們很希望狄克森州立大學(xué)事件不‘到此為止’”，那么中國的教育界和社會應(yīng)該做哪些改革？試作探究。