民事訴訟法官釋明制度的概述

民事訴訟法官釋明制度是指法官在聽取雙方當(dāng)事人的辯論之時，從法律和事實的角度向當(dāng)事人發(fā)問，在此基礎(chǔ)上指出其陳述上自相矛盾、不完全、不明確的地方，且給予當(dāng)事人訂正和補(bǔ)充的機(jī)會，亦對所爭的事實促使當(dāng)事人提出證據(jù)的民事訴訟制度。

我國最早對于民事訴訟法官釋明制度的規(guī)范性法律文件是2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，而有關(guān)法官釋明制度的規(guī)定主要集中在本規(guī)定的以下幾條：第3條及第33條規(guī)定的對于當(dāng)事人舉證責(zé)任分配、舉證時限等內(nèi)容的釋明；第8條規(guī)定的對于當(dāng)事人自認(rèn)的釋明；第35條規(guī)定的對于當(dāng)事人可以變更訴訟請求的釋明等。

我國民事訴訟法官釋明制度的構(gòu)建

關(guān)于民事訴訟法官釋明的時機(jī)

在通常民事訴訟整體程序進(jìn)程之中，民事訴訟法官釋明權(quán)應(yīng)當(dāng)于民事糾紛系屬于民事訴訟時，方能夠得以行使，但法官釋明權(quán)何時結(jié)束行使在理論上存在著不同見解。有學(xué)者認(rèn)為，由于當(dāng)事人的訴訟行為貫穿了民事訴訟的全過程， 法官釋明也就適用于民事訴訟的整個過程，在訴訟的各個階段都會發(fā)揮作用。也有學(xué)者認(rèn)為，對法官釋明的事項，當(dāng)事人有權(quán)提出聲明，并可能反映于民事判決的內(nèi)容時， 法官釋明才有必要。法官釋明的基準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)是事實審言詞辯論的終結(jié)之時。還有學(xué)者認(rèn)為，法官行使釋明權(quán)的時間應(yīng)該是在民事訴訟當(dāng)事人舉證期限過后，法庭調(diào)查結(jié)束之前來進(jìn)行。

筆者認(rèn)為，在民事訴訟立案階段開始，法官即可以行使釋明權(quán)，而經(jīng)過了民事訴訟庭審辯論階段，民事訴訟雙方當(dāng)事人的勝負(fù)已分，若法官在此時再行使釋明權(quán)，告知雙方當(dāng)事人可以變更民事訴訟請求，這就失去了法官釋明的現(xiàn)實意義。所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定法庭辯論終結(jié)之時，即為法官釋明權(quán)的最終時間界限。與此同時，亦然存在著相關(guān)例外情況，若在法庭辯論結(jié)束之后，法官才發(fā)現(xiàn)該民事案件在此之前就已然存在了明確的再審事由，或者是人民法院在此后才發(fā)現(xiàn)本案的承辦法官存在相關(guān)罪錯行為，認(rèn)為確有必要時，法官應(yīng)當(dāng)做出釋明。

關(guān)于民事訴訟法官釋明權(quán)的適用范圍

在適用情形方面，首先必須明確認(rèn)識到， 法官釋明的最初設(shè)立目的就是彌補(bǔ)當(dāng)事人辯論主義的缺陷，在此基礎(chǔ)上，了解到通常法官釋明權(quán)行使時主要有兩種情形:第一，民事訴訟當(dāng)事人在客觀案件事實主張和民事證據(jù)提供方面出現(xiàn)了模糊不清、前后矛盾的情況時，法官以告知等方式促使民事訴訟當(dāng)事人進(jìn)行具體補(bǔ)正，以實現(xiàn)訴訟公正。第二，民事訴訟當(dāng)事人的訴訟請求不明確或者不適當(dāng)時，法官對其予以釋明。

關(guān)于民事訴訟法官釋明權(quán)行使的約束機(jī)制

第一，民事訴訟當(dāng)事人的異議權(quán)。民事訴訟當(dāng)事人認(rèn)為法官對民事案件行使釋明權(quán)不當(dāng)?shù)?，可以直接對法官釋明行為向法庭提出異議，對于此種異議，法官應(yīng)當(dāng)及時以裁定方式予以裁判；庭審之中異議理由明顯不成立的，法官可以當(dāng)庭對其予以駁回。第二，對相關(guān)法官釋明的民事案件提起上訴或再審。應(yīng)當(dāng)明確的是，并非所有情況下的法官釋明不當(dāng)，都構(gòu)成法律程序上的再調(diào)查。只有在法官應(yīng)當(dāng)釋明而未作出釋明或者釋明過度，產(chǎn)生重大程序瑕疵、當(dāng)事人遭受嚴(yán)重不利后果的情況下，才能成為上訴或再審的理由。

我國民事訴訟法官釋明制度的確立意義

筆者認(rèn)為，我國民事訴訟法官釋明制度的確立意義主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

民事訴訟法官釋明制度的確立有助于緩解我國日益增長的訴訟壓力，并完善我國民事訴訟制度的整體結(jié)構(gòu)

我國民事訴訟司法資源的有限以及“訴訟爆炸”的現(xiàn)狀，造成了人民法院巨大的辦案壓力。在此現(xiàn)實背景下，加快民事訴訟辦案效率、降低民事訴訟成本、提高民事訴訟效益成為民事訴訟司法改革的客觀要求。民事訴訟法官釋明制度在明確劃定雙方當(dāng)事人的訴訟主張范圍、完備雙方當(dāng)事人對民事證據(jù)的整體鏈條性等方面，能夠提高辦案效率、綜合優(yōu)化訴訟效益，最終使得民事訴訟制度的整體結(jié)構(gòu)得以全方位的完備。

民事訴訟法官釋明制度的確立有助于保障民事訴訟當(dāng)事人訴權(quán)，維護(hù)社會穩(wěn)定

在民事訴訟中建構(gòu)起法官釋明制度，有利于民事訴訟當(dāng)事人能夠便利的進(jìn)行訴訟，運用正當(dāng)民事訴訟程序來公正、及時的獲得訴訟救濟(jì)，從而引導(dǎo)民事訴訟當(dāng)事人親近訴訟，使其樂于行使訴權(quán)。我國人民法院承擔(dān)著維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的深層責(zé)任。長久以來，由于我國具體國情的限制，并未實行律師對民事訴訟案件的強(qiáng)制代理制度。因此在民事當(dāng)事人本人應(yīng)訴的情況之下，常會出現(xiàn)因其對法律專業(yè)知識的相對缺乏，造成民事訴訟利益的損失。在此背景之下，法官通過對民事訴訟當(dāng)事人的訴訟請求、民事事實主張、民事證據(jù)提供等方面的全局性釋明，有利于杜絕民事訴訟雙方當(dāng)事人在訴訟地位上的實質(zhì)不平等，緩解雙方當(dāng)事人之間的對立情緒，促進(jìn)人民法院與民事訴訟當(dāng)事人之間的充分溝通，使民事糾紛得以合理迅速的解決，確立司法威信，以期在民事訴訟中實現(xiàn)最大限度的實體公正。

（作者單位：西北政法大學(xué)民商法學(xué)院）