檢察機(jī)關(guān)客觀義務(wù)的含義

檢察機(jī)關(guān)客觀義務(wù)的含義

我國檢察機(jī)關(guān)不是單純的追訴機(jī)關(guān)，也不是追求勝訴為目標(biāo)的一方當(dāng)事人，而是負(fù)有追訴犯罪與保障人權(quán)雙重使命的國家機(jī)關(guān)。這要求檢察機(jī)關(guān)必須客觀公正地查明案件真相，執(zhí)行法律及保障人權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的客觀義務(wù)，即檢察機(jī)關(guān)在訴訟過程中追求實(shí)現(xiàn)案件真實(shí)正義的義務(wù)。

檢察機(jī)關(guān)客觀義務(wù)的內(nèi)容

檢察機(jī)關(guān)的客觀義務(wù)，主要包含以下內(nèi)容：

（1）不歧視任何人。檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)時(shí)，要不偏不倚，不得對(duì)任何人進(jìn)行任何形式的歧視。

（2）按客觀標(biāo)準(zhǔn)行事。檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)時(shí)，要充分考慮與案件的有關(guān)的一切情況，尤其是對(duì)犯罪嫌疑人有利和不利的各種因素，不得顧此失彼或厚此薄彼。

（3）保證公眾利益。檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)時(shí)，要充分考慮社會(huì)利益，努力維護(hù)執(zhí)法活動(dòng)與訴訟中的公平正義，在人民群眾中樹立客觀公正的形象。

（4）依法保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。若得知或認(rèn)為其掌握的不利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，是通過嚴(yán)重侵犯其人權(quán)的非法手段獲得的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)拒絕使用這些證據(jù)，并要采取一切必要的措施將使用非法手段的責(zé)任人繩之以法。

檢察機(jī)關(guān)客觀義務(wù)的價(jià)值

公正是客觀義務(wù)的根本要求，追求事實(shí)真相及保障人權(quán)是客觀義務(wù)的價(jià)值目標(biāo)。具體而言，有利于查明案件事實(shí)，有利于刑事訴訟模式之改造，有利于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，有利于正確行使追訴職能。同時(shí)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)還具有“限制”和“保護(hù)”的功能：就限制而言，檢察機(jī)關(guān)在偵查階段不能只收集有罪證據(jù)或不利證據(jù)，在起訴階段檢察機(jī)關(guān)要有足夠的證據(jù)，不得超越追訴和違反公正原則、客觀原則。在審判階段不能片面地追求有罪證據(jù)，而要根據(jù)案件的情況變化，盡快地調(diào)整公訴對(duì)策；就保護(hù)而言，檢察機(jī)關(guān)可以以客觀義務(wù)來對(duì)抗外來各種不當(dāng)干預(yù)，以保障檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案。

我國檢察機(jī)關(guān)的客觀義務(wù)

我國檢察機(jī)關(guān)客觀義務(wù)的現(xiàn)狀

2011年8月24日第十一屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議初次審議的最新刑事訴訟法修正案第49條，規(guī)定了司法人員的部分客觀公正義務(wù)：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！边@表明，檢察機(jī)關(guān)要注意收集對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不利的證據(jù)，同時(shí)也要注意收集對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)。修正案第169條進(jìn)一步規(guī)定，人民檢察院審查起訴時(shí)，既要聽取被害人和代理人的意見，又要聽取犯罪嫌疑人和辯護(hù)人的意見，從而全面了解案情，客觀公正地決定是否提起公訴。此外還規(guī)定，人民檢察院起訴書必須忠于事實(shí)真相，故意隱瞞事實(shí)真相，要負(fù)法律責(zé)任等。

雖說如此，但檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)打擊犯罪的重任，因而追訴犯罪的效率成為重中之重。檢察機(jī)關(guān)通常將有罪判決作為衡量案件成功及質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種執(zhí)法觀念的主導(dǎo)下，就出現(xiàn)一些為追訴有罪，重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象。只要被追訴對(duì)象最后被判決有罪，不致使犯罪分子逃脫法律制裁，即使存在程序瑕疵，也通常被認(rèn)為不是重要問題[1]。因此就出現(xiàn)了在訴訟程序中諸如誘供有理，只重有罪證據(jù)，而忽視犯罪嫌疑人無罪辯解，甚至侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)利。

受當(dāng)事人主義訴訟模式的影響，檢察機(jī)關(guān)并沒有意識(shí)到要履行客觀義務(wù)。我國司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)只注重收集證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，卻忽視收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)[2]。在刑事訴訟中，只注重對(duì)被追訴人的權(quán)利進(jìn)行限制和剝奪，卻不大注意對(duì)被追訴人權(quán)利的保護(hù)。這些都源于對(duì)現(xiàn)代檢察制度缺乏基本的了解，同時(shí)也是出現(xiàn)冤案錯(cuò)案的理論根源。

檢察機(jī)關(guān)主要職責(zé)應(yīng)是打擊犯罪，追訴犯罪與保證法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。檢查機(jī)關(guān)作為公訴人在和被告人在刑事審判中對(duì)抗時(shí)，雙方地位是不平等的。檢察機(jī)關(guān)往往認(rèn)為被告人是有罪的，特別是被告人是社會(huì)的弱勢群體時(shí)，常常產(chǎn)生先入性的傾斜。

我國檢察機(jī)關(guān)客觀義務(wù)的確立

從實(shí)踐中看，遵守客觀義務(wù)，要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：

1、搜集、審查證據(jù)要客觀公正[3]。檢察官履行職責(zé)過程中，要客觀公正地搜集、審查和使用證據(jù)，尤其是對(duì)于有利于犯罪嫌疑人或者被告人的證據(jù)，要認(rèn)真對(duì)待，防止為片面追求打擊犯罪的效果而偏聽偏信，有意無意地忽視甚至于隱匿有利于被告人的證據(jù)。

2、是否起訴要考慮周全。決定起訴不起訴的問題時(shí)，要全面分析案件的各種情況，權(quán)衡各方面的利益，以確保所作決定的客觀性與適當(dāng)性。

3、追訴犯罪的同時(shí)也要保護(hù)人權(quán)。追訴犯罪須采用合法搜集的證據(jù)，通過非法手段獲取證據(jù)，本身就是侵犯人權(quán)的結(jié)果。檢察官對(duì)于非法獲得的證據(jù)，不能將其作為判斷有罪無罪的依據(jù)，同時(shí)還應(yīng)追訴非法獲取證據(jù)者的責(zé)任。

4、在訴訟過程中要認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人與被告人的辯解，尤其是辯護(hù)律師的意見，冷靜客觀地對(duì)待法院裁判的結(jié)果。

5、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中要把握好自己的角色定位[4]。檢察機(jī)是法律監(jiān)督者，絕非當(dāng)事人，應(yīng)以保障法律的正確統(tǒng)一實(shí)施為目標(biāo)，而非以勝訴為目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)客觀公正地履行各項(xiàng)檢察職能。如果判決違反了法律，不論該判決結(jié)果對(duì)被告人有利或是不利，都應(yīng)依法提出抗訴，以維護(hù)司法的公正。

（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）