境權(quán)的概述環(huán)境權(quán)的提出

環(huán)境權(quán)的主張是在二十世紀六十年代初由聯(lián)邦德國的一位醫(yī)生首先提出來的。而美國于1960年也掀起了一場舉世矚目的爭論，即公民要求在良好環(huán)境下生活的權(quán)利法律依據(jù)是什么。因為按照傳統(tǒng)的民法理論，公民無權(quán)對自己無關(guān)的財產(chǎn)提出權(quán)利要求，即公民無全隊作為無主物的空氣、水、陽光等環(huán)境要素提出權(quán)利要求，隨著對環(huán)境權(quán)的討論和研究日益深入，美、日兩國率先開始了環(huán)境權(quán)的立法實踐。歐洲人權(quán)會議歷經(jīng)十多年的討論，也認可了環(huán)境權(quán)的觀點，將環(huán)境權(quán)作為一項新的人權(quán)加以肯定，并將其作為《世界人權(quán)宣言》的補充。1972年聯(lián)合國召開了第一次人類會議，使環(huán)境權(quán)首次得到了國際社會的認可，并在《人類環(huán)境宣言》中加以確認。隨著時代的發(fā)展，許多國家紛紛在自己的憲法中確認環(huán)境權(quán)及其相關(guān)的權(quán)利。

我國在法律設(shè)置上也不乏環(huán)境權(quán)的規(guī)定。如《憲法》關(guān)于國家保護環(huán)境職責(zé)的規(guī)定，就體現(xiàn)了保護公民環(huán)境權(quán)的含義。我國《環(huán)境保護法》也把“保護人體健康”作為一項立法目的，足以體現(xiàn)公民和法人及其組織環(huán)境權(quán)的主要內(nèi)容。

環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵

在討論環(huán)境權(quán)的同時，我們首先應(yīng)為環(huán)境權(quán)下一個定義。國際法上的環(huán)境權(quán)概念始于1972年聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》，其第一條是為：人類有權(quán)利在一種能夠過尊嚴和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。這一原則在1992年《里約熱內(nèi)盧宣言》第一條得到重申：人類有權(quán)享有與自然和諧的，富足和健康的生活。由上，環(huán)境權(quán)是指人類社會全體成員享有在健康、安全和舒適的環(huán)境中生活的權(quán)利，并承擔(dān)保護和改善環(huán)境的義務(wù)。此中所述的環(huán)境權(quán)僅僅是公民的權(quán)利。隨著時代的發(fā)展，全球化趨勢的加強，全球環(huán)境惡化趨勢增強，此上環(huán)境權(quán)定義已無法涵盡當前環(huán)境問題。也有學(xué)者認為，環(huán)境權(quán)應(yīng)指公民有在不被污染和破壞的健康和良好環(huán)境中生活，合理利用環(huán)境資源的權(quán)利和保護、改善環(huán)境的義務(wù)。

環(huán)境侵權(quán)概述

環(huán)境侵權(quán)的概念

對于環(huán)境侵權(quán)的概念在法學(xué)界眾說紛紜，縱觀我國學(xué)者對其所作的定義主要有：一是曹明德認為環(huán)境侵權(quán)有廣義和狹義之分，廣義環(huán)境侵權(quán)包括環(huán)境污染和生態(tài)破壞兩方面。狹義環(huán)境侵權(quán)僅僅為環(huán)境污染現(xiàn)象，并把狹義環(huán)境侵權(quán)定義為“因行為人污染環(huán)境造成他人財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以及環(huán)境權(quán)受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為”。二是王明遠認為環(huán)境侵權(quán)是因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為原因，致生態(tài)自然環(huán)境的污染或破壞，并因而對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財產(chǎn)造成損害或有造成損害之虞的事實。三是沈建明認為“環(huán)境侵權(quán)行為是在環(huán)境活動和生產(chǎn)、生活等其他活動中發(fā)生的、不法侵害他人環(huán)境權(quán)益或其他財產(chǎn)、人身權(quán)益，并致他人環(huán)境權(quán)益或其他財產(chǎn)、人身權(quán)益損害的行為。筆者認為曹明德先生的觀點更為合適的概況了環(huán)境侵權(quán)的概念，把環(huán)境侵權(quán)最終落腳點放在了民事責(zé)任上更加妥當。

環(huán)境侵權(quán)的種類

根據(jù)《環(huán)境保護法》第2條規(guī)定，所謂環(huán)境：“是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！睂嶋H上環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種，即因人為活動對大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等各種天然的或經(jīng)過人工改造的自然因素施加不良影響，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，從而使廣大區(qū)域公眾的財產(chǎn)、人格權(quán)以及環(huán)境權(quán)遭受損害的侵權(quán)行為。筆者比較認同曹明德對環(huán)境侵權(quán)的分類：即環(huán)境污染和生態(tài)破壞。環(huán)境污染是由于企業(yè)活動及其它為活動引起的范圍相當廣泛的大氣污染、水污染、噪聲污染、固體廢物污染、光污染、放射性污染等，從而損害人們的財產(chǎn)或者身體健康。生態(tài)破壞則是指由于不合理開發(fā)利用自然資源或建設(shè)大型工程，引起的一系列環(huán)境質(zhì)量下降問題，從而造成他人人身財產(chǎn)以及環(huán)境權(quán)益的損害，構(gòu)成侵權(quán)，這即為廣義環(huán)境侵權(quán)。

我國環(huán)境民事責(zé)任制度概述

我國環(huán)境民事責(zé)任立法現(xiàn)狀

我國環(huán)境民事責(zé)任的主要法律依據(jù)分散于《民法通則》環(huán)境基本法與單行法之中。

1、《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）

就環(huán)境民事責(zé)任的認定最直接的就是，《民法通則》第一百二十四條規(guī)定的“違反國家保護的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)民事責(zé)任?！睆倪@條規(guī)定來看，《民法通則》確立的我國環(huán)境民事責(zé)任認定的原則應(yīng)當為過錯責(zé)任原則。但同時，《民法通則》第一百二十三條又規(guī)定：“從事高空，高壓、易燃、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l規(guī)定就7種高危作業(yè)行為則采用了傳統(tǒng)民法中的無過錯原則。

我國《民法通則》中就環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的認定原則確定了以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)，無過錯責(zé)任為補充的體制。

2、《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱《環(huán)境法》）

《環(huán)境法》第四十一條第一款規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失。”該條規(guī)定，規(guī)定只要出現(xiàn)了環(huán)境污染危害的事實，直接受到損害的單位或個人即有權(quán)獲得賠償。這條法規(guī)在我國確定了環(huán)境民事責(zé)任的無過錯責(zé)任原則。同時，《環(huán)境法》第四十一條第三款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。”這一款規(guī)定了無過錯責(zé)任的法定例外情況。環(huán)境侵權(quán)的加害方必須證明是不可抗拒的自然災(zāi)害所引起，且及時采取了合理措施，才能免除自己的責(zé)任。

3、專項環(huán)境保護法律

除了《民法通則》和《環(huán)境法》以外，我國還通過眾多專項環(huán)境保護法律對環(huán)境民事責(zé)任侵權(quán)作了規(guī)定。各專項環(huán)境保護法律主要包括《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》；《中華人民共和國水污染防治法》；《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》；《中華人民共和國大氣污染防治法》；《中華人民共和國放射性污染防治法》；《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》等等。但是我國環(huán)境保護專項法律中對于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任認定的規(guī)則原則基本上都是無過錯原則，在司法實踐中，就法律效力問題，上述環(huán)境專項法律也與《環(huán)境法》也存在著一定的矛盾，亟待今后的立法工作予以解決。

環(huán)境侵權(quán)的民事救濟方式

我國《民法通則》第134條規(guī)定了包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀與賠償損失等10種承擔(dān)民事責(zé)任的方式。同時，我國《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失”。其他環(huán)境保護法律法規(guī)中也都相應(yīng)地規(guī)定了“排除危害”和“賠償損失”這兩種民事救濟方式，且兩種方式既可以單獨適用，也可以并用。

賠償損失

1、賠償損失的含義

賠償損失是指行為人因環(huán)境侵權(quán)行為給他人造成損害而以其財產(chǎn)賠償受害人損失的民事責(zé)任形式。對所有污染和破壞環(huán)境，造成他人人身傷害和財產(chǎn)損失以及妨礙他人環(huán)境權(quán)行使的行為，受害人均可以向加害人提出賠償損失的請求。

2、環(huán)境侵權(quán)的賠償范圍

縱觀各國環(huán)境法，環(huán)境侵權(quán)賠償范圍主要有精神損害、環(huán)境損害、財產(chǎn)損害和人身損害。本文簡單討論精神損害和環(huán)境損害的賠償問題

（1）精神損害賠償

精神損害賠償是指侵權(quán)行為人侵害了受害人的環(huán)境權(quán)，從而致使受害人遭受到精神上的損失。精神損失表現(xiàn)為無形的，但是精神損失的彌補可以由物質(zhì)及精神方面的因素來完成。由此，我們即可量化出精神損失，從而實現(xiàn)精神利益的量化。

（2）環(huán)境損害賠償

環(huán)境損害與人身損害及財產(chǎn)損害相類似，但又有所不同，后面兩者性質(zhì)偏重于“私權(quán)”，前者主要偏重于環(huán)境遭破壞、損害，人們舒適和諧生活的權(quán)利。曾有不少學(xué)者不承認環(huán)境損害為一種相對獨立的侵權(quán)損害后果。但無論是財產(chǎn)、人身損害，還是精神損害，都無法包容環(huán)境損害，因為環(huán)境損害具有自身的客觀獨立性，如生態(tài)系統(tǒng)的破壞，環(huán)境優(yōu)美價值的減損等。

排除危害

排除危害主要適用于公民、法人的財產(chǎn)、人身可能由于加害者環(huán)境污染或破壞行為造成的危害繼續(xù)存在的情形。筆者認為排除威海的民事責(zé)任方式主要包含“停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀”四種具體表現(xiàn)形式。

我國已建立了比較完善且比較嚴格的環(huán)境民事責(zé)任體系。但是由于立法技術(shù)的不夠完善，造成了我國現(xiàn)行法律之間存在一定的沖突。同時，由于我國環(huán)境民事責(zé)任相關(guān)法律制定實踐較早，相對于迅猛發(fā)展的環(huán)境污染行為已難以完全適應(yīng)?；谝陨显颍瑸榱诉M一步完善我國環(huán)境民事責(zé)任體系，筆者建議采取以下措施：

首先，對《民法通則》第一百二十四條的規(guī)定予以適當修訂，確立一般環(huán)境民事責(zé)任以過錯責(zé)任為原則，加大對環(huán)境民事責(zé)任受害人的保護力度。同時，在該條中明確規(guī)定，法律有權(quán)對環(huán)境民事責(zé)任的歸責(zé)原則作出特殊規(guī)定。

其次，在《環(huán)境保護法》及相關(guān)環(huán)境保護法律中區(qū)分一般污染環(huán)境行為和環(huán)境行為。環(huán)境污染作為危害更為嚴重、為更廣的一般污染環(huán)境行為，應(yīng)當確立適用無過錯責(zé)任原則，以減少環(huán)境污染行為，并對環(huán)境民事責(zé)任受害人提供充分及時有效的救濟保障。

（作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院）

我國《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失”。