摘 要：近年來，醫(yī)療糾紛數(shù)量呈上升趨勢，頻繁出現(xiàn)醫(yī)鬧行為。不僅嚴(yán)重影響了正常的醫(yī)療秩序，而且嚴(yán)重影響社會和諧安定，使本就不夠和諧的醫(yī)患關(guān)系更加惡化。醫(yī)鬧具有很強的社會危害性。文章深刻剖析了醫(yī)鬧產(chǎn)生的原因，提出了相應(yīng)的對策，以期從根本上解決醫(yī)鬧問題。

關(guān)鍵詞：醫(yī)鬧；成因；對策

中圖分類號：C913 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002—2589（2012）27—0059—02

近年來，國內(nèi)發(fā)生在醫(yī)院的鬧事事件呈不斷上升趨勢?！搬t(yī)鬧”事件的頻頻發(fā)生，不僅嚴(yán)重影響了正常的醫(yī)療秩序，而且嚴(yán)重影響社會和諧安定，使本就不夠和諧的醫(yī)患關(guān)系更加惡化。

2012年4月30日，衛(wèi)生部、公安部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于維護醫(yī)療機構(gòu)秩序的通告》（簡稱《通告》），對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員、患者和公安部門都提出了要求，明確侮辱、威脅、恐嚇、執(zhí)意傷害醫(yī)務(wù)人員等七類醫(yī)鬧、倒號行為，將由公安機關(guān)予以治安處罰甚至追究刑責(zé)。顯然，這是相關(guān)部門針對近期發(fā)生的多起傷害醫(yī)務(wù)人員的惡性事件做出的反應(yīng)。毫無疑問，這是非常必要的。近年來，患者及其家屬打砸醫(yī)療機構(gòu)、毆打甚至殺害醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象時有發(fā)生?！锻ǜ妗诽岢龅囊蠛吞幚硪?guī)定，如果能夠真正執(zhí)行，相信能減少一些惡性事件。但是，筆者認(rèn)為，這還只是治標(biāo)不治本的治理模式，若要有效徹底地解決醫(yī)鬧問題，必須深刻挖掘其產(chǎn)生的原因，探尋科學(xué)、合理的解決對策。

一、醫(yī)鬧產(chǎn)生的原因分析

（一）制度癥結(jié)

筆者認(rèn)為，當(dāng)醫(yī)鬧尚屬個案的時候，需要反思的首先是醫(yī)院；當(dāng)醫(yī)鬧變成普遍現(xiàn)象的時候，需要反思的應(yīng)該是制度。從制度層面看，“醫(yī)鬧”的產(chǎn)生有如下原因。

1.醫(yī)療體制嚴(yán)重滯后

隨著市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，我國城鄉(xiāng)居民收入水平顯著提高，醫(yī)療需求尤其是對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的需求大大增加，而醫(yī)療資源配置機制依然是僵化的計劃體制配置模式。一方面是患者對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的需求日益擴大和有足夠自由的就醫(yī)選擇，而另一方面卻是僵化體制下優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源嚴(yán)重不足且聚集于大城市大醫(yī)院的現(xiàn)狀，直接導(dǎo)致供需關(guān)系嚴(yán)重不對等，醫(yī)生被超負(fù)荷工作量綁架，態(tài)度急躁，患者被長途勞頓所激發(fā)的高期盼值所裹挾，要求更高[1]。這樣一來，醫(yī)患關(guān)系劍拔弩張實屬必然。

此外，“以藥養(yǎng)醫(yī)”也造成了醫(yī)患間本不應(yīng)存在的直接利益沖突。目前，我國依然維持著對醫(yī)療服務(wù)和藥品價格的不恰當(dāng)管制，使得醫(yī)院和醫(yī)生不能依靠醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療服務(wù)獲得合理報酬，而是通過“紅包”、藥品“回扣+返利”的不規(guī)范形式獲利，加深了患者對醫(yī)生和醫(yī)院的不信任。同時，我國醫(yī)保體制明顯滯后并且很不協(xié)調(diào)。我國醫(yī)保覆蓋是從公費醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療等高收入人群開始，而很多西方國家的醫(yī)保一般先從低收入群體開始。雖然我國一直在大力推動醫(yī)保制度，但仍存在實際補償率過低，數(shù)千萬流動人口未被覆蓋等問題，因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象時有發(fā)生，在人財兩失的沖擊下，醫(yī)患關(guān)系成為集中爆發(fā)點[1]。

2.醫(yī)療糾紛調(diào)處機制不夠優(yōu)化

按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，解決醫(yī)療糾紛的途徑：一是患者和醫(yī)院之間協(xié)商解決，二是患者將糾紛提交到衛(wèi)生行政機關(guān)處理，三是患者訴諸司法渠道。在這三種處理方式中，由于醫(yī)療工作的專業(yè)性和信息的不對稱性、醫(yī)院與上級衛(wèi)生行政機構(gòu)之間的利益紐帶關(guān)系，以及患者訴諸司法渠道時所面臨的取證難、周期長，鑒定機構(gòu)的公正性存疑和醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)較低等原因，患者們往往不愿選擇以上三種方式解決問題。為追求利益最大化，進行“醫(yī)鬧”，逼迫醫(yī)院進行高額賠償，成為他們最看好的方式。這足以見得，我國現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛調(diào)處機制已經(jīng)不能適應(yīng)形勢的發(fā)展，發(fā)揮作用十分有限。

3.經(jīng)濟發(fā)展不平衡，貧富分化嚴(yán)重

往深層次挖掘，醫(yī)患矛盾不是簡單的醫(yī)方和患方的醫(yī)療糾紛，更是各種社會矛盾積聚后的釋放。近年發(fā)生的十?dāng)?shù)起醫(yī)生被傷害的案例，肇事者基本都處于社會弱勢和邊緣群體，住房、養(yǎng)老、育兒等多方面的綜合壓力，是其情感崩潰的重要原因。由于我國長期經(jīng)濟建設(shè)、社會建設(shè)非平衡發(fā)展，社會矛盾日益突出，但很多矛盾都不與社會其他組織發(fā)生正面聯(lián)系，或者沒有機會發(fā)生聯(lián)系，于是醫(yī)院就成了各種社會矛盾的發(fā)泄口。

（二）認(rèn)識誤區(qū)

1.對醫(yī)學(xué)科學(xué)的誤讀

多數(shù)患者對于醫(yī)療行業(yè)作為一個特殊行業(yè)的高風(fēng)險性認(rèn)識不足，往往對醫(yī)生及醫(yī)院抱有過高的期待，認(rèn)為醫(yī)生就應(yīng)該包治百病，治不好就是失職。這是對醫(yī)學(xué)科學(xué)的誤讀。首先，醫(yī)學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科，人類對疾病的認(rèn)識是一個漸進、無窮的過程，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)至今對許多疾病的治療還處在探索總結(jié)之中，具體到某位患者疾病的進展、療效及預(yù)后均不能作出肯定的預(yù)見性回答。醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性是客觀、永恒的。同時，醫(yī)生作為一個群體，其專業(yè)知識不是也不可能實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。醫(yī)生所掌握醫(yī)學(xué)知識、技能的有限性及醫(yī)術(shù)水平的差異性也具有客觀性和永恒性。其次，人是一個極其復(fù)雜的生物體，不比受損的物件，只要師傅手藝精湛就一定會修好。一個人的身體素質(zhì)、心理素質(zhì)、遺傳基因、免疫功能、生理反應(yīng)都存在差異性，同一種病患在不同個體身上，其癥狀、體征、藥物反應(yīng)、疾病轉(zhuǎn)歸都是難以完全相同的。此外，“生老病死是任何人都無法避免的自然規(guī)律。一個醫(yī)療保障好的國家，一般情況下人就應(yīng)該生在醫(yī)院、死在醫(yī)院，即出生時應(yīng)該在醫(yī)療機構(gòu)有醫(yī)務(wù)人員的指導(dǎo)和幫助下由其母體分娩出來，急危重癥應(yīng)該在醫(yī)院治療、搶救直至無效死亡?！盵2]那種片面認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)該是救人的地方而不應(yīng)該是死人的地方的觀點，也是一種對醫(yī)學(xué)科學(xué)的誤讀。

2.對醫(yī)療消費的誤解

在市場經(jīng)濟條件下，保護消費特別是保護消費者權(quán)益極其重要。然而，如果把醫(yī)療消費當(dāng)作普通消費，則是對醫(yī)療消費的一種誤解。普通的消費，消費者可以與商家進行議價，有自主選擇權(quán)、知情權(quán)，消費了就有權(quán)利要求經(jīng)營者提供滿意的物品或服務(wù)，不滿意還可以進行退貨。而醫(yī)療消費則是一種特殊消費，怎么消費、如何消費不能完全由患者自己決定，而是由患者的病情來決定。且必須由醫(yī)生通過對病情的全面檢查后幫助患者決定消費的內(nèi)容，對于消費后的效果如何、能否藥到病除等醫(yī)生也是無法給予確定保證的。對于醫(yī)生的作用，美國名醫(yī)特魯多的墓志銘上鐫刻的三句話——有時是治愈、常常是幫助、更多是撫慰，概括的極為準(zhǔn)確。面對病患，醫(yī)生不是神仙，不可能包治百病，他所能提供的更多是一種幫助，一種撫慰。所以只要醫(yī)生按照目前衛(wèi)生部門制定的、為醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的醫(yī)療常規(guī)和程序予以處置，即使治療效果不理想醫(yī)生也不需承擔(dān)不利后責(zé)任，這與一般消費是完全不同的。因此，醫(yī)療消費的特殊性決定了在處理醫(yī)患關(guān)系時不能適用一般消費原則，也不應(yīng)以一般消費原則去引導(dǎo)和處理。

（三）應(yīng)對失當(dāng)

目前，面對醫(yī)鬧行為，各方面的反應(yīng)往往是：一是政府怕鬧，講“維穩(wěn)”，見“鬧”就想如何盡快平息，施壓醫(yī)院花錢買“穩(wěn)”；二是公安機關(guān)怕鬧，對醫(yī)鬧現(xiàn)場的處置力度不夠。在患者家屬或職業(yè)醫(yī)鬧擾亂正常的就醫(yī)秩序時，作為公安機關(guān)本來可以按照《治安管理處罰法》對醫(yī)鬧者采取強制措施，并進行行政處罰，但目前公安機關(guān)往往過多地照顧到死者家屬的情緒，而很少采取必要的強制和處罰措施，使“醫(yī)鬧”們屢屢得手，即使沒有達(dá)到目的，也至少不會受到法律的制裁；三是醫(yī)院怕鬧，“鬧”給醫(yī)院經(jīng)營信譽帶來更大損失，面對“醫(yī)鬧”行為，大多數(shù)醫(yī)院采取的是息事寧人的態(tài)度，忍辱賠錢成了平息“鬧”的捷徑；四是新聞媒體喜歡鬧，因為鬧出素材，鬧出焦點。很多新聞媒體為了追求轟動效應(yīng)，熱衷于報道醫(yī)患糾紛，不顧醫(yī)療活動的特殊性和科學(xué)性，不做認(rèn)真調(diào)查，僅聽患方一面之詞，先入為主，僅憑主觀想象，對未調(diào)查清楚的一些糾紛加以不負(fù)責(zé)任的報道或是相互轉(zhuǎn)載，誤導(dǎo)社會輿論。以上各方面的不當(dāng)應(yīng)對，無形中加劇了醫(yī)鬧事件的發(fā)生，導(dǎo)致“醫(yī)鬧”愈演愈烈。

二、解決醫(yī)鬧問題的對策

（一）加快推進醫(yī)療制度改革，真正建立起全民享有醫(yī)療保障、醫(yī)院實現(xiàn)良性發(fā)展和醫(yī)務(wù)人員敬業(yè)愛崗的運行機制，這是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系必不可少的環(huán)境條件和保障條件。

（二）建立公平獨立的第三方處理體系，減少醫(yī)患糾紛處理的復(fù)雜性。如可以借鑒日、德、美國家的經(jīng)驗，建立由法學(xué)家、醫(yī)生、法官等各方面人士組成、獨立于衛(wèi)生行政部門的、解決醫(yī)療糾紛的第三方仲裁機構(gòu)，以保證醫(yī)療鑒定的權(quán)威性和公平性，避免醫(yī)院在解決醫(yī)患矛盾中既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的尷尬，使醫(yī)療糾紛處置的公平性獲得制度性保障。

（三）完善醫(yī)療責(zé)任保險制度。建立強制性醫(yī)療責(zé)任保險制度，以商業(yè)保險模式，規(guī)定醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險由醫(yī)療機構(gòu)固定保費和醫(yī)生個人風(fēng)險儲金兩部分組成，將保險賠償責(zé)任與醫(yī)師掛鉤。對醫(yī)療損害的賠償由保險公司受理，不再與醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員發(fā)生直接關(guān)系，由獨立的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、仲裁機構(gòu)決定賠償[3]。

（四）提高醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)德醫(yī)術(shù)水平，建立多種形式的醫(yī)患溝通渠道。醫(yī)務(wù)人員應(yīng)不斷提升自身素質(zhì)，加強與患者、家屬的溝通。醫(yī)院要設(shè)立專門機構(gòu)并安排專人負(fù)責(zé)接待病人或家屬的投訴，把問題消滅在萌芽之中，及時疏導(dǎo)和處理“醫(yī)鬧”事件，讓“職業(yè)醫(yī)鬧”失去生存的土壤。

（五）堅決打擊不法行為。對那些為謀取不正當(dāng)利益而擾亂醫(yī)院秩序和侵犯群眾就診權(quán)益的“醫(yī)鬧”，醫(yī)院應(yīng)拿起法律武器維護權(quán)益。醫(yī)院要積極與公安、司法部門配合，將醫(yī)患糾紛協(xié)商及時由院內(nèi)轉(zhuǎn)移到院外，開展第三方調(diào)解。公安部門可建立全國聯(lián)網(wǎng)的“醫(yī)鬧”人員黑名單，發(fā)現(xiàn)其參與“醫(yī)鬧”時立即給予制裁。

（六）加大宣傳，營造尊重醫(yī)學(xué)科學(xué)的輿論氛圍

政府有關(guān)部門應(yīng)該聯(lián)合媒體對廣大群眾進行醫(yī)學(xué)知識宣傳教育，并對“醫(yī)鬧”行為的違法性為患者及其家屬進行深刻的剖析和宣講，引導(dǎo)群眾通過正當(dāng)程序?qū)で蠓稍吞幚?。新聞媒體應(yīng)從促進醫(yī)患和諧的角度，堅持新聞報道的客觀、公正，促進醫(yī)患間的相互理解和尊重。同時，鑒于醫(yī)療信息涉及面廣、關(guān)乎民生，有關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)格審批核準(zhǔn)把關(guān)，控制媒體的隨意性報道[4]。

參考文獻：

[1]朱恒鵬.重典治“醫(yī)鬧”很荒唐[J].中國經(jīng)濟周刊，2012，（20）：17.

[2]謝明道，石應(yīng)康，鄧紹平.“醫(yī)鬧”成因與對策[J].中國醫(yī)院，2012，16（5）.

[3]劉英團.刑責(zé)治“醫(yī)鬧”未必能解決問題[N].河南商報，2012—05—03.

[4]陳麗娜，鄧世雄.“醫(yī)鬧”事件的產(chǎn)生原因及解決對策[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2007，14（4）：253.

（責(zé)任編輯：范秀利）