摘 要：網(wǎng)絡(luò)反腐是近年來我國反腐敗領(lǐng)域的新鮮事物，學(xué)術(shù)界對該領(lǐng)域的研究尚不深入；況且，學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)反腐的功能及其運(yùn)用褒貶不一，存在理論分歧。現(xiàn)有研究成果聚焦于網(wǎng)絡(luò)反腐的法制建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)反腐的過程規(guī)制等兩個層面進(jìn)行探討。從發(fā)展程度來看，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐主要通過制度創(chuàng)新進(jìn)行反腐。為此，從體制、法制和機(jī)制“三維一體”的制度結(jié)構(gòu)視角，在對網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)有研究成果進(jìn)行理論廓清的基礎(chǔ)上，有針對性地從體制、法制和機(jī)制三個維度提出了當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐制度創(chuàng)新的理論構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)反腐；制度創(chuàng)新；理論廓清

中圖分類號：G630.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002—2589（2012）27—0040—02

伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速普及，“網(wǎng)絡(luò)反腐”已經(jīng)成為人們茶余飯后談?wù)摰闹匾掝}；利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)平臺進(jìn)行反腐敗，已經(jīng)成為當(dāng)前我國反腐領(lǐng)域不可或缺的重要渠道。在廣大網(wǎng)民掀起的網(wǎng)絡(luò)反腐風(fēng)暴下，在黨和國家權(quán)威反腐機(jī)構(gòu)的積極、嚴(yán)厲督辦下，一批批腐敗官員紛紛落馬，相續(xù)受到法律制裁，如“周久耕”案件、“韓桂芝”案件、董鋒“一夫二妻制”案件，等等。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)反腐對于當(dāng)前我國的反腐敗事業(yè)起到了相當(dāng)明顯的“蝴蝶效應(yīng)”，對于我國持續(xù)深入地推進(jìn)反腐敗工程起到不可忽視的重要意義。毫無疑問，從反腐敗的實(shí)踐效力來看，網(wǎng)絡(luò)反腐有力地助推了我國的反腐敗進(jìn)程，確實(shí)意義非凡。但從理論研究層面來看，由于網(wǎng)絡(luò)反腐是新鮮事物，學(xué)術(shù)界對如何正確有效地利用網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行反腐，還存在諸多理論分歧；學(xué)者們對于網(wǎng)絡(luò)反腐的運(yùn)用與功能褒貶不一，理論研究成果尚未達(dá)成高度共識。這無疑制約了網(wǎng)絡(luò)反腐在實(shí)踐過程中的有效發(fā)揮。筆者主觀認(rèn)為，不管是傳統(tǒng)反腐渠道還是網(wǎng)絡(luò)反腐渠道，都應(yīng)該納入到制度反腐的范疇。而且制度是一組包括體制、法制和機(jī)制等三維一體的概念內(nèi)涵。換句話說，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐的制度創(chuàng)新應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)反腐體制、法制和機(jī)制等三個維度進(jìn)行創(chuàng)新。學(xué)術(shù)界絕不能過于局限或偏重于其中的某一個或某些維度，網(wǎng)絡(luò)反腐制度創(chuàng)新應(yīng)該是從上述三個理論維度進(jìn)行整體聯(lián)動的制度創(chuàng)新過程。

一、理順權(quán)力運(yùn)行模式，健全網(wǎng)絡(luò)反腐體制

毫無疑問，在整個制度體系中，網(wǎng)絡(luò)反腐體制是前提和關(guān)鍵，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)反腐體制為此也成為學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)和焦點(diǎn)?，F(xiàn)有研究成果認(rèn)為，我國網(wǎng)絡(luò)反腐體制存在較為明顯的局限性。這種局限性主要表現(xiàn)為兩個方面：一是網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性；二是網(wǎng)絡(luò)反腐的權(quán)力運(yùn)行模式單一化。第一，從反腐機(jī)構(gòu)的地位來看，無論是黨委系統(tǒng)設(shè)置的紀(jì)委監(jiān)察局和組織部，還是檢察系統(tǒng)設(shè)置的反貪局，這些機(jī)構(gòu)都在各級黨委領(lǐng)導(dǎo)之下，由執(zhí)政黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。不可否認(rèn)，這種領(lǐng)導(dǎo)體制確實(shí)在我國反腐實(shí)踐中起到了相當(dāng)重要的作用。但是，我們也清楚地看到，該體制確實(shí)帶來不少負(fù)面影響。與美英法等西方發(fā)達(dá)國家相比，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置模式最大的局限性就在于這些權(quán)威反腐機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不強(qiáng)，反腐力度很容易受到某些組織或某些領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)。第二，我國更多地體現(xiàn)為一種“自上而下”的反腐權(quán)力運(yùn)行模式。該反誰、何時反、反多深，等等，往往更多地是由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來決定的，這與民主政治理念背道而馳。因此，有不少研究者認(rèn)為，我國網(wǎng)絡(luò)反腐制度創(chuàng)新首先應(yīng)該從體制層面著手，打破當(dāng)前黨委統(tǒng)領(lǐng)權(quán)威反腐機(jī)構(gòu)的單一局面，像香港和新加坡那樣建立一套真正獨(dú)立辦案的網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)構(gòu)體系；并且構(gòu)建一種“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的反腐權(quán)力運(yùn)行模式，讓民眾在反腐過程中起到真正作用，享有應(yīng)有的話語權(quán)。

從權(quán)力制衡理論來看，在黨委系統(tǒng)之外建立一套獨(dú)立的權(quán)威反腐敗機(jī)構(gòu)，這在一定程度上確實(shí)有助于保障反腐敗過程的順利推進(jìn)。但是，我們也知道，世界上不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的反腐模式。不同國體的國家，可以因地制宜地采取不同的反腐體制；即便是國體相同的國家，也可以采取不同的反腐體制。更為重要的是，歷史和現(xiàn)實(shí)完全證明，中國共產(chǎn)黨是我國社會主義事業(yè)順利推進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)核心。共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威反腐機(jī)構(gòu)，是完全必要的，也是完全有能力的。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國反腐不力的核心因素并不在于反腐機(jī)構(gòu)體系本身?？陀^說來，黨和政府的權(quán)威反腐機(jī)構(gòu)體系是比較系統(tǒng)和完備的，這是開展反腐敗事業(yè)的基礎(chǔ)。在體制層面，反腐不力的主要根源在于反腐權(quán)力運(yùn)行模式存在的固有弊端。網(wǎng)絡(luò)反腐的舉報者和揭發(fā)者主要是廣大人民群眾，只要民眾檢舉揭發(fā)了腐敗行為，權(quán)威反腐機(jī)構(gòu)就應(yīng)該高度重視，切實(shí)地調(diào)查偵辦這些腐敗行為。該不該反、多大程度上反，要賦予揭發(fā)者和舉報者更多的途徑和渠道，以便對權(quán)威反腐機(jī)構(gòu)和腐敗官員進(jìn)行監(jiān)督，打破反腐機(jī)構(gòu)封閉運(yùn)行的權(quán)力運(yùn)作模式，從而構(gòu)建一種良性的“自下而上”與“自上而下”的新型網(wǎng)絡(luò)反腐權(quán)力運(yùn)行模式。

二、培育民主法治精神，建立網(wǎng)絡(luò)反腐法制

俗話說：沒有規(guī)矩，不成方圓。漢密爾頓等人曾經(jīng)一針見血地指出：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。”[1]由此可見，對官方反腐機(jī)關(guān)和廣大網(wǎng)民進(jìn)行規(guī)范和約束，是民主法治國家的題中之意。從法制建設(shè)層面，應(yīng)該要有相關(guān)的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)反腐這項政治行為進(jìn)行規(guī)范和約束。它不僅應(yīng)該規(guī)范反腐機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)關(guān)系，應(yīng)該對舉報者和揭發(fā)者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)范，還應(yīng)該對整個網(wǎng)絡(luò)反腐過程進(jìn)行規(guī)范和約束。但從我國網(wǎng)絡(luò)反腐的法制建設(shè)程度來看，當(dāng)前我國只出臺了用以規(guī)范傳統(tǒng)反腐途徑的相關(guān)法律法規(guī)，比如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)控告申訴工作條例》、《中央紀(jì)委監(jiān)察部關(guān)于保護(hù)檢舉控告人的規(guī)定》、《中華人民共和國行政監(jiān)察法》、《中華人民共和國行政監(jiān)察法實(shí)施條例》、《信訪條例》、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，等等。并未制定專門的網(wǎng)絡(luò)反腐法律法規(guī)。由于網(wǎng)絡(luò)反腐與傳統(tǒng)反腐途徑有著諸多不同之處，上述用以調(diào)整和規(guī)范傳統(tǒng)反腐途徑的法律法規(guī)并不完全適用于網(wǎng)絡(luò)反腐。為此，學(xué)術(shù)界高度呼吁黨和國家盡快建立健全有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的法律法規(guī)。

但是，我們也清楚地認(rèn)識到，立法行為不能隨心所欲，不能一蹴而就，它是一件十分嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的行為；網(wǎng)絡(luò)反腐的法制建設(shè)應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)反腐過程中不斷地汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，方能有效促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐法律法規(guī)的盡早出臺。那么，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐法制缺位的背景下，如何才能更好地推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐事業(yè)呢？筆者認(rèn)為，即便暫時沒有這方面的專門法律法規(guī)，并不意味著網(wǎng)絡(luò)反腐事業(yè)將會停滯不前。歷史實(shí)踐和外國經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在網(wǎng)絡(luò)反腐法律制度不健全的情況下，培育“公共行政”精神和民主法治精神是一項十分有效的方法。史密斯指出：“不尊重法律，拒絕遵從政府管理的人不是一個好公民。”[2]無論是黨政部門反腐機(jī)構(gòu)的工作人員，還是舉報者或揭發(fā)者的網(wǎng)民，作為我國的合法公民，必須對我國的憲法和相關(guān)法律規(guī)范心存敬畏，自身必須培育遵紀(jì)守法的法治理念，并且能夠自覺地遵守國家憲法以及各項法律法規(guī)。特別是對于黨政部門反腐機(jī)構(gòu)的工作人員來說，更加應(yīng)該恰當(dāng)?shù)匕盐者@些法律法規(guī)的宗旨和法制精髓，并且能夠客觀正義地裁決腐敗行為。

三、力求程序公開透明，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制

在網(wǎng)絡(luò)反腐制度體系中，網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制是貫徹執(zhí)行國家網(wǎng)絡(luò)反腐體制、法制以及政策方針的重要保障。美國著名行政學(xué)家威爾遜曾經(jīng)指出：與制定一部憲法相比較，“貫徹”一部憲法變得愈來愈困難了[3]。國內(nèi)學(xué)者趙理文還指出：無論制度還是體制，都必須通過一定的機(jī)制才能有效運(yùn)行和更好地發(fā)揮作用。因?yàn)槿魏沃贫然蝮w制都是由若干要素組成的，這些要素只有以一定的方式聯(lián)系起來并相互作用（即形成一定的機(jī)制），才能維持制度或體制的存在和發(fā)展，發(fā)揮特定的功能和作用[4]。在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)反腐體制的客觀背景下，在網(wǎng)絡(luò)反腐法制尚不健全的現(xiàn)實(shí)情況下，如何更好地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制，顯得更為迫在眉睫?，F(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制的研究成果主要聚焦于以下三個方面：第一，聚焦于研究網(wǎng)絡(luò)反腐的“預(yù)防機(jī)制”，力求讓領(lǐng)導(dǎo)官員“不想貪”；第二，聚焦于研究網(wǎng)絡(luò)反腐的“監(jiān)督機(jī)制”，力求讓領(lǐng)導(dǎo)官員“不能貪”；第三，聚焦于研究網(wǎng)絡(luò)反腐的“懲戒機(jī)制”，力求讓領(lǐng)導(dǎo)官員“不敢貪”。

不過，不論是網(wǎng)絡(luò)反腐的“預(yù)防機(jī)制”、“監(jiān)督機(jī)制”，還是“懲戒機(jī)制”，這三種機(jī)制規(guī)制的主要對象是腐敗官員。毋庸置疑，腐敗官員是網(wǎng)絡(luò)反腐的直接對象和核心焦點(diǎn)。但是，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制除了規(guī)制腐敗官員之外，還需要規(guī)制黨政系統(tǒng)權(quán)威反腐機(jī)關(guān)的工作人員。從這個層面來看，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制的研究成果在研究對象上存在一定的局限性。除此之外，網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制的研究成果還存在一個潛在假設(shè)，那就是假設(shè)反腐機(jī)關(guān)的工作人員能夠客觀公正地偵辦查處腐敗官員的腐敗行為。而反腐敗實(shí)踐告訴我們，反腐機(jī)關(guān)消極反腐或者反腐不力的現(xiàn)象屢見不鮮，甚至出現(xiàn)反腐機(jī)關(guān)包庇腐敗官員的違法行為。這恰恰說明，腐敗官員以及反腐機(jī)關(guān)的工作人員，都應(yīng)該納入網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制規(guī)制的對象。這就需要反腐機(jī)關(guān)及時地公布腐敗現(xiàn)象的偵辦進(jìn)度和偵辦結(jié)果等反腐流程，實(shí)現(xiàn)反腐程序公開透明。一方面，公開網(wǎng)絡(luò)反腐流程有助于民眾收集和補(bǔ)充被舉報人的腐敗證據(jù)。如果反腐機(jī)關(guān)將某件立案偵辦的腐敗行為實(shí)行信息公開，并誠邀廣大民眾踴躍檢舉揭發(fā)的話，可能能夠收集和掌握更多有價值的線索，從而有助于腐敗案件的順利偵破。另一方面，公開網(wǎng)絡(luò)反腐流程有助于對民眾對腐敗案件的處理結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。只有將腐敗案件的處理結(jié)果進(jìn)行公開，民眾才有機(jī)會判斷案件處理結(jié)果是否倚輕倚重，是否客觀公正？只有這樣，民眾才有條件和機(jī)會對國家反腐機(jī)關(guān)偵辦腐敗案件的處理結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。從民主代議制角度來講，“真正的法治社會中，應(yīng)該由公民力量主導(dǎo)反腐，因?yàn)楦瘮￡P(guān)涉到公民的切身利益，腐敗腐的是納稅人的錢，濫用的是納稅人賦予的權(quán)力?！盵5]

參考文獻(xiàn)：

[1][美]亞歷山大.漢密爾頓，約翰.杰伊，詹姆斯.麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：247.

[2]Smith，A.The Theory of Moral Sentiments（D.D.Raphael and A.L.Macfie，eds.）Indianapolis：Liberty Classics，1982：231.

[3][美]伍德羅.威爾遜.行政學(xué)研究[J].國外政治學(xué)，1987，（6）：32—33.

[4]趙理文.制度、體制、機(jī)制的區(qū)分及其對改革開放的方法論意義[J].中央黨校學(xué)報，2009，（5）：17—21.

[5]曹林.“網(wǎng)絡(luò)反腐”：讓公民掌握主動權(quán)[N].東方早報，2007—

6—24（B10）.

（責(zé)任編輯：陳雅莉）