摘 要：文章運(yùn)用概念辨析方法，從馬克思主義中國(guó)化的歷史視角和哲學(xué)脈絡(luò)，以及從哲學(xué)學(xué)理上辨析理論與實(shí)踐、實(shí)踐與實(shí)際、聯(lián)系與結(jié)合的關(guān)系及差異。在強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的雙向結(jié)合上，特別指出了中國(guó)當(dāng)前迫切需要“實(shí)踐與理論的結(jié)合”，具有一定的理論創(chuàng)新和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：理論；實(shí)踐；結(jié)合；科學(xué)理論；馬克思主義中國(guó)化

中圖分類號(hào)：B0—0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002—2589（2012）27—0005—03

在馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中，理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題始終是一個(gè)重要的命題。對(duì)這一命題的探索取得了許多寶貴的成果，但也存在一些問(wèn)題，其中包括“聯(lián)系”與“結(jié)合”、“實(shí)踐”與“實(shí)際”兩組術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用問(wèn)題。這兩組術(shù)語(yǔ)本身是具有不同含義和不同應(yīng)用語(yǔ)境的，但從歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，卻是經(jīng)常被混用和誤用的；同時(shí)，對(duì)“理論聯(lián)系實(shí)際”的片面認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤理解成為了許多人輕視理論的托詞，直接影響了學(xué)習(xí)型政黨（社會(huì)）的建設(shè)和科學(xué)發(fā)展觀的深入踐行。隨著實(shí)踐的發(fā)展和研究的深入，這兩種現(xiàn)象都需要首先從學(xué)術(shù)上進(jìn)行辨析和糾正，從而有助于提高中國(guó)特色社會(huì)主義理論表述的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，有助于促進(jìn)學(xué)習(xí)型政黨（社會(huì)）的建設(shè)。

一、“理論聯(lián)系實(shí)際”命題的辨析

（一）表意上的不準(zhǔn)確

“理論聯(lián)系實(shí)際”是中國(guó)共產(chǎn)黨三大優(yōu)良作風(fēng)之一，是被當(dāng)成了一個(gè)原則而被廣泛使用的一個(gè)理論命題，但其在表述上存在一些值得研究和商榷之處。

從哲學(xué)學(xué)理上分析，“理論聯(lián)系實(shí)際”本身表述上有六點(diǎn)需要探討。一是“聯(lián)系”一詞使用上存在模糊性與不確定性?！袄碚撊绾温?lián)系實(shí)際”這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有從理論上得到完全解決。二是“實(shí)際”一詞使用上存在模糊性。當(dāng)前有專家學(xué)者認(rèn)為“所謂理論聯(lián)系實(shí)際，就是以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)，聯(lián)系國(guó)際國(guó)內(nèi)的大局，聯(lián)系社會(huì)實(shí)際，去觀察和分析問(wèn)題?！盵1]21這個(gè)定義把“實(shí)際”一詞的內(nèi)涵等同于“局勢(shì)+社會(huì)實(shí)際”。日常工作中，“實(shí)際”一詞常被等同于“實(shí)際情況”。三是“實(shí)際”與“理論”的搭配不夠恰當(dāng)。從哲學(xué)范疇來(lái)說(shuō)，“實(shí)際”是與“虛幻”、“理論”是與“實(shí)踐”相對(duì)應(yīng)的。四是理論作為一種理性認(rèn)識(shí)，無(wú)論其是否正確，都是對(duì)客觀“實(shí)際”的一種主觀反映、抽象“概括”（反映）?！耙?yàn)椋R克思主義）這種理論和任何理論一樣，至多只能指出基本的、一般的東西，只能大體上概括實(shí)際生活中的復(fù)雜情況[2]”?！袄碚摗迸c“實(shí)際”之間的關(guān)系是反映關(guān)系，不存在“聯(lián)系”關(guān)系。五是“理論”與“實(shí)際”間的反映關(guān)系不是單一對(duì)應(yīng)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，這兩者之間有兩種類型、六種形態(tài)：第一種類型是錯(cuò)誤的理論與實(shí)際的關(guān)系，主要包括錯(cuò)誤理論違背實(shí)際和迷惑實(shí)際兩種形態(tài)；第二種類型是正確的理論與實(shí)際的關(guān)系，主要有落后于或脫離于實(shí)際、與實(shí)際相符或同步反映、超越于實(shí)際、支撐實(shí)際四種形態(tài)。其中，需要特別注意理論的超越性問(wèn)題。“‘超越’和‘超越性’這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)始終是在經(jīng)驗(yàn)、批判的意義上加以使用的。它們表明理論和實(shí)踐中這樣的傾向，這些傾向在既定的社會(huì)中超出已確定的思想和行動(dòng)的范圍，而趨向于它的歷史的替代性選擇（現(xiàn)實(shí)的可能性）”[3]，并非理論超前于實(shí)際。六是暗含了一個(gè)前提：馬克思主義僅僅是一種理論。

總之，“理論聯(lián)系實(shí)際”是在特定歷史條件和背景下提出的，需要與時(shí)俱進(jìn)?！袄碚撀?lián)系實(shí)際”在科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性上存在的表述瑕疵，主要是沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分“實(shí)際”和“實(shí)踐”、“聯(lián)系”與“結(jié)合”兩組概念。在現(xiàn)實(shí)中，許多人是停留在從字面意義上去理解這兩組概念和相關(guān)命題，對(duì)理論的學(xué)習(xí)和應(yīng)用、科學(xué)推動(dòng)實(shí)際工作等帶來(lái)了嚴(yán)重影響。

（二）“實(shí)際”與“實(shí)踐”的辨析

雖然“實(shí)際”與“實(shí)踐”有相同或相似之處，但在哲學(xué)上二者的內(nèi)涵、外延是截然不同的。“實(shí)際”規(guī)定著“實(shí)踐”的目的、內(nèi)容、形式、結(jié)果，“實(shí)際”是“實(shí)踐”的基礎(chǔ)。

關(guān)于“實(shí)際”的定義，毛澤東1938年10月在《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文中是指“中國(guó)的具體的環(huán)境”[4]；秦宣教授認(rèn)為“中國(guó)實(shí)際”包括三個(gè)方面：一是中國(guó)的歷史實(shí)際，二是中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，三是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)際，并且“一個(gè)國(guó)家的實(shí)際是多方面的，包括社會(huì)性質(zhì)、生產(chǎn)力發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)狀況、政治結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、發(fā)展趨勢(shì)等方面。但最大的實(shí)際則是本國(guó)的歷史方位，即本國(guó)的社會(huì)發(fā)展階段”[5]。

筆者認(rèn)為，“實(shí)際”具有特殊性，包括了五種具體情形。一是指實(shí)際情形，即客觀存在的實(shí)際情況、環(huán)境或情形；二是指實(shí)際行動(dòng)，即具體的主觀行動(dòng)或能動(dòng)的實(shí)踐；三是實(shí)際認(rèn)識(shí)，即具體的思想認(rèn)識(shí)、文化等精神產(chǎn)品或意識(shí)形態(tài)；四是實(shí)際需要；五是實(shí)際時(shí)機(jī)或時(shí)間（段）。對(duì)“實(shí)際”的理解，要從時(shí)間和空間、有形和無(wú)形同時(shí)去把握。實(shí)踐的三種基本形式都“包含著物質(zhì)變換、活動(dòng)交換和觀念的轉(zhuǎn)換”[1]36。在中國(guó)文化語(yǔ)境下，實(shí)際的概念側(cè)重強(qiáng)調(diào)客觀存在和特殊性，實(shí)踐的概念則側(cè)重強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和活動(dòng)。

（三）“聯(lián)系”與“結(jié)合”的辨析

過(guò)去，我們常講“理論聯(lián)系實(shí)際”，現(xiàn)在則常講“原理結(jié)合實(shí)際”，例如，“把馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國(guó)化”[6]。相對(duì)比而言，從“聯(lián)系”到“結(jié)合”，本身是具有一定的進(jìn)步性，但表述依然不夠十分準(zhǔn)確。

從哲學(xué)范疇來(lái)看，“聯(lián)系是指事物內(nèi)部各要素之間和事物之間相互影響、相互制約和相互作用的關(guān)系”[1]140，聯(lián)系具有客觀性、普遍性和多樣性。而“結(jié)合”則是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是一個(gè)不斷地解決理論與實(shí)踐兩相脫離問(wèn)題的過(guò)程。關(guān)于“結(jié)合”與“聯(lián)系”等的哲學(xué)辨析，武漢市社會(huì)科學(xué)院研究員余育德先生在他發(fā)表在《湖北社會(huì)科學(xué)》1988年第6期的《“結(jié)合”比“聯(lián)系”更全面——關(guān)于理論與實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)》一文中有清晰、完整的闡述和論述，筆者在此不再贅述。

對(duì)毛澤東所講的“理論聯(lián)系實(shí)際”中的“聯(lián)系”的概念和原意需要正確地解讀。英語(yǔ)“interconnected”在漢語(yǔ)中被翻譯為“聯(lián)系”，在斯大林所運(yùn)用的西語(yǔ)體系內(nèi)，含有分離意思，是二分體的聯(lián)結(jié)，但“在毛澤東的思維意識(shí)當(dāng)中，很明顯‘聯(lián)系’即謂互通”[7]140；“毛澤東最感興趣的偶對(duì)雙方的一個(gè)重要相通，是理論、實(shí)踐通過(guò)應(yīng)用的相通（用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)指導(dǎo)革命）”[7]142，“理論與實(shí)踐的‘相通’在于應(yīng)用，或者說(shuō)，所謂‘相通’就是運(yùn)用馬克思主義的理論和方法指導(dǎo)實(shí)踐。應(yīng)用是來(lái)自人方面的能動(dòng)作用，要求對(duì)具體環(huán)境和恰當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行全面考量”[7]143—144。也就是說(shuō)，毛澤東本意是堅(jiān)決反對(duì)將“理論”與“實(shí)踐”二者絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)或突出哪一個(gè)方面（例如過(guò)分抬高理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，或過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等等），而是要把二者統(tǒng)一起來(lái)。但長(zhǎng)期以來(lái)，許多人對(duì)“理論聯(lián)系實(shí)際”存在著嚴(yán)重的誤讀，對(duì)理論存在相當(dāng)大的偏見(jiàn)，在實(shí)際工作中普遍存在輕視或貶低理論、實(shí)踐脫離理論的現(xiàn)象。

對(duì)于“結(jié)合”的理解和把握，筆者認(rèn)為有五層含義。一是把理論的普遍性與實(shí)際的特殊性、客觀性，以及與實(shí)踐的主觀性、能動(dòng)性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，是主動(dòng)的結(jié)合，而非被動(dòng)的結(jié)合；二是“結(jié)合”是雙向結(jié)合，但聯(lián)系則可能是單向的；三是“結(jié)合”包含了有意識(shí)的選擇，即根據(jù)具體實(shí)際情況和具體實(shí)踐需要來(lái)選擇合適或正確的理論來(lái)指導(dǎo)具體實(shí)踐。四是“結(jié)合”一定要是具體的，不能是抽象的。否則是形式的結(jié)合，而非內(nèi)在地真實(shí)地結(jié)合。五是理論與實(shí)踐相“結(jié)合”的過(guò)程是個(gè)十分復(fù)雜而艱難的過(guò)程，需要持認(rèn)真而謹(jǐn)慎的態(tài)度，不能幻想一蹴而就式的結(jié)合。

馬克思本人在談?wù)摾碚撆c實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題時(shí)，也是使用“結(jié)合”而非“聯(lián)系”一詞，例如“正確的理論必須結(jié)合具體情況并根據(jù)現(xiàn)存條件加以闡明和發(fā)揮”[8]；馬克思也只有在強(qiáng)調(diào)“務(wù)實(shí)、實(shí)用、實(shí)效”等意義時(shí)，才使用“實(shí)際”一詞，例如“理論的方案需要通過(guò)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的大量積累才臻于完善”[9]、“一步實(shí)際運(yùn)動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要”[10]。列寧在談及反對(duì)教條主義時(shí)，也是用與“結(jié)合”相近的“考慮”一詞，例如“現(xiàn)在必須弄清楚一個(gè)不容置辯的真理，這就是馬克思主義者必須考慮生動(dòng)的實(shí)際生活，必須考慮現(xiàn)實(shí)的確切事實(shí)，而不應(yīng)當(dāng)抱住昨天的理論不放”[2]。

綜上所述，“聯(lián)系”與“結(jié)合”、“實(shí)踐”與“實(shí)際”是不完全等同的，不能隨意相互替換或混用混搭。理論與此兩組術(shù)語(yǔ)和詞匯的正確搭配，應(yīng)該是“理論結(jié)合實(shí)踐”、“實(shí)踐結(jié)合理論”、“馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合”等。正確的搭配有利于思想的準(zhǔn)確表達(dá)，有利于克服中西方語(yǔ)言和思維形式中固有的文化差異與思維障礙。

二、理論與實(shí)踐的雙向結(jié)合

（一）理論與實(shí)踐關(guān)系在中國(guó)革命歷史中的雙向結(jié)合

關(guān)于理論與實(shí)踐的關(guān)系，毛澤東在1937年7月所寫《實(shí)踐論》中，首先從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論角度講清楚了理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系：“理論對(duì)于實(shí)踐的依賴關(guān)系，理論的基礎(chǔ)是實(shí)踐，又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)為實(shí)踐服務(wù)”。他在該文中揭露和批評(píng)黨內(nèi)的教條主義同時(shí)，也揭露和批評(píng)了黨內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)主義。他把經(jīng)驗(yàn)主義者稱為“庸俗的事務(wù)主義家”，認(rèn)為“他們尊重經(jīng)驗(yàn)而看輕理論，因而不能通觀客觀過(guò)程的全體，缺乏明確的方針，沒(méi)有遠(yuǎn)大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之見(jiàn)。這種人如果指導(dǎo)革命，就會(huì)引導(dǎo)革命走上碰壁的地步”。教條主義看輕實(shí)踐，經(jīng)驗(yàn)主義看輕理論，二者都同屬于主觀主義。其次，毛澤東還強(qiáng)調(diào)了理論的具體應(yīng)用和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。他在1938年10月所寫《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文中明確指出：“馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個(gè)國(guó)家具體的革命實(shí)踐相聯(lián)系的。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，就是要學(xué)會(huì)把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國(guó)的具體環(huán)境?！?/p>

馬克思主義中國(guó)化的歷史，本身就是兩個(gè)方面的統(tǒng)一體：一方面是馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程，即中國(guó)化馬克思主義形成的過(guò)程，另一方是具體實(shí)踐毛澤東思想的過(guò)程，即中國(guó)化馬克思主義應(yīng)用的過(guò)程。前一個(gè)過(guò)程是理論結(jié)合實(shí)踐，后一個(gè)過(guò)程是實(shí)踐結(jié)合理論。

（二）理論與實(shí)踐在科學(xué)發(fā)展上的雙向結(jié)合

理論與實(shí)踐都在發(fā)展，但只有二者雙向結(jié)合起來(lái)，才能促進(jìn)各自的科學(xué)發(fā)展。無(wú)論是從理論的發(fā)展還是從實(shí)踐的發(fā)展角度出發(fā)，都應(yīng)重視理論與實(shí)踐的雙向有機(jī)結(jié)合問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題從辯證角度來(lái)看，包括兩個(gè)命題：一是理論結(jié)合實(shí)踐，二是實(shí)踐結(jié)合理論。此處的“理論”泛指一些經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)理論，而不是單一某個(gè)或某種理論，更非指單純的或純粹的理論。

“理論結(jié)合實(shí)踐”命題有兩層含義。一是指具體理論的具體應(yīng)用，并非泛指所有的理論；二是要注意“理論的應(yīng)用”不等于“理論的檢驗(yàn)”。具體又要分兩種情況來(lái)區(qū)分。一種情況是已經(jīng)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)且被證明是正確的科學(xué)的理論是可以、也是應(yīng)該在條件符合時(shí)直接應(yīng)用或運(yùn)用，而無(wú)須再進(jìn)行檢驗(yàn)；另一種情況是新產(chǎn)生、新引進(jìn)的理論則一定要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，這樣才能驗(yàn)證其科學(xué)性、有效性等。

“實(shí)踐結(jié)合理論”命題有三層含義。一是實(shí)踐即行動(dòng)，它需要結(jié)合一定的理論（為了論證上的完整，此處也包括了一定的經(jīng)驗(yàn)型理論），否則是盲目的實(shí)踐、空洞的實(shí)踐；二是對(duì)一定的實(shí)踐一定要經(jīng)常進(jìn)行理論性總結(jié)和概括，將其合理的認(rèn)識(shí)成果總結(jié)、抽象、升華、系統(tǒng)化為一定的理論；三是要注意將科學(xué)理論應(yīng)用于偉大的實(shí)踐，并進(jìn)一步檢驗(yàn)、豐富、完善科學(xué)理論。例如，科學(xué)發(fā)展觀應(yīng)用的目的是減少實(shí)踐中的損失和不必要的代價(jià)，以提高實(shí)踐活動(dòng)的成效性，取得良好的實(shí)踐成果。

（三）運(yùn)用科學(xué)理論來(lái)武裝人和指導(dǎo)實(shí)踐

“實(shí)踐結(jié)合理論”是實(shí)現(xiàn)理論武裝的基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)前提。理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系決定了理論離不開(kāi)實(shí)踐，實(shí)踐也離不開(kāi)理論。只有在科學(xué)理論的指導(dǎo)下，實(shí)踐才能達(dá)到改造世界的目的。任何割裂理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系或?qū)⒍邔?duì)立起來(lái)的認(rèn)識(shí)和做法都是十分錯(cuò)誤的、有害的。

不是所有理論都能用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐的，只有科學(xué)理論才能用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。真正的科學(xué)理論具有普遍有效性，并且具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值性。有了科學(xué)理論的指導(dǎo)，人們?cè)趯?shí)踐中就能綜觀全局、高瞻遠(yuǎn)矚，預(yù)見(jiàn)事物的發(fā)展趨勢(shì)，確定事物前進(jìn)的方向，從而減少實(shí)踐的盲目性，有利于更快更好地達(dá)到人們改造世界的實(shí)踐目的。

在具體運(yùn)用理論的時(shí)候，需要注意三點(diǎn)。一是首先要注意辨別理論的真?zhèn)涡?、系統(tǒng)性、適用性等；二是要注意理論的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，即注意理論的具體應(yīng)用環(huán)境、條件、對(duì)象、范圍等；三是要堅(jiān)持以人為本，不能忽視人（即人民大眾）。在理論與實(shí)踐的結(jié)合中，人是中間橋梁和關(guān)鍵要素。要有真正掌握理論的核心人物和一定的“被科學(xué)理論武裝”的群體，才能實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)和辯證統(tǒng)一。

三、結(jié)語(yǔ)

馬克思主義包含著無(wú)產(chǎn)階級(jí)乃至全人類解放斗爭(zhēng)的理論與實(shí)踐，本身就“是革命理論和實(shí)踐的統(tǒng)一”[11]。不能把馬克思主義簡(jiǎn)單割裂為僅僅是一種單純的理論。中國(guó)新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)本身也都是以理論與實(shí)踐、思想與行動(dòng)相統(tǒng)一作為基礎(chǔ)的革命和社會(huì)實(shí)踐。

理論和實(shí)踐的關(guān)系是雙向的統(tǒng)一，是辯證的統(tǒng)一，是歷史的具體的統(tǒng)一，并且二者統(tǒng)一的關(guān)鍵主體是人（但非一般意義上的人，而是馬克思主義者），這樣的結(jié)合才是一種有主體性的創(chuàng)造。新形勢(shì)、新時(shí)代強(qiáng)烈呼喚我們必須加強(qiáng)理論與實(shí)踐的雙向“對(duì)話”（互動(dòng)）、雙向結(jié)合，全面地促進(jìn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，這既是理論發(fā)展需要，也是現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要。過(guò)去我黨強(qiáng)調(diào)我國(guó)革命的具體性，提出并強(qiáng)調(diào)了“理論聯(lián)系實(shí)際”（更為確切的表述是“理論結(jié)合實(shí)踐”）要求，以便反對(duì)教條主義和本本主義?，F(xiàn)在，在全球化、我國(guó)社會(huì)大轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，我們更需要強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐結(jié)合理論”，以反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和忽視理論學(xué)習(xí)的事務(wù)主義，以及更好地發(fā)揮好后發(fā)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)、黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的組織優(yōu)勢(shì)和民族團(tuán)結(jié)的政治優(yōu)勢(shì)等等。社會(huì)主義初級(jí)階段的大國(guó)情、社會(huì)的大轉(zhuǎn)型和全球化的大背景，都要求我們注意做好“頂層設(shè)計(jì)”，加強(qiáng)學(xué)理研究，運(yùn)用科學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)具體實(shí)踐，不能重談我國(guó)改革開(kāi)放初期的“摸論”，也不能因?yàn)椤盁o(wú)知”而繼續(xù)為發(fā)展付出巨大代價(jià)（包括了很多有形無(wú)形的成本、犧牲等）。只有這樣，才能擺脫低水平循環(huán)和原地踏步的狀態(tài)。

總之，只有正確處理理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系，大力提倡和培養(yǎng)理論與實(shí)踐相結(jié)合的優(yōu)良作風(fēng)，使得理論與實(shí)踐真正形成雙向結(jié)合的良性互動(dòng)，建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的偉大實(shí)踐才能真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。同時(shí)，只有正確理解科學(xué)理論對(duì)實(shí)踐的巨大指導(dǎo)作用，才能切實(shí)增強(qiáng)學(xué)習(xí)理論的內(nèi)在動(dòng)力，真正解決好建設(shè)學(xué)習(xí)型政黨（社會(huì)）中的學(xué)習(xí)動(dòng)力不足問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]編寫組.馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2009.

[2]列寧專題文集.論馬克思主義[M].北京：人民出版社，2009.

[3][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人——發(fā)達(dá)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].劉繼，譯.上海：上海實(shí)際出版集團(tuán)，2008：3.

[4]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5]秦宣.論馬克思主義中國(guó)化的三大要素[J].教學(xué)與研究，2007，（8）：16.

[6]田克勤.中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系歷史地位論略[N].光明日?qǐng)?bào)，2012—04—26.

[7][美]田辰山.中國(guó)辯證法——從《易經(jīng)》到馬克思主義[M].蕭延中，譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[8]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，2004.

[9]馬克思恩格斯文集：第5卷[C].北京：人民出版社，2009：437.

[10]馬克思恩格斯文集：第3卷[C].北京：人民出版社，2009：426.

[11]共產(chǎn)國(guó)際文件匯編：第2冊(cè)[G].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965：370.

（責(zé)任編輯：范秀利）