北京永樂(lè)國(guó)際拍賣有限公司總經(jīng)理。

清華大學(xué)英語(yǔ)學(xué)士、美國(guó)工商管理碩士。

2007年加盟永樂(lè)之前，任新聞集團(tuán)北京代表處政府事務(wù)總監(jiān)，并曾多年就職于央媒，常駐美國(guó)記者。

這么個(gè)大而虛的題目從來(lái)都不是我的風(fēng)格，這里只是借用某書(shū)某章的標(biāo)題，與讀者朋友分享一點(diǎn)心得和感悟。

約翰·肯·加布雷斯（John Kenneth Galbraith）是20世紀(jì)美國(guó)乃至整個(gè)西方最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，盡管他的財(cái)團(tuán)壟斷并操縱市場(chǎng)的觀點(diǎn)幾十年來(lái)備受爭(zhēng)議，但他無(wú)與倫比的閱歷（曾就職于羅斯福、杜魯門(mén)、肯尼迪、約翰遜四任政府）又讓他刺痛利益集團(tuán)的言論繞梁至今，鶴立于哈佛眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)大家之中。如今從美歐到中國(guó)，無(wú)不經(jīng)歷市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)之艱難，于是我困惑中無(wú)意中從書(shū)架上拿下兩本加氏1960-1970年代的暢銷書(shū)，揩去塵土，其中一本的目錄中“市場(chǎng)體系與藝術(shù)”（The Market System and the Arts）躍入視線。

半個(gè)世紀(jì)美國(guó)已跨越了高科技并步入移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，加氏四五十年前的理論還有參考價(jià)值嗎？我以為，只要是參考而非作為教條去指導(dǎo)決策就未嘗不可。更何況當(dāng)年安迪·沃霍爾的作品今天越發(fā)炙手可熱。最起碼對(duì)中國(guó)而言，今天的市場(chǎng)體系恐怕并不比半世紀(jì)前美國(guó)的成熟。于是從中摘出若干條脈絡(luò)性的陳述，或許能拋磚引玉呢。

“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的市場(chǎng)體系一向被跨國(guó)集團(tuán)左右，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中從未給藝術(shù)留出足夠的位置，科技、物資、生產(chǎn)、流通是重中之重，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們寧肯關(guān)注畫(huà)布和油彩的價(jià)格走勢(shì)和供應(yīng)狀況，也不過(guò)問(wèn)藝術(shù)創(chuàng)作本身的質(zhì)量和價(jià)值。盡管后者很可能會(huì)是一個(gè)時(shí)代的寫(xiě)照或反映社會(huì)的發(fā)展?！?/p>

“藝術(shù)家無(wú)組織無(wú)紀(jì)律？對(duì)了，真正藝術(shù)家與生俱來(lái)的氣質(zhì)與組織機(jī)構(gòu)特別是大公司體制天生格格不入，因?yàn)樗囆g(shù)家自己就是一個(gè)獨(dú)立完整的機(jī)構(gòu)，他/她不是流水線上的某個(gè)環(huán)節(jié)，甚至不需要有指標(biāo)和流程；規(guī)矩的約束是創(chuàng)作的敵人?！?/p>

“縝密的機(jī)構(gòu)與特立獨(dú)行的藝術(shù)家之間質(zhì)的區(qū)別，導(dǎo)致了它們產(chǎn)品的差別：大公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)永遠(yuǎn)都要考慮是否會(huì)好賣，實(shí)用功能和質(zhì)量永遠(yuǎn)壓倒美觀程度，即便是造型設(shè)計(jì)由藝術(shù)家來(lái)完成，也總是會(huì)先去掉最激進(jìn)前衛(wèi)和最保守枯燥的，于是從藝術(shù)角度講，品牌公司的產(chǎn)品充其量都是二流貨；更高水準(zhǔn)的往往出自藝術(shù)家個(gè)體戶或小作坊。這一點(diǎn)最好的證明就是，當(dāng)大公司要為特殊客戶定制絕版或限量版產(chǎn)品時(shí)，往往去找后者求助，許多大服裝、汽車品牌的當(dāng)打設(shè)計(jì)是從意大利的獨(dú)立設(shè)計(jì)師那買來(lái)的。當(dāng)然，大部分時(shí)間里，跨國(guó)公司的流水線高效率、低成本運(yùn)轉(zhuǎn)，靠營(yíng)銷取得成功，而藝術(shù)家經(jīng)常入不敷出、潦倒一生。可能解救他們的只有高端市場(chǎng)和更有品位的富庶階層?！?/p>

“消費(fèi)大眾對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的第一反應(yīng)往往是積極的，但往往將剛剛出道但將引領(lǐng)潮流的藝術(shù)創(chuàng)作稱作“雷人”，實(shí)際上，藝術(shù)史上的印象派、立體主義、抽象表現(xiàn)主義和波普藝術(shù)都曾經(jīng)歷過(guò)這樣的境遇，藝術(shù)被接受的時(shí)間周期比普通消費(fèi)品長(zhǎng)得多，當(dāng)然也持久得多?！?/p>

“與18世紀(jì)以前相比，藝術(shù)在西方生活中的地位和權(quán)重逐漸讓位于科技，除了工業(yè)化發(fā)展的背景以外，科技領(lǐng)域衡量?jī)r(jià)值和水平的標(biāo)準(zhǔn)比較單一明晰，而比較冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)和蘇聯(lián)在各自意識(shí)形態(tài)中的藝術(shù)作品就非常不靠譜。因此在世俗思維中，科技變成社會(huì)必需，而藝術(shù)成為可有可無(wú)的奢侈品……從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看，科技進(jìn)步并非帶給人類終極享受的元素，恰恰是藝術(shù)和人性對(duì)美的追求得到的滿足是更高的境界……高收入階層與藝術(shù)開(kāi)始了自然而然的結(jié)合，藝術(shù)品位不僅影響到房屋的裝飾、家具的選擇，甚至延伸到食品和娛樂(lè)消遣的內(nèi)容和方式。北歐的家具和戰(zhàn)后意大利的許多產(chǎn)品，在國(guó)際市場(chǎng)中樹(shù)立的高端地位幾乎與科技和質(zhì)量無(wú)關(guān)，完全在于設(shè)計(jì)的藝術(shù)品位。”

讀書(shū)會(huì)結(jié)束，歡迎質(zhì)疑甚至激辯，本人也在思考中。