摘要：文章擬對公允價值計量與稅收契約相關性進行研究。為此，文章首先對稅收契約的概念與特點進行了闡述，然后探析了公允價值計量與稅收契約相關性的研究路徑，最后得出結論與研究展望。

關鍵詞：公允價值計量；稅收契約；相關性；理論分析

一、 引言

我們知道，會計信息的最高目標是決策有用性，那么公允價值計量信息的最高目標也應是決策有用性且應表現(xiàn)在兩個方面：一是估值有用性，即公允價值信息有利于投資者的估值決策。當存在估值有用性時，公允價值在價值計量方面應比歷史成本計量更能提供有利于投資者做出正確投資決策的計量數(shù)據(jù)，從而更能公允地反映生產(chǎn)要素的實際價值；二是契約有用性，即公允價值信息在契約簽訂、監(jiān)督和執(zhí)行過程中能為契約簽訂的雙方提供有利于保護各自權利的公允價值信息，有利于減少在契約訂立與履行過程中信息不對稱導致的一些問題，保證企業(yè)契約集合中所有契約行為的順利進行。目前國內比較認同的公允價值與契約有用性的研究路徑是：一是契約形式如何影響公允價值的計量；二是公允價值的計量如何影響契約形式?；谶@個研究思路，本文擬對公允價值計量與稅收契約相關性進行研究。為此，本文首先對稅收契約的概念與特點進行了闡述，然后探析了公允價值計量與稅收契約相關性的研究路徑，最后得出了本文的結論與研究展望。

二、 稅收契約的概念與特點

1. 稅收契約的概念。在解釋稅收契約概念之前，我們必須理清契約的概念，契約的概念可以從法律學和經(jīng)濟學兩個角度進行解釋：從法律學的角度講，契約原本是民事法律的基本制度，指平等主體之間為了達到某種目的，在追求各自利益的基礎上簽訂的一種協(xié)議，是兩人（或組織）以上相互間在法律上達成具有約束力的協(xié)議，是一種普遍存在的社會現(xiàn)象，這種協(xié)議有的稱為契約，有的稱為合同；從經(jīng)濟學的角度講，契約是交易當事人之間在自由、平等、公正等原則基礎上簽訂的轉讓權利的規(guī)則，即兩個或多個人愿意交換產(chǎn)權的主體所達成的合意。因此，稅收契約也可以從法律學和經(jīng)濟學兩個角度進行解釋：從法律學上講，稅收契約即稅法，是政府與納稅人間的一種公共契約關系，約定納稅人通過向國家提供規(guī)定的稅收，獲得享受公共產(chǎn)權的資格，如國家安全、基礎設施等；從經(jīng)濟學上講，稅收契約是企業(yè)作為納稅人與代表國家的政府部門（主要是稅務機關）之間在自由、平等、公正等原則基礎上，通過一定的方式（主要是單項強制性規(guī)定或博弈）而締結的旨在規(guī)范經(jīng)濟交易中所形成、維護并履行有關財產(chǎn)權利流轉的權利義務的協(xié)議或約定。

2. 稅收契約的特點。稅收契約具有一般契約的基本要素，但稅收契約中的這些基本要素有其特殊性。

（1）在締約人方面：稅收契約中權利主體一方是代表國家行使征稅職責的國家稅務機關，另一方是履行納稅義務的企業(yè)。國家稅務機關是行政管理者的角色，而履行納稅義務的企業(yè)是被管理者的角色，雖然雙方的法律地位平等，但雙方的權利與義務不對等。作為行政管理者的國家稅務機關憑借政治權力，按照法律規(guī)定，強制、無償?shù)貐⑴c社會產(chǎn)品分配，從而取得財政收入的權益，為國家機器實現(xiàn)其職能提供必須的財政經(jīng)費。與此同時，國家稅務機關的這種強制性管理行為也正是通過稅收契約這種有效的社會契約形式保證了所有納稅人合法權益，在一定程度上保證了對所有將納稅人的公平、公正。履行納稅義務的企業(yè)愿意遵循“稅收契約”的約定最終目的還是為了維護自身的合法權益，即納稅人交納稅費是為了能夠更好地享有國家提供的其他社會公共產(chǎn)品或福利。因此，稅收契約根本目的也在于維護納稅人雙方的經(jīng)濟利益，稅收契約將征納雙方都視為平等的法律當事人進行約束，在確定稅務機關征稅權力和納稅人履行納稅義務的同時，相應規(guī)定了稅務機關必盡的義務和納稅人享有的權利。這與一般民事法律關系中主體雙方權利與義務平等是不一樣的，這是稅收契約關系的一個重要特征。

（2）在締約對象方面：稅收契約中的對象即稅收契約關系主體的權利、義務所共同指向的對象，主要有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得、財產(chǎn)、貨物銷售收入或勞務收入、商品或勞務在生產(chǎn)和流通過程中的增值額等，而這些締約對象通常不可能在一般民事法律關系中出現(xiàn)。因此在締約方式方面，稅收契約中的締約雙方如果采取像民事法律關系中的雙方那樣進行一對一的協(xié)商或談判，顯然雙方協(xié)商或談判的成本太高而且不容易達到協(xié)議。因此，國家稅務機關過特定的方式（單向強制規(guī)定稅收法律等契約條款）來與所有納稅人一次性地簽訂了法定稅收契約，但同時也賦予了各個企業(yè)根據(jù)稅收法律法規(guī)或相關規(guī)章制度對自身行為或交易事項進行調整或改變的權利。在強制規(guī)定的稅收法律等契約條款中對稅收契約關系的內容也作了詳細規(guī)定。它規(guī)定了權利主體可以有什么行為，不可以有什么行為，若違反了這些規(guī)定，須承擔相應的法律責任，這種法律責任往往是刑事責任、行政責任，而在民事法律關系中的法律責任主要是民事責任，很少涉及到刑事責任、行政責任。

（3）在締約信息方面：信息是一種稀缺資源，生成、加工、傳遞信息都會發(fā)生成本，獲取信息也同樣要付出努力與代價。稅收契約中由于稅務機關與企業(yè)之間在信息生成過程中的分工、職責和權限不同，造成稅收契約雙方在不同信息的生成、加工、傳遞過程中必然存在一方處于信息優(yōu)勢，而另一方處于信息劣勢的不對稱境況。這種稅收契約信息不對稱的表現(xiàn)主要有兩個：①會計信息方面。高質量的會計信息是稅收契約中一個重要的信息資源，它必須相關而可靠地滿足稅收契約雙方的需要。會計信息只能是企業(yè)按照會計準則或其他相關規(guī)定的要求通過會計確認、計量、報告、披露的某些原則和方法、會計估計等職業(yè)判斷、會計政策的選擇來加工生成，而稅務機關在稅收契約過程中又得承認由企業(yè)加工生成的符合會計準則和相關規(guī)定的會計信息。顯而易見，這種由企業(yè)加工生成的會計信息使企業(yè)在稅收契約中的對會計信息占有絕對優(yōu)勢，而稅務機關在會計信息中處于劣勢。稅務機關雖然可以通過對企業(yè)進行稅收監(jiān)管或對違規(guī)行為進行處罰來改變其在會計信息方面的劣勢，但是加強稅收監(jiān)督、進行稅務處罰等行為也會增加稅務機關的稅收管理成本，往往使稅務機關處于兩難境地；②稅收法規(guī)政策信息方面。高質量的稅收信息是一種稀缺資源，它必須具有準確性和及時性才能滿足高質量稅務契約簽訂與履行的需求。政府出于契約成本因素的考慮通過稅收相關法律法規(guī)的頒布強制與所有納稅人一次性地簽訂了法定稅收契約，并且由于國家稅務機關的職責所在，稅務機關對稅收契約中的相關稅法條款的制定、修改和解釋擁有不可替代的行政權利，這就使得在稅收法規(guī)政策信息方面，稅務機關處于絕對的強勢地位。由于企業(yè)不可能是稅收法規(guī)政策信息的生成者或加工者，企業(yè)無法準確預見未來稅收法規(guī)政策的變動情況。一旦稅收政策法規(guī)發(fā)生變動，企業(yè)只能被動地接受與適應。因此，企業(yè)在稅收法規(guī)政策信息方面處于明顯的劣勢。雖然國家努力完善法律環(huán)境，加強執(zhí)政透明度來改善企業(yè)作為納稅人的這種不利地位，但由于稅收契約特性所帶來的外部環(huán)境的復雜性和不確定性等因素的存在，注定稅收契約不可能是完全契約，稅收法規(guī)政策信息不對稱的情況是必然存在的。

三、 契約分類視角下的公允價值計量與稅收契約的研究路徑

契約理論認為企業(yè)是各種要素投入者為了各自目的聯(lián)合起來組成的一個有效率的“契約聯(lián)合體”。通過這些契約關系或“契約關系的集合”，企業(yè)將不同的生產(chǎn)要素和利益集團組織在一起，進行生產(chǎn)經(jīng)營等各種活動。根據(jù) Watts（2003）的觀點，影響公司的契約主要有公司契約（包括股權、薪酬 、債權）、稅收契約、政府管制契約、訴訟類契約等四種形式。我們知道，企業(yè)生存發(fā)展首先進行的活動就是貨幣資金的籌資、使用、分配等財務管理活動。財務管理活動是企業(yè)各種利益關系的焦點，更是企業(yè)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，是企業(yè)生存發(fā)展的生命之源。財務契約理論從財務學和經(jīng)濟學兩個演進路徑對財務契約進行了分析并得出：從MM定理出發(fā)分析信息不對稱下的激勵問題，導致了債務契約下對管理者約束的重視；從科斯定理出發(fā)分析不完全契約下的產(chǎn)權和剩余控制權的配置問題，導致了人們對股權契約、管理者報酬契約的重視。由此可見，財務契約集合中至少應包括股權契約、債務契約和管理者報酬契約。企業(yè)若干契約形式中屬于財務契約的那些契約是最重要最核心的，也是對公允價值影響最大的契約形式。因此，我們將股權契約、薪酬契約、債權契約歸為財務契約，將稅收契約、政府管制契約、訴訟類契約視為非財務契約。本文以稅收契約作為非財務契約的落腳點，來分析公允價值計量與非財務契約（稅收契約）相關性的可能研究路徑：

路徑一：“財務契約→公允價值計量→非財務契約（稅收契約）”。高質量的會計信息是企業(yè)所有利益相關者在簽訂、履行各種契約不可缺少的重要因素。在企業(yè)諸多利益相關中對會計信息能直接產(chǎn)生影響的有股東、管理者及企業(yè)的主要債權人。因為會計信息的生成與加工等信息管理活動必須以一定的公司治理結構存在為前提，而股東、管理者、企業(yè)的主要債權人往往是公司治理結構中的主要參與者。他們通過法律或公司章程賦予的權力對會計信息的生成、加工、傳遞進行管理，并作為契約簽訂與履行的參考依據(jù)。而稅收契約等非財務契約的信息基礎大多是建立在企業(yè)的會計信息基礎之上的。因此股東、管理者、債權人出于對財務契約簽訂與履行的考慮，會對公允價值計量的會計信息產(chǎn)生影響，而這種影響又會通過公允價值計量產(chǎn)生的經(jīng)濟后果傳遞給非財務契約的利益相關者（如稅收契約中的稅務機關等）。因此財務契約首先影響公允價值計量，再通過這種公允價值計量的會計信息對非財務契約產(chǎn)生契約有用性。稅收契約的簽訂與履行在很大程度上要受到“財務契約→公允價值計量”影響，特別是當企業(yè)大規(guī)模采用公允價值計量引發(fā)對企業(yè)利潤較大程度的影響時，公允價值計量對稅收契約的影響也就越大。因此稅收契約受公允價值計量的影響是經(jīng)過一個過程后的影響，即財務契約影響下的公允價值計量產(chǎn)生的經(jīng)濟后果會對稅收契約的簽訂與履行產(chǎn)生一定程度的影響。因此，在“公允價值的計量如何影響契約形式”的命題下，從稅收契約的角度出發(fā)，本文認為可能的研究路徑是“財務契約→公允價值計量→非財務契約（稅收契約）”。

路徑二：“非財務契約（稅收契約）→公允價值計量”。信息作為一種資源，擁有信息量的不同直接關系到不同利益相關者的經(jīng)濟利益。在稅收契約中，國家稅務機關要求企業(yè)提供可靠、可核實的會計信息并利用這些可靠、可核實的會計信息對企業(yè)是否及時足額地繳納各種稅費進行核查，從而保證國家財政收入。但是企業(yè)的股東、管理者出于“經(jīng)濟人”的天性，他們總會利用在會計信息方面的絕對優(yōu)勢，對企業(yè)的會計信息進行操縱以謀求自身利益最大化。而具有不同相關性和可靠性的公允價值計量的信息會直接導致對企業(yè)收入、費用、損益產(chǎn)生不同的影響，進而引起對企業(yè)所得稅費用等稅費的影響。這就造成契約不同利益相關者對會計信息需求的矛盾。這種矛盾表現(xiàn)在兩個方面：一是在同一契約形式中不同利益相關者對會計信息的要求不同；二是同一利益相關者在不同的契約形式中對會計信息的要求也不盡相同，如在股東-經(jīng)理管理契約和股東-債權人借貸契約中，股東在前者中傾向于相關性高的會計信息，而在后者中傾向于可靠性高的會計信息，這就要求相關契約主體進行權衡取舍，以使自身綜合效用最大化。上述兩種矛盾就會導致股東、管理者、債權人在稅收契約中會因稅務機關對公允價值計量信息的不同態(tài)度而采取不同的權衡方式，一種是被動的，一種是主動的。被動的權衡方式是：當國家稅務機關為了維護稅收秩序，保障國家財政收入的安全，加大對企業(yè)采取公允價值計量的會計信息的監(jiān)督檢查力度或者在稅收政策方面更傾向采納歷史成本等其他計量屬性產(chǎn)生的會計信息時，企業(yè)的股東、管理者、債權人可能出于對國家稅務機關監(jiān)督檢查的威懾而縮小資產(chǎn)或負債的公允價值計量范圍；當國家稅務機關為了鼓勵某些行業(yè)或加大對企業(yè)政策支持，對企業(yè)公允價值計量的會計信息采取較為支持的稅收政策時，企業(yè)的股東、管理者、債權人只要對企業(yè)涉稅的交易或事宜采用公允價值計量對自身更有利，企業(yè)會擴大資產(chǎn)、負債公允價值計量的范圍。主動的權衡方式是：當企業(yè)采用公允價值計量下的稅費負擔大于歷史成本或其他計量屬性下的稅費負擔時，作為正?！敖?jīng)濟人”的企業(yè)為了避稅會回避采用公允價值計量；同理，如果企業(yè)采用公允價值計量下的稅費負擔小于歷史成本或其他計量屬性下的稅費負擔時，企業(yè)可能傾向于采用公允價值計量從而有效地降低整體稅費負擔。因此，在“契約形式如何影響公允價值的計量”的命題下，從稅收契約的角度出發(fā)，本文認為可能的研究路徑是“非財務契約（稅收契約）→公允價值計量”。

四、 結論與研究展望

1. 結論。稅收契約是由社會多方契約關系制約的、多方契約力量之合力推動的一種經(jīng)濟行為，它是一個歷史范疇，是為了保證社會契約的約束力和執(zhí)行力而產(chǎn)生的。稅收契約本身可以從法律學角度與經(jīng)濟學角度進行解釋。與其他社會契約形式相比，稅收契約的基本要素有其獨特性。稅收契約由于存在信息不對稱，其本身也不可能是一個完全契約。以稅收契約為落腳點，本文提出了兩個可能的研究路徑：路徑一“財務契約→公允價值計量→非財務契約（稅收契約）”與路徑二“非財務契約（稅收契約）→公允價值計量”。

2. 研究展望。根據(jù)上述理論分析，本文認為未來的研究要注意以下幾點：

（1）未來研究范圍的一些界定。稅收契約中權利主體一方是代表國家行使征稅職責的國家稅務機關，另一方是履行納稅義務的納稅人。從廣義上講，能代表國家行使征稅職責的國家機關包括國家各級稅務機關、海關和財政機關；從狹義上講，國家稅務機關就是國家各級稅務機關，主要指國家稅務總局及其所屬征收機關， 具體指各級稅務局、稅務分局、稅務所和按照國務院規(guī)定設立的并向社會公告的稅務機構，包括國家稅務總局，省、自治區(qū)、直轄市國家稅務局、地方稅務局，地、市、州國家稅務局、地方稅務局，縣、區(qū)國家稅務局、地方稅務局，稅務所等，以及根據(jù)經(jīng)國務院辦公廳轉發(fā)的《深化稅收征管改革的方案》設立的各級稽查局、涉外稅收管理局等機構。我們習慣上講的國家稅務機關都是指狹義的稅務機關；另一方面，上市公司中的涉稅事項與數(shù)據(jù)也都直接與稅務機關相關，與海關與財政部門的較少。故本文及后續(xù)研究中不作說明，稅收契約中的權利主體都是指狹義的稅務機關。履行納稅義務的納稅人從嚴格意義上講主要有法人、自然人和其他組織，在華的外國企業(yè)、組織、外籍人、無國籍人，以及在華雖然沒有機構、場所但有來源于中國境內所得的外國企業(yè)或組織。但是從實證研究數(shù)據(jù)獲取的難易程度來講，我國上市公司的相關數(shù)據(jù)比較容易獲取，其他類型納稅人的相關納稅數(shù)據(jù)收集成本太大也難以獲取。故本文及后續(xù)研究中不作說明，稅收契約中履行納稅義務的納稅人僅指我國上市公司。另外稅收契約不僅包括政府與納稅人之間的法定稅收契約，也包括利益相關者在交易或各種事項中的稅收契約。本文及后續(xù)研究中只討論稅務機關與我國上市公司之間的稅收契約。

（2）未來研究的主要內容與方法。對“公允價值計量與稅收契約相關性”未來研究的主要內容有兩個方面：一是“公允價值計量對稅收契約的有用性”的研究，首先就公允價值計量對稅收契約的影響提出若干假設，找出與之相關的變量與因變量并建立模型，通過回歸分析結果來檢驗公允價值計量的信息是否具有契約有用性，即驗證公允價值信息是否有利于減少稅收契約訂立和履行過程中的信息不對稱問題，是否有利于保證稅收契約的順利進行；二是“稅收契約對公允價值計量影響”的研究，也是就稅收契約對公允價值計量的影響提出若干假設，找出與之相關的變量與因變量并建立模型，通過回歸分析結果來檢證稅收契約是如何影響或改變上市公司公允價值計量的。

參考文獻：

1. 蔡景浩.公允價值計量的契約有用性研究綜述.山東工商學院學報，2011，（8）：92-95.

2. 成家全，侯長林，樊黔江.基于契約理論視野的高職校企文化融合探討.現(xiàn)代商貿工業(yè)，2011，（16）：141.

3. 田中禾，張輝.公允價值契約有用性研究.財會月刊，2010，（3上）：3-5.

4. 周曉蘇，唐雪松.會計信息相關性與可靠性的分離——基于契約理論的一種解釋.財經(jīng)研究，2006，（11）：135-143.

作者簡介：張瑞琛，廈門大學會計學博士，福建農林大學經(jīng)濟與管理學院會計系講師。

收稿日期：2012-06-22。