摘要：文章通過梳理企業(yè)成長理論中吉布萊特定律研究現(xiàn)狀，探尋企業(yè)成長規(guī)律，發(fā)現(xiàn)目前研究主要集中在企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡以及企業(yè)成長與創(chuàng)新等關(guān)鍵因素三個方面；并從行業(yè)類型、規(guī)模取值、涉及地域、研究結(jié)論四個方面，深入剖析了研究主題的演化，解析了結(jié)論紛爭的原因，展望了未來研究趨勢。

關(guān)鍵詞：企業(yè)成長理論；吉布萊特定律；企業(yè)成長

一、 引言

企業(yè)成長理論的思想起源于古典經(jīng)濟學(xué)家對大規(guī)模生產(chǎn)規(guī)律的研究。在繼承古典經(jīng)濟學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，1931年法國經(jīng)濟學(xué)家Robert Gibrat，首次將企業(yè)成長作為研究主題，開創(chuàng)性地剖析了企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系，認為企業(yè)規(guī)模與企業(yè)的成長率相互獨立，形成了吉布萊特定律。

國外學(xué)者對于企業(yè)成長的研究，分成兩個層次，第一層次，基于吉布萊特定律的研究，開展企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模的相關(guān)性檢驗；第二層次，學(xué)術(shù)界在企業(yè)成長理論日益豐富，市場及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷變遷的背景下，嘗試從行業(yè)、地域等多個視角，深入研究吉布萊特定律，研究內(nèi)容逐漸從理論層面向?qū)嵶C研究進行延伸，從而推動了吉布賴特定律的有效性與適用性檢驗，完善并促進了企業(yè)成長理論的發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者對該領(lǐng)域的研究成果較少，傅紅巖等人通過歸納1997年之前相關(guān)的文獻，從企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系視角出發(fā)，進行比較分析，提出企業(yè)成長擁有規(guī)模擴張的“量成長”和生存壯大的“質(zhì)成長”，但對吉布萊特定律實證研究方面缺乏深入剖析。

經(jīng)過國內(nèi)外學(xué)者的潛心研究，吉布萊特定律的理論內(nèi)涵和應(yīng)用外延都得到了進一步拓展。然而，隨著市場環(huán)境的改變，新興行業(yè)的涌現(xiàn)，企業(yè)的新特征不斷呈現(xiàn)，影響企業(yè)成長的關(guān)鍵因素如技術(shù)采納、模式創(chuàng)新、社會網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)、知識擴散、融資方式等日益增多；傳統(tǒng)的吉布萊特定律在解釋企業(yè)成長機理方面面臨著新挑戰(zhàn)。本文旨在通過梳理近幾十年企業(yè)成長理論中吉布萊特定律的研究脈絡(luò)，分析企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡等關(guān)鍵因素之間的關(guān)系，探討結(jié)論紛爭的原因；在回顧的基礎(chǔ)之上，為探析新興行業(yè)中企業(yè)成長規(guī)律提供理論指導(dǎo)，為各行業(yè)中企業(yè)的成長與發(fā)展指出可行路徑。

二、 企業(yè)成長理論中吉布萊特定律的文獻回顧

本文通過梳理國外企業(yè)成長理論中吉布萊特定律的相關(guān)研究（如圖1所示），發(fā)現(xiàn)企業(yè)成長理論中吉布萊特定律研究脈絡(luò)集中在企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系（20世紀(jì)50～60年代）；企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡的關(guān)系（20世紀(jì)70～80年代）；企業(yè)成長與創(chuàng)新等關(guān)鍵因素的關(guān)系（20世紀(jì)90年至今）三個方面。

1. 企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模。研究企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模的文獻較多，主要分為企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長率與企業(yè)規(guī)模兩個層面。企業(yè)成長與企業(yè)成長率有著不同的涵義，前者表示企業(yè)的成長狀態(tài)，后者表示企業(yè)成長的能力。本文分成兩個階段進行深入剖析。

（1）企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模的相關(guān)研究。企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模的研究主要分為驗證定律研究（分別驗證大、小企業(yè)是否適合定律）、單一關(guān)系研究（注重分析企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系）。Mansifield選取美國1916年～1957年鋼鐵、石油、橡膠輪胎三個不同行業(yè)，用銷售額代替鋼鐵行業(yè)與石油行業(yè)的規(guī)模取值，橡膠輪胎行業(yè)以員工人數(shù)為規(guī)模取值，分成大企業(yè)和小企業(yè)驗證定律，發(fā)現(xiàn)吉布萊特定律在大企業(yè)中成立，但小企業(yè)拒絕，小企業(yè)有較高的死亡率和較高的幸存率，小企業(yè)成長比大企業(yè)快，這一觀點得到多數(shù)學(xué)者的支持。在此研究基礎(chǔ)上，Ruf'n選取西班牙1997年～2000年1 131家旅游企業(yè)，用銷售額表示規(guī)模取值，探討了小企業(yè)比大企業(yè)成長快的原因，認為企業(yè)具有成長效應(yīng)的閾值，企業(yè)規(guī)模處于閾值之下，小企業(yè)成長比大企業(yè)快，吉布萊特定律失效，反之，存活的小企業(yè)變成大企業(yè)，定律成立。Singh等以英國1948年～1960年2 000家制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本，采用總資產(chǎn)描述規(guī)模取值，重點研究了企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)。然而，kumar通過分析英國1960年～1976年2 000家批發(fā)、零售業(yè)企業(yè)，用員工人數(shù)表示規(guī)模取值，分析提出企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模呈負相關(guān)。企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模之間正負關(guān)系的討論，仍然存在分歧。

（2）企業(yè)成長率與企業(yè)規(guī)模的相關(guān)研究。多數(shù)學(xué)者在研究企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系時，注重探析企業(yè)成長率與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系。Ganugi等選擇意大利1997年～1999年11 276家機械業(yè)企業(yè)，用總資產(chǎn)代替規(guī)模取值驗證定律，發(fā)現(xiàn)企業(yè)成長率與企業(yè)規(guī)模呈負相關(guān)。Cefis等人選取法國、德國、美國等7個國家，1987年～1998年210家制藥行業(yè)的企業(yè)，用銷售額表示規(guī)模取值驗證定律，提出了與Ganugi相同的觀點。但Dunne等學(xué)者通過對美國1967年～1977年20多萬家制造企業(yè)的調(diào)研，以員工人數(shù)衡量規(guī)模取值，進一步檢驗了定律，認為吉布萊特定律在大企業(yè)中成立，但對小企業(yè)失效，小企業(yè)有較高的死亡率和較高的幸存率，小企業(yè)成長比大企業(yè)快。該觀點得到了眾多學(xué)者的支持。在此基礎(chǔ)上，Evans通過分析美國1976年～1980年100家制造企業(yè)，用員工人數(shù)代替規(guī)模取值，發(fā)現(xiàn)大企業(yè)成長率較低，但企業(yè)幸存的概率較高。

2. 企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡。隨著企業(yè)生命周期理論的出現(xiàn)，經(jīng)濟學(xué)家們逐漸對企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡之間的關(guān)系產(chǎn)生了濃厚興趣。早期Mansifield僅提出企業(yè)成長與企業(yè)年齡有關(guān)的結(jié)論。80年代之后，多數(shù)學(xué)者對企業(yè)成長與企業(yè)年齡的關(guān)系進行深入分析。Evans通過選取美國1976年～1982年2 000家制造業(yè)企業(yè)，以員工人數(shù)描述規(guī)模取值，發(fā)現(xiàn)企業(yè)成長與企業(yè)年齡呈負相關(guān)。Contini等劃分了企業(yè)的年齡，分別對年輕企業(yè)和老企業(yè)開展研究，選取意大利1977年～1986年制造業(yè)企業(yè)，仍用員工人數(shù)表示規(guī)模取值，認為年輕企業(yè)比老企業(yè)成長快，此觀點得到了學(xué)者的支持。

3. 企業(yè)成長與創(chuàng)新等關(guān)鍵因素。隨著企業(yè)管理理論的不斷豐富，部分學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)成長與創(chuàng)新、戰(zhàn)略、企業(yè)者特質(zhì)等關(guān)鍵因素之間的關(guān)系研究，提出了企業(yè)的創(chuàng)新有助于企業(yè)成長的觀點，但并沒有得到足夠的重視。直到本世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界才開始展開了相關(guān)的探討。Hamilton選擇加拿大1994年～1999年二千多家貿(mào)易行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)，以銷售額衡量大、小企業(yè)的規(guī)模取值，從小企業(yè)和大企業(yè)、年輕企業(yè)和老企業(yè)兩個維度進行分析，發(fā)現(xiàn)小企業(yè)比大企業(yè)、年輕企業(yè)比老企業(yè)成長快，并更容易創(chuàng)新。Calvo在此基礎(chǔ)上，重點研究企業(yè)成長與創(chuàng)新之間的關(guān)系，選取西班牙1990年～2000年1 272家制造業(yè)企業(yè)，用員工人數(shù)代替規(guī)模取值，認為企業(yè)成長與創(chuàng)新呈正相關(guān)。然而，Leitner等通過抽取澳大利亞1992年～2002年7個制造行業(yè)的中小企業(yè)，探析企業(yè)成長與企業(yè)戰(zhàn)略之間的關(guān)系，用員工人數(shù)表示規(guī)模取值，提出企業(yè)成長與企業(yè)戰(zhàn)略呈正相關(guān)。Reid等以中國廣東省2004年與2006年多種行業(yè)的私營企業(yè)為實證對象，剖析了小企業(yè)的成長與地域選擇、顧客意向兩個關(guān)鍵因素之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)小企業(yè)的成長與地域選擇、顧客意向均呈正相關(guān)。

三、 企業(yè)成長理論中吉布萊特定律的文獻點評

1931年企業(yè)成長理論中吉布萊特定律誕生之后，為了檢驗定律的有效性與適用性，西方經(jīng)濟學(xué)家們進行了多方面的深入探究，實證研究樣本逐年貫穿于不同的國家、行業(yè)和時期，研究所得的結(jié)論可謂見仁見智，存在較大爭議。本文針對企業(yè)成長理論中吉布萊特定律的相關(guān)文獻，分析研究觀點的共性與異性，做出如下點評：

1. 行業(yè)類型。早期研究涉及的行業(yè)較多，主要集中在制造、批發(fā)與零售、鋼鐵、石油、橡膠輪胎五個行業(yè)，其中，制造業(yè)樣本居多。隨著經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，學(xué)者嘗試在其它行業(yè)開展吉布萊特定律研究，此時，批發(fā)、零售、通信、運輸?shù)确?wù)行業(yè)成為實證研究的主要對象。如表1所示，研究企業(yè)成長的行業(yè)類型共有9種，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各有5種和4種，服務(wù)業(yè)占44%，而研究企業(yè)成長率的行業(yè)類型共有6種，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各有2種和4種，服務(wù)業(yè)占67%。學(xué)者研究企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、年齡之間的關(guān)系，仍選擇制造業(yè)進行分析。但近年來，許多學(xué)者開始關(guān)注新興行業(yè)中企業(yè)成長機理，例如軟件企業(yè)?？傊?，市場結(jié)構(gòu)改變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，新興行業(yè)及企業(yè)組織不斷涌現(xiàn)，吉布萊特定律適用性研究仍將持續(xù)。

2. 企業(yè)成長的規(guī)模取值。隨著實證樣本對象由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)，乃至高科技行業(yè)轉(zhuǎn)變，學(xué)者對企業(yè)成長中規(guī)模取值的標(biāo)準(zhǔn)也在發(fā)生變化，如研究企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模時，規(guī)模取值側(cè)重于銷售額、總資產(chǎn)；而進行企業(yè)成長率與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、年齡以及企業(yè)成長與創(chuàng)新等關(guān)鍵因素研究時，所涉及的行業(yè)主要集中在服務(wù)、貿(mào)易、高科技等行業(yè)，總資產(chǎn)對成長性的貢獻度逐漸降低，規(guī)模取值則以員工人數(shù)、銷售額為主?？傊S著行業(yè)類型日趨細化，企業(yè)組織形態(tài)及成長外顯特征的不斷變化，如何針對新行業(yè)中新興企業(yè)成長特性，采用合適的規(guī)模取值，有效地刻畫企業(yè)成長性，將是吉布萊特定律研究發(fā)展面臨的新問題。

3. 研究結(jié)論。企業(yè)成長理論中吉布萊特定律的研究結(jié)論主要分為吉布萊特定律實證檢驗、探析企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、年齡、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)等重要因素之間的關(guān)系研究。吉布萊特定律在大企業(yè)與小企業(yè)的適用性檢驗研究，認為企業(yè)具有成長效應(yīng)的閾值。在閾值之下，小企業(yè)比大企業(yè)成長快、年輕企業(yè)比老企業(yè)也成長快，小企業(yè)拒絕定律，反之，大企業(yè)接受定律。通過企業(yè)成長與重要因素之間的關(guān)系研究，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)果紛爭不斷，較難確定關(guān)系。總之，產(chǎn)生上述問題的主要原因在于：早期驗證定律普遍基于廣義的制造行業(yè)，由此，多數(shù)研究結(jié)論支持吉布萊特定律；但隨著行業(yè)類型逐漸豐富，規(guī)模取值標(biāo)準(zhǔn)不斷演進，研究視角的多樣性，樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)的差異化，從而導(dǎo)致了學(xué)者研究結(jié)論的分歧，致使吉布萊特定律成立僅存于效應(yīng)閾值之上的大企業(yè)。

4. 研究涉及地域。隨著行業(yè)類型的拓展，規(guī)模取值標(biāo)準(zhǔn)的變遷，研究涉及地域也發(fā)生了改變。如表2所示，目前企業(yè)成長理論中吉布萊特定律研究的樣本主要涉及地域分布在北美、歐洲地區(qū)。美國成為研究涉及的主流國家，除美國外，還包括西班牙、英國、德國、意大利和加拿大等國家。然而，近年來，世界經(jīng)濟格局的改變，新興經(jīng)濟體的出現(xiàn)，一些學(xué)者開始關(guān)注中國、印度、巴西等發(fā)展中國家的企業(yè)成長規(guī)律及機理，嘗試對這些國家的樣本企業(yè)進行吉布萊特定律實證檢驗。

四、 結(jié)論

長期以來，企業(yè)成長理論中吉布萊特定律的研究一直是西方經(jīng)濟學(xué)家討論的重要內(nèi)容。作為規(guī)模各異的經(jīng)濟體，企業(yè)在規(guī)模上的差異使得其所從事的生產(chǎn)活動內(nèi)容和市場地位發(fā)生著變化。同時，經(jīng)濟體制變遷，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整則進一步加劇了行業(yè)類型細分層次和規(guī)模取值標(biāo)準(zhǔn)演化，致使企業(yè)成長外顯特征及關(guān)鍵決定因素日趨多樣化。為此，學(xué)者從不同行業(yè)、地域視角出發(fā)，對吉布萊特定律研究進行了詳盡的探討，獲得了許多基本共識，進一步拓展了企業(yè)成長理論中吉布萊特定律的有效性和適用性。然而，在以下幾個方面仍值得深入研究。

（1）現(xiàn)有研究旨在通過分析企業(yè)成長與企業(yè)規(guī)模、年齡、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)等關(guān)鍵因素之間的關(guān)系，檢驗企業(yè)成長理論中吉布萊特定律，探尋企業(yè)成長的規(guī)律。然而，隨著市場結(jié)構(gòu)改變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化，導(dǎo)致了企業(yè)自身屬性亦發(fā)生變化，影響企業(yè)成長的關(guān)鍵因素不斷擴充。因此，企業(yè)成長與新關(guān)鍵因素之間的相關(guān)性，有待新的實證檢驗。

（2）縱觀企業(yè)成長理論中吉布萊特定律的研究，發(fā)現(xiàn)實證數(shù)據(jù)大多屬于各企業(yè)階段性的面板數(shù)據(jù)，由該面板數(shù)據(jù)所獲得的回歸結(jié)果，僅能解釋企業(yè)單個階段的成長性，不能完全描述企業(yè)從出生到滅亡整個成長過程。改變樣本數(shù)據(jù)選取方法，開展縱向分析，對于彌補面板數(shù)據(jù)的上述缺陷將有積極作用。

（3）目前吉布萊特定律實證研究中所構(gòu)建的計量模型，多數(shù)采用協(xié)整的方法對樣本數(shù)據(jù)進行檢驗，但存在異階單整混合型變量無法處理的局限。運用邊限協(xié)整的方法，有助于解決協(xié)整檢驗可能遇到的預(yù)檢驗等問題，提高吉布萊特定律實證結(jié)論的準(zhǔn)確性和實用性，將是一個很好的嘗試。

（4）隨著高新技術(shù)的迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，涌現(xiàn)了一大批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長呈現(xiàn)的新特征，傳統(tǒng)企業(yè)成長理論中吉布萊特定律解釋其成長規(guī)律存在一定的局限性。如何科學(xué)、系統(tǒng)地研究互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長的關(guān)鍵決定因素，進一步檢驗并拓展吉布萊特定律的有效性和適用性，將成為企業(yè)成長理論研究的新熱點。

參考文獻：

1. 彭羅斯.企業(yè)成長理論.上海：上海人民出版社， 2007.

2. Sutton J.， Gibrat's Legacy. Journal of Economic Literature，1997，35（1）：40-59.

3. Mansfield E.， Entry， Gibrat's Law， Inno- vation， and the Growth of the firms. American Economic Review，1962，52（5）：1023-1051.

4. Singh A. and G. Whittington， The Size and Growth of Firms. The Review of Economic Studies， 1975，42（1）：15-26.

5. Kumar M. S.， Growth， Acquisition Activity and Firm Size： Evidence from the United Kingdom. The Journal of Industrial Economics，1985，33（3）：327-338.

6. Hamilton O.， The growth patterns of Can- adian high-tech firms. International Journal of Technology Management，2002，24（4）：458-472.

7. 傅紅巖，孫國浩.企業(yè)規(guī)模與成長關(guān)系的研究.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，1999，（1）.

8. Reid G. C. and Z. B. Xu， Generalising Gibrat： using Chinese evidence founded on fieldwork. Small Business Economics， online first， 2011.

9. Audretsch D. B. and J. A. Elston， RD Intensity and the Relationship between Firm Size and Growth in Germany. Entrepreneurship， Growth， and Innovation，2006，（12）：135-148.

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（項目號：11YJC630288），北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（項目號：11JGB092），中央財經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目（項目號：2011062），北京市教委重點學(xué)科共建項目研究成果。

作者簡介：何毅，中央財經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院博士生。

收稿日期：2012-07-28。