摘要：文章在Clarke、Xu和Zou（2006）的分析框架上，采用中國省際面板數(shù)據(jù)檢驗金融中介發(fā)展與收入不平等的關(guān)系。研究結(jié)果表明，金融中介發(fā)展對收入不平等的持續(xù)擴大具有相當?shù)慕忉屃?。在控制其他變量的情況下，金融中介發(fā)展與收入基尼系數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)健的正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：金融中介發(fā)展；收入不平等；面板數(shù)據(jù)

一、 引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟年均增長率超過9.6%，創(chuàng)造“增長的奇跡”。社會財富不斷增加，然而不斷增加的財富越來越往少數(shù)人集中，收入差距不斷擴大成為不爭的事實，這對社會公平和經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長提出極大的挑戰(zhàn)。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，中國1%的家庭占有41.4%的財富，財富集中度處于高位水平，遠遠超過了美國。關(guān)于收入分配問題的探討也成為近年來學(xué)術(shù)界研究的熱點。其中，越來越多學(xué)者開始關(guān)注金融中介發(fā)展的收入分配效應(yīng)。

大量理論和經(jīng)驗文獻均認為金融中介發(fā)展對一國經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用，然而，對于金融中介發(fā)展與收入分配的關(guān)系則較少達成共識。理論上，Greenwood和 Jovanovic（1990）最早建立一個動態(tài)理論模型，他們認為金融中介市場存在進入門檻，金融中介發(fā)展與收入不平等存在“倒U型”關(guān)系。Galor和Zeira（1993）等認為由于信息不對稱導(dǎo)致的不完美信貸市場影響一國的收入分配，窮人存在信貸約束，而富人憑借初始財富和信貸支持擁有高盈利性投資機會，初始財富分布決定了收入分配不平等，因此金融中介發(fā)展水平的提高將有助于縮小收入差距。有別于多數(shù)研究強調(diào)信息不對稱引起的信貸約束的影響，陳斌開、林毅夫（2012）則強調(diào)由于政府干預(yù)導(dǎo)致的發(fā)展中國家信貸市場不完美，表現(xiàn)為趕超戰(zhàn)略引起的金融抑制對收入分配的影響。經(jīng)驗研究方面，Clarke，Xu和Zou（2006）、Beck，Demirguc-Kunt和Levine（2007）等基于跨國數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)金融中介發(fā)展有利于縮小收入不平等。而國內(nèi)學(xué)者的探討則支持金融中介發(fā)展惡化收入分配的觀點。例如，李志陽、劉振中（2011）、葉志強等（2012）的研究結(jié)果都表明金融中介發(fā)展導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距拉大，對城鄉(xiāng)收入分配產(chǎn)生負面影響。

中國金融市場的主要特征表現(xiàn)為金融抑制。金融體系以銀行業(yè)為主導(dǎo)，監(jiān)管機構(gòu)對存貸款利率進行管制，并對銀行業(yè)準入進行嚴格限制，因此信貸資源高度集中于銀行，而信貸配給具有明顯的制度特征。金融抑制形成一種窮人補貼富人、居民補貼企業(yè)的\"倒掛\"機制（陳斌開、林毅夫，2012）。那么金融抑制與中國收入不平等之間是否存在著某種內(nèi)在聯(lián)系？目前金融中介發(fā)展是擴大抑或縮小了收入不平等呢？由于數(shù)據(jù)的可得性，現(xiàn)有實證分析多是采用城鄉(xiāng)收入差距作為收入不平等的衡量指標，相對而言，基尼系數(shù)更能準確衡量收入分配的整體情況。因此，本文嘗試測算各省市的基尼系數(shù)，運用面板數(shù)據(jù)模型實證分析金融中介發(fā)展對收入不平等的影響，并在回歸方程中逐步引入控制變量以檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性。研究發(fā)現(xiàn)，金融中介發(fā)展顯著拉大了收入不平等，且二者的正相關(guān)關(guān)系是穩(wěn)健的。金融中介發(fā)展對收入不平等的這種正向作用源于中國特殊的金融環(huán)境。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一節(jié)是引言與現(xiàn)有文獻評述；第二節(jié)建立計量模型和變量、數(shù)據(jù)說明；第三節(jié)為計量檢驗與實證分析；第四節(jié)是結(jié)語。

二、 計量模型、變量與數(shù)據(jù)

1. 計量模型與變量定義。鑒于微觀數(shù)據(jù)的不可得性，本文從宏觀角度考察金融中介發(fā)展的收入分配效應(yīng)。借鑒Clarke，Xu和Zou（2006）的研究框架，本文將模型設(shè)定如下：

Giniit=c+?琢Finait+?茁CVit+?滋i+?著it

其中，Gini是衡量收入不平等程度的變量；Fina表示金融中介發(fā)展；CV代表其他影響收入不平等的控制變量，包括經(jīng)濟發(fā)展（Rgdp）、貿(mào)易開放（Open）、外商直接投資（Fdi）、通貨膨脹（Inf）、交通基礎(chǔ)設(shè)施（Infra）等。下標i= 1，2，…，29 為29個省市，t= 1996，1997，…，2009為樣本期間。為各地區(qū)特定效應(yīng)，控制時間上恒定的未觀測影響因素，?著it為隨機誤差項。模型相關(guān)變量定義及其說明見表1。

2. 數(shù)據(jù)來源。為保持數(shù)據(jù)口徑的相對一致性，西藏不包括在內(nèi)，重慶則并入四川，故而涵蓋29個省市。原始數(shù)據(jù)來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》（歷年）、各省市統(tǒng)計年鑒（歷年）。使用Stata10.0軟件估計樣本，在回歸過程中對所有變量取自然對數(shù)，以減少異方差的影響。表2給出基礎(chǔ)樣本各主要變量的描述性統(tǒng)計。

三、 實證結(jié)果與分析

1. 估計結(jié)果與分析。本部分運用面板模型檢驗金融中介發(fā)展對收入不平等的影響。筆者用固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)兩種方法，根據(jù)Hausman 檢驗結(jié)果來判定選擇。Hausman 檢驗原假設(shè)是兩種方法的估計結(jié)果不存在顯著差異，若拒絕原假設(shè)，采用固定效應(yīng)；反之，則采用隨機效應(yīng)。表3報告了主要估計結(jié)果。第（1）~（6）列皆為一種具體的估計模型，唯一區(qū)別在于加入的控制變量不同。在第（1）列中，筆者只將收入不平等對金融中介發(fā)展變量進行回歸，此后在該估計模型的基礎(chǔ)上，逐步往模型中增加其他控制變量。表3同時給出各估計模型的Hausman檢驗統(tǒng)計量，六個估計模型皆拒絕了原假設(shè)，說明固定效應(yīng)表現(xiàn)優(yōu)于隨機效應(yīng)，為此，僅報告了固定效應(yīng)的估計結(jié)果。

本文主要關(guān)注金融中介發(fā)展變量的影響。第（1）列估計結(jié)果顯示，lnFina的影響系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為正，這表明樣本期間內(nèi)金融中介發(fā)展對收入不平等產(chǎn)生正向作用，金融中介發(fā)展水平的提高不但沒有緩解收入差距，反而加劇了中國收入不平等。通過一系列敏感性檢驗，筆者發(fā)現(xiàn)金融中介發(fā)展與收入不平等的正相關(guān)關(guān)系是穩(wěn)健的。①考慮到經(jīng)濟發(fā)展對收入分配的庫茲涅茨效應(yīng)，在第（2）列加入人均GDP（Rgdp）及其平方項（Rgdpsq），發(fā)現(xiàn)lnFina的影響依然為正。②對外開放是收入分配的重要影響因素。根據(jù)H-O模型和S-S定理，貿(mào)易開放縮小了發(fā)展中國家的收入差距。而FDI流入則吸收我國大量低端勞動力，同時提高了平均工資水平，有利于低收入群體的收入上升。因此，在第（3）列、第（4）列分別添加貿(mào)易開放、Fdi這兩個反映對外開放程度的控制變量，金融中介發(fā)展仍然與收入不平等顯著正相關(guān)。③貨幣不穩(wěn)定、物價上升對窮人更加不利（Clarke et al.，2006），在第（5）列引入通貨膨脹變量，發(fā)現(xiàn)lnFina的估計系數(shù)依然為正。④在第（6）列加入交通基礎(chǔ)設(shè)施控制變量。交通基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展減少勞動力流動成本，窮人獲得更多的就業(yè)機會。

在六個估計模型中，金融中介發(fā)展變量的估計系數(shù)均為正，且都通過1% 顯著性水平檢驗。此外，還有兩點提高了估計結(jié)果的可信度。首先，第（1）列沒有人均GDP這個控制變量，lnFina的系數(shù)依然為正。這意味著在樣本期間內(nèi)，金融中介發(fā)展對收入分配的影響?yīng)毩⒂诮?jīng)濟發(fā)展的收入分配效應(yīng)。其次，所有的估計方程中均包含了地區(qū)特定效應(yīng)，因此即使考慮到各省市特定的不可觀測因素對收入不平等可能產(chǎn)生的影響，本文的估計結(jié)果依然是穩(wěn)健的?？梢钥闯?，隨著控制變量的增加，可決系數(shù)R-sq逐漸上升，第（6）列估計模型的R-sq最大，且各變量均通過顯著性水平檢驗，說明該估計模型的變量選取合理，解釋程度最高，因此下文的分析將主要依據(jù)該列的估計結(jié)果給出。

2. 進一步討論。除了統(tǒng)計上的顯著性，金融中介發(fā)展的影響在定量分析上也相當可觀，系數(shù)大小在區(qū)間（0.137~0.328）內(nèi)浮動，相比其他控制變量，金融中介發(fā)展的作用較大。在第（6）列中，金融中介發(fā)展的影響系數(shù)為0.137，這表明存貸款余額占GDP的比重每上升1%將導(dǎo)致基尼系數(shù)擴大約0.137%。金融中介發(fā)展的影響機理在于：為個體提供金融中介服務(wù)對收入不平等產(chǎn)生直接效應(yīng)，通過促進經(jīng)濟增長影響資金配置對收入不平等產(chǎn)生間接效應(yīng)。結(jié)合中國現(xiàn)實進行分析，金融中介發(fā)展的這種正向作用源于中國特殊的金融環(huán)境，金融抑制依然是當前金融市場的重要特征。首先，從直接效應(yīng)來看，國民獲得金融中介服務(wù)的門檻較高，需支付較多費用，金融中介機構(gòu)只為低收入者提供儲蓄服務(wù)，高收入者則擁有更高質(zhì)量的金融服務(wù)。其次，從間接效應(yīng)來看，信貸資源高度集中于銀行業(yè)，銀行發(fā)放貸款主要依據(jù)的不是投資項目的獲利前景，而是企業(yè)的制度特征，中小型私營企業(yè)很難獲得融資支持。數(shù)據(jù)顯示，2011年僅有15%的中小型企業(yè)能夠獲得銀行貸款（中國網(wǎng)，2012）。眾所周知，中小型企業(yè)的就業(yè)群體主要為非熟練勞動力，融資困難限制其產(chǎn)出的提高，就業(yè)吸納能力受限，員工的工資上漲困難，從而不利于提高中低收入群體的待遇?？傮w而言，目前金融中介發(fā)展帶來的資金分配主要流向富人、大型國企，窮人、中小企業(yè)獲得貸款非常困難，現(xiàn)行金融制度導(dǎo)致金融中介發(fā)展在結(jié)構(gòu)和功能上對收入分配產(chǎn)生負面效應(yīng)。

其他控制變量的作用分析如下。（1）經(jīng)濟發(fā)展與收入不平等之間的倒U型關(guān)系得到驗證。（2）貿(mào)易開放程度的加深引起收入不平等擴大，與已有多數(shù)研究的結(jié)論一致。原因在于發(fā)展中國家貿(mào)易導(dǎo)向型的技術(shù)變化更多地增加對熟練和高技能勞動力的需求。（3）令人欣喜的是，另一反映對外開放程度的Fdi變量的影響則為負，說明FDI流入對于改善我國收入分配的重要性。（4）通貨膨脹變量的估計系數(shù)為0.429，即通貨膨脹水平每上升1個百分點將使得基尼系數(shù)增加0.429個百分點。（5）基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的影響則為負。提高公路和鐵路等交通基礎(chǔ)設(shè)施的覆蓋范圍，尤其注重貧困人群交通基礎(chǔ)設(shè)施的可及性將有助于緩解收入不平等。

四、 結(jié)語

本文在Clarke，Xu和Zou（2006）的分析框架基礎(chǔ)上，采用中國省際面板數(shù)據(jù)檢驗金融中介發(fā)展與收入分配不平等的關(guān)系。研究結(jié)果表明，金融中介發(fā)展對收入不平等的持續(xù)擴大具有相當?shù)慕忉屃?，不但沒有改善收入分配狀況，反而拉大了收入不平等。金融中介發(fā)展的這種正向作用源于中國特殊的金融環(huán)境，現(xiàn)行金融制度導(dǎo)致金融中介發(fā)展在結(jié)構(gòu)和功能上對收入分配產(chǎn)生負面效應(yīng)。本文的研究結(jié)論對改善收入分配具有一定的啟發(fā)意義。（1）建立合理公平的金融制度和普惠性金融體系，糾正信貸市場的制度性扭曲，擴大私營信貸規(guī)模，為中小型企業(yè)提供有效的融資平臺，從而增加更多的非正規(guī)就業(yè)機會（魏下海、余玲錚，2011），提高低收入群體的收入水平。（2）保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，繼續(xù)完善對外開放格局，增加職業(yè)技術(shù)教育的投入，發(fā)展交通基礎(chǔ)設(shè)施對收入分配平等化發(fā)展都是重要的。

參考文獻：

1. Beck T， Demirguc-Kunt A， Levine R. F- inance，inequality and the poor. Journal of Economic Growth，2007，12（1）:27-49.

2. Clarke G.， Xu L.C. Zou H.F. Finance and income inequality: What do the data tell us? Southern Economic Journal，2006，72（3）:578-596.

3. Galor O. Zeira J. Income distribution and macroeconomics. Review of Economic studies，1993，60（1）:35-52.

4. Greenwood J.Jovanovic B. Financial development， growth and the distribution of income. Journal of Political Economy，1990，98（5）:1076-1107.

5. 陳斌開，林毅夫.金融抑制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配.世界經(jīng)濟，2012，（1）.

6. 李志陽，劉振中.中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入不平等:理論和經(jīng)驗解釋.經(jīng)濟科學(xué)，2011，（6）.

7. 魏下海，余玲錚.我國城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)工資差異的實證研究——基于分位數(shù)回歸與分解的發(fā)現(xiàn).數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012，（1）.

8. 楊俊，黃瀟，李曉羽.教育不平等與收入分配差距:中國的實證分析.管理世界，2008，（1）.

9. 葉志強，陳習(xí)定，張順明.金融中介發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎?——來自中國的證據(jù).金融研究，2011，（2）.

10. 于雷.現(xiàn)代金融中介理論的若干內(nèi)容述評.財經(jīng)問題研究，2004，（2）.

11. 韓文霞.中國金融中介機構(gòu)發(fā)展實證研究.財經(jīng)理論與實踐，2004，（1）.

12. 曹嘯，吳軍.我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的格蘭杰檢驗和特征分析.財貿(mào)經(jīng)濟，2002，（5）.

13. 胡士華.中國金融中介發(fā)展與經(jīng)濟增長的實證分析.重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005，（3）.

14. 陳金明.中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長研究.中國社會科學(xué)院研究生院，2002.

重點項目：教育部人文社科重點研究基地重大項目（項目號：11JJD790005）、教育部人文社科研究一般項目（項目號：11YJC790202）以及廣東省軟科學(xué)項目（項目號：2011B070300091）資助。

作者簡介：余玲錚，南開大學(xué)國際經(jīng)濟研究所博士生。

收稿日期：2012-05-14。