摘要：京、滬、深是我國東部三大經(jīng)濟圈重要的金融中心城市和我國金融實力最強的三個城市。長期以來，依托各自的資源稟賦條件、國家戰(zhàn)略規(guī)劃、人文歷史基礎等，京、滬、深形成了各有特色的金融服務業(yè)集群模式，也呈現(xiàn)出不同的優(yōu)劣勢特征。在我國區(qū)域金融加快發(fā)展的背景下，對京、滬、深金融發(fā)展經(jīng)驗進行比較研究，能夠為國內(nèi)其他城市金融發(fā)展帶來啟示。

關(guān)鍵詞：金融服務業(yè)；產(chǎn)業(yè)集群；集群模式；空間布局

從我國金融中心的布局情況看，東部地區(qū)涵蓋了國內(nèi)主要的金融中心城市，其中以京、滬、深三個城市最為典型。由于自然區(qū)位條件、資源稟賦特征、歷史發(fā)展軌跡等方面因素不同，在東部地區(qū)也形成了各具特色的金融服務業(yè)集群模式，對此加以系統(tǒng)地對比，有助于探尋金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，進而為推動我國金融服務業(yè)的集約化發(fā)展提供借鑒。

一、 金融服務業(yè)集群的文獻回顧

M.E.Porter（1990）首次提出“產(chǎn)業(yè)集群”概念后，迅速掀起了國際研究的熱潮。國內(nèi)外大量的文獻集中于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，但關(guān)于金融服務業(yè)集群的研究目前仍顯得相對薄弱，本文對相關(guān)文獻進行了梳理。

國外的研究主要涉及金融產(chǎn)業(yè)集群理論、金融地理學、新經(jīng)濟地理學等相關(guān)研究。金融地理學的信息流理論有著重要的影響：Porteous（1995，1999）、Martin（1994、1999）、Thrift（1994）、Gehrig（1998）、Bossone（2003）、Zhao、Smith和Sit（2003）等反對以Brien（1992）為代表的“地理已死”的觀點，并從“信息外部性”、“信息腹地”、“路徑依賴”等來解釋金融中心的發(fā)展。新經(jīng)濟地理學的Krugman（1991，1995）則應用不完全競爭經(jīng)濟學、遞增收益、和累積因果關(guān)系等解釋產(chǎn)業(yè)空間集聚問題。Choieltal（1986，1996，2002）、Kaufman（2001）研究了國際金融中心的動態(tài)格局和金融服務集聚的原因。Allen Pryke（1994，1995）、Pandit Gray（2001，2003）運用空間表示法和產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)研究方法對倫敦金融中心問題進行了研究。Poon（2003）運用層次聚類分析方法分析了國際金融中心資本市場的層次。

近些年國內(nèi)的相關(guān)研究也比較多：區(qū)域金融和金融地理學方面，張軍洲（1995）、殷興山（2003）、金雪軍等（2004）、李小建（2006）等探討了區(qū)域金融發(fā)展的動力、空間結(jié)構(gòu)與環(huán)境等問題；張杰（1998）、周立（2004）探討了國有銀行“空間均齊分布”假說。金融產(chǎn)業(yè)集群理論方面，鐘偉（2003）、周振華（2005）、黃解宇等（2006）、梁穎（2006）、閆彥明（2006）、鄭長德（2007）、王朝陽（2008）、郗文澤（2008）等探討了金融業(yè)集群的內(nèi)在動因、集聚效應、集群模式及風險等，這些研究可分為兩類觀點：市場選擇型和政府導向型。干杏娣（2002）、李揚（2003）、姜波克（2003）、張幼文（2003）、華民（2005）、趙曉斌（2005）等分析了金融中心的集聚效應、形成條件和決定因素等。鄭長德（2007）、項俊波（2007）、高長春（2007）、王力（2008）、潘英麗（2010）等系統(tǒng)地探討了金融中心的功能、類型、層次、制約因素等，并提出了相關(guān)政策建議。

二、 京、滬、深金融服務業(yè)集群的模式比較

綜觀各國內(nèi)外金融中心城市的情況，可以發(fā)現(xiàn)金融業(yè)似乎天然具有“扎堆”的特性。長期中也形成了許多著名的金融業(yè)集聚區(qū)域，如紐約華爾街、倫敦金融城、香港中環(huán)CBD等等。改革開放后，隨著我國金融體制改革的不斷深化，在東部地區(qū)形成了京、滬、深等主要金融中心城市，并呈現(xiàn)出不同的產(chǎn)業(yè)集群特點。

1. 京、滬、深金融服務業(yè)發(fā)展概況比較。從金融服務業(yè)角度看，京、滬、深三個城市具有較多的共同點：一是分別是東部三大經(jīng)濟圈——環(huán)渤海經(jīng)濟圈、長三角經(jīng)濟圈、珠三角經(jīng)濟圈重要的金融中心城市，并具有較為廣闊的金融腹地；二是都集聚了大量總部級金融機構(gòu)，以及一些國內(nèi)外金融機構(gòu)的功能性總部等；三是都形成了鼓勵金融服務業(yè)發(fā)展的政策體系；四是都成果躋身全球金融中心排行榜的前列。

從國際排名看，目前由倫敦金融城政府委托專業(yè)機構(gòu)研制的全球金融中心指數(shù)（The Global Financial Centres Index，簡稱GFCI）是最權(quán)威的排名體系。該指數(shù)從2007年3月開始第一次發(fā)布，此后每半年對全球主要金融中心城市進行排名，至今已經(jīng)推出第10期排名。從最新一期的排名情況看，京、滬、深分別位列第5位、第19位、第35位（深圳市雖然在第6期以后才進入全球排名序列，但是位次上升很快）。

進一步從金融發(fā)展的指標來看，可以反映出三大城市的金融發(fā)展成就：北京市2011年金融業(yè)增加值為2 055.0億元，同比增長4.8%，占GDP的比重為12.8%。上海市2011年實現(xiàn)金融業(yè)增加值2 240.47億元，比上年增長8.2%，占GDP的比重為11.7%；至2011年年末，上海市有各類金融單位1 048家（其中，銀行業(yè)160家，證券業(yè)149家，保險業(yè)333家）。深圳市2011年金融業(yè)增加值為1 562.43億元，同比增長8.6%，占GDP的比重為13.6%。

2. 京、滬、深金融服務業(yè)集群的空間特征比較。金融服務業(yè)的空間集聚已成為全球金融發(fā)展的重要規(guī)律。改革開放尤其是上世紀九十年代后，京、滬、深金融服務業(yè)加速發(fā)展，在政府規(guī)劃和市場機制雙重作用下，各城市金融發(fā)展呈現(xiàn)出富有特色的空間集聚特征。

北京市：金融服務業(yè)空間布局呈現(xiàn)“一主一副三新四后臺”的特點。金融產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“十”字格局縱橫發(fā)展，其橫軸為長安街，豎軸是西二環(huán)。其中以金融街作為主中心區(qū)，以CBD作為副中心區(qū)。在金融街的核心區(qū)域，集聚了中國金融監(jiān)管體系中“一行三會”總部、四大國有銀行總部、部分商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)總部。在城市外圍，北京、天津形成相互呼應的“雙金融中心”格局。

上海市：金融服務業(yè)空間布局呈現(xiàn)“一城、一園、一帶”的特點，包括陸家嘴金融城、張江銀行卡產(chǎn)業(yè)園、外灘金融業(yè)集聚帶等區(qū)域。其中在1.7平方公里的“小陸家嘴”區(qū)域內(nèi)共集聚了上海一半以上的金融機構(gòu)；陸家嘴金融城則涵蓋了央行上?？偛?、上海證券交易所、上海期貨交易所、上海金融期貨交易所、上海黃金交易所、上海外匯交易中心、銀行間貨幣市場等一批國家級金融機構(gòu)；近期四大國有銀行在上海的第二總部在加速推進之中。上海依托長三角16城市群，還形成了1強多副的金融業(yè)集聚格局。

深圳市：金融服務業(yè)空間布局集中于“3集聚區(qū)、1后臺”區(qū)域，即福田中央商務區(qū)、羅湖蔡屋圍和南山前、后海三大金融總部集聚區(qū)，龍崗平湖金融業(yè)服務基地。深圳金融集聚區(qū)匯集了深圳證券交易所、平安保險、招商銀行、國信證券、中國銀行產(chǎn)品研發(fā)中心等重要金融機構(gòu)。在城市外圍，深圳市地處香港、廣州之間，并形成華南“三個金融中心”聯(lián)動發(fā)展格局

3. 京、滬、深金融中心功能比較。金融集聚區(qū)往往承擔著金融中心城市的核心功能，金融中心的功能定位也往往對金融集聚區(qū)的業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)、集聚形態(tài)、發(fā)展路徑等產(chǎn)生長遠影響。近年來京、滬、深三大城市均通過法規(guī)或發(fā)展規(guī)劃等形式對未來金融服務業(yè)發(fā)展相關(guān)問題進行部署。例如，北京市2008年曾發(fā)布《關(guān)于促進首都金融業(yè)發(fā)展的意見》，明確提出首都金融業(yè)的定位和工作目標是：北京是國家金融決策中心、金融管理中心、金融信息中心和金融服務中心。上海市于2009年8月1日發(fā)布《上海市推進國際金融中心建設條例》，并提出要按照國家統(tǒng)一部署，以金融市場體系建設為核心，以改革創(chuàng)新和營造環(huán)境為重點，將上海建成與我國經(jīng)濟實力和人民幣國際地位相適應的國際金融中心。2012年3月發(fā)布的《深圳市金融業(yè)“十二五”規(guī)劃》也明確提出，圍繞金融改革創(chuàng)新綜合實驗區(qū)建設，不斷提升市場能級和市場主體的綜合實力，努力建設以金融創(chuàng)新、多層次資本市場、財富管理、中小企業(yè)融資為特色的全國性金融中心，使深圳成為港深大都會國際金融中心重要組成部分。

進一步結(jié)合京、滬、深各自的金融稟賦特征，按照金融中心的功能分類對三大城市的功能屬性及發(fā)展定位進行比較，從中可以發(fā)現(xiàn)三個城市在功能上既有交叉又有不同分工，但都具有多功能綜合的特點。在共性特征方面，三個城市都承擔著金融信息中心、金融服務中心功能；在差異化功能方面，北京市體現(xiàn)為金融決策中心、監(jiān)管中心等；上海市體現(xiàn)為金融市場中心、創(chuàng)新中心、清算中心等；深圳市體現(xiàn)為金融市場中心、創(chuàng)新中心等。

4. 京、滬、深金融服務業(yè)集群的形成路徑。金融服務業(yè)集群的形成與發(fā)展具有復雜的作用機制和影響因素。從國內(nèi)外案例來看，金融服務業(yè)集群的形成路徑可以從政府與市場發(fā)揮作用的角度進行劃分，并可大體分為政府推動型、市場主導型、復合作用型。從國際案例看，西方發(fā)達國家知名金融集聚區(qū)在形成、演化過程中，市場機制往往發(fā)揮主要的作用，如紐約華爾街早期的動因來自于1792年有關(guān)金融交易商共同簽署的《梧桐樹協(xié)議》及其所促成的紐約股票交易所（NYSE）的成立；倫敦金融城的早期形成得益于倫敦股票交易所等重要金融機構(gòu)的建立。但是客觀來看，并沒有絕對的政府推動型、市場主導型金融集群發(fā)展路徑，更多地是體現(xiàn)為復合作用型特征，只是在某些區(qū)域一種力量的主導作用而已。

從京、滬、深金融服務業(yè)集群的形成路徑來看，由于城市發(fā)展歷史背景、城市區(qū)位條件等都存在很大差異，三個城市也在長期中分別形成了獨特的金融服務業(yè)集群路徑。北京作為中國首都城市，集聚了中國金融體系最高層、最核心的機構(gòu)，主要包括監(jiān)管機構(gòu)中的“一行三會”總部、四大商業(yè)銀行總部、政策性銀行總部及其他金融機構(gòu)的總部機構(gòu)，這也使得北京金融業(yè)空間布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展都具有較強的政府主導色彩。上海歷來是我國重要的經(jīng)濟中心城市，自1843年開埠后，上海依托優(yōu)越的自然區(qū)位優(yōu)勢而快速集聚了一大批洋行、錢莊等金融機構(gòu)；20世紀90年代初浦東開發(fā)開發(fā)后，一系列國家級金融市場的建立，吸引了眾多國內(nèi)外金融機構(gòu)的集聚，其中有國家戰(zhàn)略支持的因素、但更主要地體現(xiàn)為市場機制的主導作用。自深圳特區(qū)建立以來，深圳市經(jīng)濟、金融發(fā)展始終釋放著巨大的創(chuàng)新動能，深圳證券交易所建立后更加激發(fā)了證券公司、投資基金、創(chuàng)投基金等各種新型金融機構(gòu)的迅猛發(fā)展，從而使得深圳市具有強烈的市場主導特征。統(tǒng)計顯示，深圳證券公司總資產(chǎn)4 602億元，規(guī)模居全國第一，這些證券公司大多數(shù)在深圳證券交易所周邊區(qū)域而集聚發(fā)展，顯示出較強的創(chuàng)新實力和市場化特征。

三、 結(jié)論與啟示

以上分析可以看出，京、滬、深三個城市的金融服務業(yè)集群在形成路徑、發(fā)揮功能、業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)等諸多方面都不盡相同，這也反映出城市金融服務業(yè)發(fā)展存在著不同模式。進一步從三個城市金融產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展環(huán)境來看，體現(xiàn)出不同的優(yōu)劣勢特征，對此進行比較分析能夠更為清晰地得出金融產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展可借鑒之處。

1. 結(jié)論。前文的對比分析大體反映出京、滬、深金融服務業(yè)集群的發(fā)展進程與運行狀況特點。但要對金融服務業(yè)集群這一復雜系統(tǒng)進行完整描述是十分困難的，除了金融、經(jīng)濟相關(guān)因素外，金融服務業(yè)集群的形成與發(fā)展還與政策條件、信用基礎、人文環(huán)境等諸多外部條件密切相關(guān)。本文進一步對三個城市金融服務業(yè)集群的細分要素和整體優(yōu)劣勢做出判斷：依據(jù)一，綜合國內(nèi)外學者關(guān)于中國金融中心等問題研究觀點的系統(tǒng)梳理；依據(jù)二，京、滬、深三個城市金融、經(jīng)濟、人文等各方面具體情況；依據(jù)三，GFCI等國際權(quán)威排名的總分數(shù)及各項目得分?？傮w結(jié)論是：

上海在金融市場發(fā)展、金融市場開放、金融腹地資源、金融功能塑造方面具有較強優(yōu)勢，但在總部機構(gòu)能級、創(chuàng)新活力等一些領(lǐng)域仍存在一定的不足，從而也制約了金融市場功能的有效發(fā)揮及進一步的發(fā)展；值得提出的是，上海并沒有出現(xiàn)得分最低的“短板現(xiàn)象”，從而表現(xiàn)出綜合實力最強的優(yōu)勢。

北京市金融機構(gòu)能級、人力資源條件等方面具有其他兩個城市無可比擬的強大優(yōu)勢，但是也存在創(chuàng)新活力不足、市場基礎薄弱等顯著劣勢，成為今后制約金融服務業(yè)集群發(fā)展有待突破的領(lǐng)域。綜合實力僅次于上海市。

深圳市是國內(nèi)城市中創(chuàng)新活力最強的城市之一，也對金融創(chuàng)新產(chǎn)生強大的支撐作用；深圳市還因與香港、廣州等城市相毗鄰，且擁有珠三角堅實的腹地資源，在金融腹地方面也有很強的優(yōu)勢；但同時也在人力資源、機構(gòu)能級、輻射功能等諸多方面存在相對劣勢。綜合實力是三個城市中最弱的。

2. 我國金融中心城市發(fā)展的啟示?？梢灶A見，隨著我國區(qū)域經(jīng)濟的不斷崛起，將會有更多的大型城市面臨金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展、建設區(qū)域性金融中心的問題，而京、滬、深的經(jīng)驗可以帶來重要啟示。

（1）合理規(guī)劃城市空間布局。國內(nèi)外理論研究的普遍觀點，及大量的金融中心案例表明，金融服務業(yè)發(fā)展具有極強的產(chǎn)業(yè)集群特征，并往往在CBD區(qū)域呈現(xiàn)高度集群化發(fā)展的趨勢。其內(nèi)在動因，一方面在于金融服務業(yè)作為信息、資金和智力密集的行業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)集群能夠產(chǎn)生更為顯著的集群效應--如信息共享、知識溢出及降低交易成本等等；另一方面，金融服務業(yè)是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系中競標付租能力（Bid Rent Ability）最強的產(chǎn)業(yè)之一，而在高端商務區(qū)的集聚也有助于提升金融機構(gòu)的品牌影響力。為此，各個城市的金融業(yè)發(fā)展應當及早進行空間的布局，注重依托CBD區(qū)域推動金融服務業(yè)的集群式發(fā)展，避免過于分散情況的出現(xiàn)。

（2）城市之間宜形成金融業(yè)錯位發(fā)展的格局。高端金融資源（如國內(nèi)外金融機構(gòu)總部、重要的金融市場組織等）具有很強的稀缺性，同時也是各個城市競相引進的對象。為了避免城市間惡性競爭的現(xiàn)象，我國各個相關(guān)城市可以根據(jù)國情、市情等采取“錯位競爭、聯(lián)動發(fā)展”的策略，如北京側(cè)重發(fā)揮決策中心、監(jiān)管中心、信息中心等方面的功能，上海側(cè)重發(fā)展市場中心、信息與服務中心等方面的功能，深圳側(cè)重發(fā)揮區(qū)域性的金融市場中心和創(chuàng)新中心等方面的功能，其他金融中心城市立足服務本區(qū)域的角度發(fā)揮相應的金融產(chǎn)業(yè)功能，形成“大、中、小”金融中心共生發(fā)展、相互互補的新格局。

（3）推動金融服務業(yè)前、后臺分離的集群式發(fā)展。從國內(nèi)外金融業(yè)發(fā)展實來看，金融機構(gòu)的前、后臺部門在集群方式、集群內(nèi)在機理等方面有較大差異。如倫敦、紐約等城市的金融機構(gòu)前臺部門往往集群于CBD區(qū)域，通過發(fā)達的配套產(chǎn)業(yè)基礎所提供的服務，構(gòu)建一種復合性產(chǎn)業(yè)聚集網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)；而金融業(yè)的后臺部門，則一般都選址于商務成本較低、基礎設施較完善的區(qū)域（如京、滬、深等城市均在租金相對較低的區(qū)域建立了后臺服務金融區(qū)域），這樣的空間布局符合金融產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在規(guī)律，并有助于提高金融后臺數(shù)據(jù)庫的安全性和大型空間要求。

（4）優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境是金融發(fā)展的前提。在倫敦金融城每半年發(fā)布一次的全球金融中心指數(shù)（GFCI）評價體系中，將金融制度、金融生態(tài)環(huán)境等作為重要的評判因素，這也是符合現(xiàn)代金融服務業(yè)發(fā)展規(guī)律的。但是反觀京、滬、深及國內(nèi)其他城市的情況，金融生態(tài)環(huán)境都處于“短板”狀態(tài)。今后各個城市可以考慮的舉措主要有：一是加強金融立法，形成有助于金融國際化發(fā)展的法律體系和執(zhí)法體系，為金融發(fā)展提供法制保障；二是進一步規(guī)范政府行為，杜絕行政干預與“金融抑制”現(xiàn)象，積極為各方參與主體營造一個公平競爭、公開透明、合理引導的市場環(huán)境；三是推出國際化金融人才政策，可探索通過戶籍制度、引進人才子女就學制度、高端人才補貼制度、住房補貼制度等措施來提高城市對金融人才的吸引力度；四是在確保金融安全的前體下，探索推進人民幣利率市場化，資本項目有序開放等進程，以提高金融市場化程度和國際化程度。

參考文獻：

1. Porter M.E.Clusters and new Economics of Competition.Harvard Business Review.Nov-Dec，1998，77（1）.

2. Panditetal， N.R. Gary A.S. Cook and G.M. Peter Swann. The Dynamic of Industrial Clustering in British Financial Services. The Service Industrial Journal，2001，21（4）：33-61.

3. 何德旭、張軍洲.中國金融服務理論前沿（5）.北京：社會科學文獻出版社，2008.

4. 閆彥明.金融服務業(yè)集群的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)：上海的案例分析.上海經(jīng)濟研究，2009，（12）.

基金項目：國家哲學社會科學基金項目“東部地區(qū)金融服務業(yè)集群戰(zhàn)略研究”（項目號：09CJL039）階段性成果。

作者簡介：閆彥明，上海社會科學院經(jīng)濟研究所副研究員，上海社會科學院經(jīng)濟學博士，復旦大學金融學博士后。

收稿日期：2012-04-28。