吳敬璉

著名經(jīng)濟學(xué)家

經(jīng)濟社會矛盾到了臨界點 當務(wù)之急是重啟改革議程

在半統(tǒng)制經(jīng)濟、半市場經(jīng)濟的雙重體制下，中國大陸社會一直存在一個「向何處去」的問題。兩種可能的前途嚴峻地擺在前面：一條是沿著完善市場經(jīng)濟的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場經(jīng)濟；另一條是沿著強化政府作用的國家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，大陸經(jīng)濟發(fā)展的過程就成為一場兩種趨勢誰跑得更快的競賽?，F(xiàn)在令人擔憂的是，大陸經(jīng)濟似乎在第二條道路上「跑得更快」，以致於當前的大陸經(jīng)濟社會矛盾幾乎到了一個臨界點，嚴重威脅到社會的穩(wěn)定。

而解決問題的途徑在於：在排除特殊利益干擾並剷除權(quán)貴資本主義基礎(chǔ)的條件下，推進市場化的經(jīng)濟改革，除此之外別無他途。近年來大陸改革處於停滯狀態(tài)，所以當務(wù)之急是重啟改革議程，切實推進經(jīng)濟改革。

解析：

自改革開放以來，中國大陸社會大體形成了兩種不同的經(jīng)濟取向：第一種觀點主張堅持市場化、法治化、民主化的改革方向，逐步消除舊體制的遺產(chǎn)，建立基於規(guī)則的市場經(jīng)濟體制（也稱法治的市場經(jīng)濟）；第二種觀點把「半統(tǒng)制、半市場」的體制看作一種可能的體制目標。它宣稱，中國大陸經(jīng)濟能夠在近二、三十年中創(chuàng)造世界公認的優(yōu)異成績，根本原因正在於中國大陸擁有一個強勢的政府和具有強大控制力的國有經(jīng)濟。這種體制能夠正確制定和成功執(zhí)行國家戰(zhàn)略，不但中國應(yīng)該繼續(xù)堅持現(xiàn)有體制，世界各國也應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒。

而當前中國大陸經(jīng)濟社會出現(xiàn)的種種弊端，如資源短缺、環(huán)境破壞日益嚴重、腐敗無處不在、貧富差距懸殊、通貨膨脹難消停、經(jīng)濟形勢明顯下滑等，卻足以證明大陸在法治市場經(jīng)濟的道路越行越遠，目前的經(jīng)濟道路極其難走了。若意識到問題的嚴重性、能及時修正也還來得及，但現(xiàn)實是經(jīng)濟改革反而停滯了。在固有的社會經(jīng)濟利益前，「改革」這把刀砍不下去了。其實這原因很容易理解，主體經(jīng)濟都被「權(quán)貴」掌握著，誰會拿刀自己去砍自己呢？然而權(quán)貴們也要認識到，經(jīng)濟社會矛盾已然到了一個臨界點，稍不留神或處理不當就可能「矛盾爆發(fā)」，爆發(fā)造成的殺傷力必然會波及到自己身上。所以吳老先生先知先覺地、簡潔明確地提出「和平」的解決方案：重啟改革議程、切實推進經(jīng)濟改革。這看似老調(diào)，但卻是最好的、最可行的方法。

郎咸平

香港中文大學(xué)講座教授

製造業(yè)的出路是引入智慧産業(yè)

如今我們的製造業(yè)面臨著三個主要問題：企業(yè)稅賦重、企業(yè)資金鏈斷裂、企業(yè)生產(chǎn)成本繁重。這些導(dǎo)致我們企業(yè)的經(jīng)營成本大幅提升，競爭力下滑。有研究說到2015年，美國的製造業(yè)成本甚至只比中國低5%，我們的製造業(yè)將面臨全面解體的危機。

為應(yīng)對危機，大家忙著進行產(chǎn)業(yè)升級，要做品牌、做內(nèi)銷，但沒那麼簡單。只有把智慧產(chǎn)業(yè)引進去後，降低各個環(huán)節(jié)的成本，提高利潤，那才是偉大的升級。智慧產(chǎn)業(yè)是我們製造業(yè)的發(fā)展出路。

什麼是智慧產(chǎn)業(yè)？智慧產(chǎn)業(yè)對於製造業(yè)而言，就是把每個生產(chǎn)節(jié)點進行優(yōu)化，「只幹小事，不做大事」：如美國發(fā)現(xiàn)由於天氣、材料等原因?qū)е码娎|耗電損失7%，他們的智慧產(chǎn)業(yè)於是進行節(jié)能研發(fā)，避免了這7%的損失，這樣利潤就增加7%；德國郵局找到美國智慧產(chǎn)業(yè)幫忙之後，物流成本下跌1%，但整體利潤提升了24%，原因就是把每個部門的成本都減少1%，這樣加在一起公司利潤就增長24%。

解析：

眾所週知，大陸製造業(yè)遇到前所未有的「寒流」。在這「寒流」的影響下，不僅製造型企業(yè)感到生存日益困難，整個大陸經(jīng)濟也似乎難逃一劫。所以不論是政府還是企業(yè)，都在為製造業(yè)的前途而「奔走」：如政府制定了各種優(yōu)惠措施及鼓勵政策等宣導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級；企業(yè)也在忙著做品牌、做內(nèi)銷，試圖從製造業(yè)延伸至服務(wù)業(yè)，或者直接放棄製造業(yè)、轉(zhuǎn)型至服務(wù)業(yè)。

這些做法或許是解決途徑，但卻也存在問題：一、這個時候選擇做品牌、內(nèi)銷，投資太大，很多企業(yè)根本負擔不起；二、服務(wù)業(yè)是依託於製造業(yè)的。以物流為例，沒有製造業(yè)，你物流什麼？服務(wù)業(yè)的利潤來源於製造業(yè)，共同分利潤。製造業(yè)危機的時候，必然通過整個產(chǎn)業(yè)鏈影響到服務(wù)業(yè)。如此看來，若大家因有困難就放棄製造業(yè)，轉(zhuǎn)型升級去做服務(wù)業(yè)，恐怕前途依舊是黑暗的。

面對這種情況，郎咸平認為在製造業(yè)引入智慧產(chǎn)業(yè)，透過優(yōu)化每個生產(chǎn)節(jié)點降低生產(chǎn)成本，才是製造業(yè)的真正出路。這其實是暗示了製造型企業(yè)應(yīng)運用有限的能量在本職行業(yè)上「精益求精」， 運用最簡單的方法來降低成本、增長利潤。所以我們不要抱著「不好做就跑」的想法，學(xué)會引入智慧產(chǎn)業(yè)，才能最終免過市場無情的淘汰。

林毅夫

前世界銀行副總裁兼經(jīng)濟學(xué)家、北京大學(xué)中國研究院教授

中國大陸經(jīng)濟未來有潛力連續(xù)20年增長8%

國家經(jīng)濟的持續(xù)增長需要持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，低收入國家在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新方面存在優(yōu)勢。過去的30多年已經(jīng)證明大陸經(jīng)濟的可持續(xù)增長，如果大陸經(jīng)濟繼續(xù)堅持持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，同時調(diào)整資源配置，未來20年還有潛力堅持8%的GDP增長率。目前中國大陸的階段就像日本在1951年，新加坡在1967年，臺灣在1975年，韓國在1977年的情況。中國大陸的發(fā)展模式和戰(zhàn)略同這「四小龍」類似，而從歷史經(jīng)驗來看，這些國家和地區(qū)都在一定時期內(nèi)保持了長期的快速增長。

2012年上半年大陸經(jīng)濟數(shù)據(jù)的下滑，反映了出口市場的疲軟和投資需求的不足，世界經(jīng)濟危機還會持續(xù)一段時間。大陸經(jīng)濟增速將於2012年四季度企穩(wěn)回升，大陸短期應(yīng)偏重於從投資著手來刺激內(nèi)需，實施積極的財政政策和中性的貨幣政策。

解析：

產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的結(jié)構(gòu)不斷創(chuàng)新升級是經(jīng)濟增長本質(zhì)，作為一個發(fā)展中國家，國際上已經(jīng)發(fā)展相對成熟的產(chǎn)業(yè)對於中國大陸來說可能是朝陽產(chǎn)業(yè)，可以引進、消化、模仿，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新。得益於「後發(fā)優(yōu)勢」，中國大陸完全可能在這種模式下維持下一階段的高速增長。

然而大陸經(jīng)濟的高速增長從某種意義上說，卻是一種制度紅利，是國家從壟斷走向市場開放大幅度降低制度成本的必然。這種飛躍，只有在國家的重大變革的轉(zhuǎn)型期才出現(xiàn)。

國家飛速發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)力，一為全面深刻的社會經(jīng)濟變革，中國大陸的高速發(fā)展，就是典型的革命性的社會變革所致；一為技術(shù)革新或者新興產(chǎn)業(yè)勃興。如英國當年的崛起，就是拜工業(yè)革命所賜，美國最近20年的高速發(fā)展，就是得宜於計算機為代表的新技術(shù)、新能源產(chǎn)業(yè)的興起。中國大陸發(fā)展速度的種種放緩跡象也表明，大陸目前的第一次社會變革的動力基本釋放完畢，如果不能完成新的重大社會變革，或許將神話不再。

隨著歐洲等地需求削減，中國大陸出口呈現(xiàn)出較為疲軟的態(tài)勢；當年「四萬億刺激計畫」的大部分項目已到最後階段，投資需求出現(xiàn)不足。這是導(dǎo)致大陸經(jīng)濟增速放緩的兩方面因素。如今，寬鬆的貨幣政策已經(jīng)成為發(fā)達國家的選擇，但這些政策對於拉動投資的作用並不明顯，風險也比較高。大陸在下一步不宜輕易採用擴張性的貨幣政策，因為這種擴張性的貨幣政策可能會引起某些投機活動，對經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響。大陸可以考慮以新一輪財政支出代替信貸支出，以進一步支持經(jīng)濟發(fā)展。

黃亞生

麻省理工學(xué)院教授

鼓勵民營經(jīng)濟不能止於權(quán)宜之計

如果是在被迫情況下才去走市場經(jīng)濟，那永遠不是真正的市場經(jīng)濟。我們總是把民營經(jīng)濟當作經(jīng)濟學(xué)上的residuary（剩餘），經(jīng)濟好的時候想著國有企業(yè)，經(jīng)濟壞的時候才想到私有企業(yè)。做一次可以、做兩次可以，做那麼多次肯定會打擊民營企業(yè)家的積極性?，F(xiàn)在做這種簡單的、微觀的調(diào)整，可能起一定的作用，但是對於8%、10%的增長絕對是不可能的，它能夠保證就業(yè)不出大問題就已經(jīng)很不錯了。而且這也很難，因為房地產(chǎn)的衝擊、製造業(yè)的萎縮、空心化，另外外資也是因為2008年的刺激計畫被擠出了，創(chuàng)造就業(yè)機會的這些企業(yè)就受到重大的打擊，能不能恢復(fù)以前那種就業(yè)態(tài)勢我是很懷疑的。而且GDP 7%的時候開放和GDP 11%的時候開放，效果完全是不一樣的，我覺得這是權(quán)宜之計。

解析：

民營經(jīng)濟鼓勵政策是否有效，首先要看有沒有需求來拉動。需求有三種：一種是外需，一種是政府的需求，一種是居民的需求。外需和居民的需求之間的關(guān)係是成正比的，在外需不振的情況下，訂單減少，農(nóng)民工收入相應(yīng)減少，需求自然不振?，F(xiàn)在除非政府再重新出大規(guī)模的刺激，來重新創(chuàng)造過去4年的狀況，否則不會有大的改觀。而現(xiàn)在大陸居民需求疲軟，外需亦並不看好。

以上個世紀80年代為例，在當時社會總需求非常大。第一，是因為經(jīng)歷了計畫經(jīng)濟時期的長期的供給不足；第二，剛剛實行改革開放，居民收入得到快速增長，購買力提高。在同時有推動又有拉動的情況下，政策稍微開一點口，民營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)看到商機後馬上就發(fā)展起來，大陸在過去30多年裏GDP的增長主要是靠這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的帶動。而現(xiàn)在，上至汽車、鋼鐵等能源性行業(yè)，下到生活服務(wù)用品等服務(wù)行業(yè)都出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、競爭激烈、利潤空間被壓縮等現(xiàn)象。

其次是看鼓勵的政策有沒有具體化、操作是否可執(zhí)行化。最近中央推出的「新三十六條」，雖然對民營企業(yè)生存空間有所拓展，但羈絆民企發(fā)展的「玻璃門」、「彈簧門」卻並未打破。細則不細，實施難。雖然此次新政政府的初衷用意是降低民營企業(yè)的投資門檻，但目前為止並沒有制定具體的落實細則，民營企業(yè)根本無法實施。加之具體開放領(lǐng)域也多為「雞肋」，真正的利潤空間還是被央企國企所把持，所以自然很難形成對民營企業(yè)的誘惑力。