吳敬璉

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾到了臨界點(diǎn) 當(dāng)務(wù)之急是重啟改革議程

在半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重體制下，中國(guó)大陸社會(huì)一直存在一個(gè)「向何處去」的問(wèn)題。兩種可能的前途嚴(yán)峻地?cái)[在前面：一條是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國(guó)家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程就成為一場(chǎng)兩種趨勢(shì)誰(shuí)跑得更快的競(jìng)賽?，F(xiàn)在令人擔(dān)憂(yōu)的是，大陸經(jīng)濟(jì)似乎在第二條道路上「跑得更快」，以致於當(dāng)前的大陸經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾幾乎到了一個(gè)臨界點(diǎn)，嚴(yán)重威脅到社會(huì)的穩(wěn)定。

而解決問(wèn)題的途徑在於：在排除特殊利益干擾並剷除權(quán)貴資本主義基礎(chǔ)的條件下，推進(jìn)市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革，除此之外別無(wú)他途。近年來(lái)大陸改革處?kù)锻顟B(tài)，所以當(dāng)務(wù)之急是重啟改革議程，切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革。

解析：

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大陸社會(huì)大體形成了兩種不同的經(jīng)濟(jì)取向：第一種觀點(diǎn)主張堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革方向，逐步消除舊體制的遺產(chǎn)，建立基於規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（也稱(chēng)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）；第二種觀點(diǎn)把「半統(tǒng)制、半市場(chǎng)」的體制看作一種可能的體制目標(biāo)。它宣稱(chēng)，中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)能夠在近二、三十年中創(chuàng)造世界公認(rèn)的優(yōu)異成績(jī)，根本原因正在於中國(guó)大陸擁有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的政府和具有強(qiáng)大控制力的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這種體制能夠正確制定和成功執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略，不但中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)有體制，世界各國(guó)也應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒。

而當(dāng)前中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)的種種弊端，如資源短缺、環(huán)境破壞日益嚴(yán)重、腐敗無(wú)處不在、貧富差距懸殊、通貨膨脹難消停、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)明顯下滑等，卻足以證明大陸在法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路越行越遠(yuǎn)，目前的經(jīng)濟(jì)道路極其難走了。若意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性、能及時(shí)修正也還來(lái)得及，但現(xiàn)實(shí)是經(jīng)濟(jì)改革反而停滯了。在固有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益前，「改革」這把刀砍不下去了。其實(shí)這原因很容易理解，主體經(jīng)濟(jì)都被「權(quán)貴」掌握著，誰(shuí)會(huì)拿刀自己去砍自己呢？然而權(quán)貴們也要認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾已然到了一個(gè)臨界點(diǎn)，稍不留神或處理不當(dāng)就可能「矛盾爆發(fā)」，爆發(fā)造成的殺傷力必然會(huì)波及到自己身上。所以吳老先生先知先覺(jué)地、簡(jiǎn)潔明確地提出「和平」的解決方案：重啟改革議程、切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革。這看似老調(diào)，但卻是最好的、最可行的方法。

郎咸平

香港中文大學(xué)講座教授

製造業(yè)的出路是引入智慧産業(yè)

如今我們的製造業(yè)面臨著三個(gè)主要問(wèn)題：企業(yè)稅賦重、企業(yè)資金鏈斷裂、企業(yè)生產(chǎn)成本繁重。這些導(dǎo)致我們企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本大幅提升，競(jìng)爭(zhēng)力下滑。有研究說(shuō)到2015年，美國(guó)的製造業(yè)成本甚至只比中國(guó)低5%，我們的製造業(yè)將面臨全面解體的危機(jī)。

為應(yīng)對(duì)危機(jī)，大家忙著進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，要做品牌、做內(nèi)銷(xiāo)，但沒(méi)那麼簡(jiǎn)單。只有把智慧產(chǎn)業(yè)引進(jìn)去後，降低各個(gè)環(huán)節(jié)的成本，提高利潤(rùn)，那才是偉大的升級(jí)。智慧產(chǎn)業(yè)是我們製造業(yè)的發(fā)展出路。

什麼是智慧產(chǎn)業(yè)？智慧產(chǎn)業(yè)對(duì)於製造業(yè)而言，就是把每個(gè)生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行優(yōu)化，「只幹小事，不做大事」：如美國(guó)發(fā)現(xiàn)由於天氣、材料等原因?qū)е码娎|耗電損失7%，他們的智慧產(chǎn)業(yè)於是進(jìn)行節(jié)能研發(fā)，避免了這7%的損失，這樣利潤(rùn)就增加7%；德國(guó)郵局找到美國(guó)智慧產(chǎn)業(yè)幫忙之後，物流成本下跌1%，但整體利潤(rùn)提升了24%，原因就是把每個(gè)部門(mén)的成本都減少1%，這樣加在一起公司利潤(rùn)就增長(zhǎng)24%。

解析：

眾所週知，大陸製造業(yè)遇到前所未有的「寒流」。在這「寒流」的影響下，不僅製造型企業(yè)感到生存日益困難，整個(gè)大陸經(jīng)濟(jì)也似乎難逃一劫。所以不論是政府還是企業(yè)，都在為製造業(yè)的前途而「奔走」：如政府制定了各種優(yōu)惠措施及鼓勵(lì)政策等宣導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；企業(yè)也在忙著做品牌、做內(nèi)銷(xiāo)，試圖從製造業(yè)延伸至服務(wù)業(yè)，或者直接放棄製造業(yè)、轉(zhuǎn)型至服務(wù)業(yè)。

這些做法或許是解決途徑，但卻也存在問(wèn)題：一、這個(gè)時(shí)候選擇做品牌、內(nèi)銷(xiāo)，投資太大，很多企業(yè)根本負(fù)擔(dān)不起；二、服務(wù)業(yè)是依託於製造業(yè)的。以物流為例，沒(méi)有製造業(yè)，你物流什麼？服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源於製造業(yè)，共同分利潤(rùn)。製造業(yè)危機(jī)的時(shí)候，必然通過(guò)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈影響到服務(wù)業(yè)。如此看來(lái)，若大家因有困難就放棄製造業(yè)，轉(zhuǎn)型升級(jí)去做服務(wù)業(yè)，恐怕前途依舊是黑暗的。

面對(duì)這種情況，郎咸平認(rèn)為在製造業(yè)引入智慧產(chǎn)業(yè)，透過(guò)優(yōu)化每個(gè)生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)降低生產(chǎn)成本，才是製造業(yè)的真正出路。這其實(shí)是暗示了製造型企業(yè)應(yīng)運(yùn)用有限的能量在本職行業(yè)上「精益求精」， 運(yùn)用最簡(jiǎn)單的方法來(lái)降低成本、增長(zhǎng)利潤(rùn)。所以我們不要抱著「不好做就跑」的想法，學(xué)會(huì)引入智慧產(chǎn)業(yè)，才能最終免過(guò)市場(chǎng)無(wú)情的淘汰。

林毅夫

前世界銀行副總裁兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)中國(guó)研究院教授

中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)未來(lái)有潛力連續(xù)20年增長(zhǎng)8%

國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)需要持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，低收入國(guó)家在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新方面存在優(yōu)勢(shì)。過(guò)去的30多年已經(jīng)證明大陸經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，如果大陸經(jīng)濟(jì)繼續(xù)堅(jiān)持持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)調(diào)整資源配置，未來(lái)20年還有潛力堅(jiān)持8%的GDP增長(zhǎng)率。目前中國(guó)大陸的階段就像日本在1951年，新加坡在1967年，臺(tái)灣在1975年，韓國(guó)在1977年的情況。中國(guó)大陸的發(fā)展模式和戰(zhàn)略同這「四小龍」類(lèi)似，而從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這些國(guó)家和地區(qū)都在一定時(shí)期內(nèi)保持了長(zhǎng)期的快速增長(zhǎng)。

2012年上半年大陸經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的下滑，反映了出口市場(chǎng)的疲軟和投資需求的不足，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)還會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。大陸經(jīng)濟(jì)增速將於2012年四季度企穩(wěn)回升，大陸短期應(yīng)偏重於從投資著手來(lái)刺激內(nèi)需，實(shí)施積極的財(cái)政政策和中性的貨幣政策。

解析：

產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的結(jié)構(gòu)不斷創(chuàng)新升級(jí)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本質(zhì)，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，國(guó)際上已經(jīng)發(fā)展相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)對(duì)於中國(guó)大陸來(lái)說(shuō)可能是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，可以引進(jìn)、消化、模仿，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新。得益於「後發(fā)優(yōu)勢(shì)」，中國(guó)大陸完全可能在這種模式下維持下一階段的高速增長(zhǎng)。

然而大陸經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)從某種意義上說(shuō)，卻是一種制度紅利，是國(guó)家從壟斷走向市場(chǎng)開(kāi)放大幅度降低制度成本的必然。這種飛躍，只有在國(guó)家的重大變革的轉(zhuǎn)型期才出現(xiàn)。

國(guó)家飛速發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)力，一為全面深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革，中國(guó)大陸的高速發(fā)展，就是典型的革命性的社會(huì)變革所致；一為技術(shù)革新或者新興產(chǎn)業(yè)勃興。如英國(guó)當(dāng)年的崛起，就是拜工業(yè)革命所賜，美國(guó)最近20年的高速發(fā)展，就是得宜於計(jì)算機(jī)為代表的新技術(shù)、新能源產(chǎn)業(yè)的興起。中國(guó)大陸發(fā)展速度的種種放緩跡象也表明，大陸目前的第一次社會(huì)變革的動(dòng)力基本釋放完畢，如果不能完成新的重大社會(huì)變革，或許將神話(huà)不再。

隨著歐洲等地需求削減，中國(guó)大陸出口呈現(xiàn)出較為疲軟的態(tài)勢(shì)；當(dāng)年「四萬(wàn)億刺激計(jì)畫(huà)」的大部分項(xiàng)目已到最後階段，投資需求出現(xiàn)不足。這是導(dǎo)致大陸經(jīng)濟(jì)增速放緩的兩方面因素。如今，寬鬆的貨幣政策已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的選擇，但這些政策對(duì)於拉動(dòng)投資的作用並不明顯，風(fēng)險(xiǎn)也比較高。大陸在下一步不宜輕易採(cǎi)用擴(kuò)張性的貨幣政策，因?yàn)檫@種擴(kuò)張性的貨幣政策可能會(huì)引起某些投機(jī)活動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。大陸可以考慮以新一輪財(cái)政支出代替信貸支出，以進(jìn)一步支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

黃亞生

麻省理工學(xué)院教授

鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不能止於權(quán)宜之計(jì)

如果是在被迫情況下才去走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那永遠(yuǎn)不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們總是把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)上的residuary（剩餘），經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候想著國(guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)壞的時(shí)候才想到私有企業(yè)。做一次可以、做兩次可以，做那麼多次肯定會(huì)打擊民營(yíng)企業(yè)家的積極性。現(xiàn)在做這種簡(jiǎn)單的、微觀的調(diào)整，可能起一定的作用，但是對(duì)於8%、10%的增長(zhǎng)絕對(duì)是不可能的，它能夠保證就業(yè)不出大問(wèn)題就已經(jīng)很不錯(cuò)了。而且這也很難，因?yàn)榉康禺a(chǎn)的衝擊、製造業(yè)的萎縮、空心化，另外外資也是因?yàn)?008年的刺激計(jì)畫(huà)被擠出了，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的這些企業(yè)就受到重大的打擊，能不能恢復(fù)以前那種就業(yè)態(tài)勢(shì)我是很懷疑的。而且GDP 7%的時(shí)候開(kāi)放和GDP 11%的時(shí)候開(kāi)放，效果完全是不一樣的，我覺(jué)得這是權(quán)宜之計(jì)。

解析：

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)政策是否有效，首先要看有沒(méi)有需求來(lái)拉動(dòng)。需求有三種：一種是外需，一種是政府的需求，一種是居民的需求。外需和居民的需求之間的關(guān)係是成正比的，在外需不振的情況下，訂單減少，農(nóng)民工收入相應(yīng)減少，需求自然不振?，F(xiàn)在除非政府再重新出大規(guī)模的刺激，來(lái)重新創(chuàng)造過(guò)去4年的狀況，否則不會(huì)有大的改觀。而現(xiàn)在大陸居民需求疲軟，外需亦並不看好。

以上個(gè)世紀(jì)80年代為例，在當(dāng)時(shí)社會(huì)總需求非常大。第一，是因?yàn)榻?jīng)歷了計(jì)畫(huà)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的長(zhǎng)期的供給不足；第二，剛剛實(shí)行改革開(kāi)放，居民收入得到快速增長(zhǎng)，購(gòu)買(mǎi)力提高。在同時(shí)有推動(dòng)又有拉動(dòng)的情況下，政策稍微開(kāi)一點(diǎn)口，民營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)看到商機(jī)後馬上就發(fā)展起來(lái)，大陸在過(guò)去30多年裏GDP的增長(zhǎng)主要是靠這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的帶動(dòng)。而現(xiàn)在，上至汽車(chē)、鋼鐵等能源性行業(yè)，下到生活服務(wù)用品等服務(wù)行業(yè)都出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩、競(jìng)爭(zhēng)激烈、利潤(rùn)空間被壓縮等現(xiàn)象。

其次是看鼓勵(lì)的政策有沒(méi)有具體化、操作是否可執(zhí)行化。最近中央推出的「新三十六條」，雖然對(duì)民營(yíng)企業(yè)生存空間有所拓展，但羈絆民企發(fā)展的「玻璃門(mén)」、「彈簧門(mén)」卻並未打破。細(xì)則不細(xì)，實(shí)施難。雖然此次新政政府的初衷用意是降低民營(yíng)企業(yè)的投資門(mén)檻，但目前為止並沒(méi)有制定具體的落實(shí)細(xì)則，民營(yíng)企業(yè)根本無(wú)法實(shí)施。加之具體開(kāi)放領(lǐng)域也多為「雞肋」，真正的利潤(rùn)空間還是被央企國(guó)企所把持，所以自然很難形成對(duì)民營(yíng)企業(yè)的誘惑力。