發(fā)生在晚清同治、光緒年間的“楊乃武與小白菜案”流傳甚廣，可謂婦孺皆知。

楊乃武，浙江杭州府余杭縣人氏，同治十二年（1873年）八月考中舉人，時(shí)三十三歲。小白菜，本名畢秀姑，豆腐作坊伙計(jì)葛品連之妻。葛、畢二人曾賃居于楊家，因?yàn)闂钅宋鋾r(shí)常教畢秀姑識(shí)字讀書，傳出了流言蜚語，楊家為了避嫌，便令葛氏夫妻搬遷他處。

同治十二年十月，葛品連暴病身亡，葛母疑有隱情，到縣衙喊告。余杭縣令劉錫彤因與楊乃武有隙，加之畢秀姑又曾與楊乃武傳過“緋聞”，便斷定葛品連之死乃因畢秀姑與楊乃武通奸下毒。重刑與誘供之下，畢秀姑只得供稱是楊乃武給其砒霜，謀斃其夫。劉錫彤立傳楊乃武到案，在上報(bào)革去其功名后，連番嚴(yán)刑逼供，不過楊乃武始終不肯招供。但劉錫彤自恃朝中有人，認(rèn)為只要將審案報(bào)告呈報(bào)上去，便可做成鐵案。杭州知府陳魯與劉錫彤私交甚好，而且劉錫彤又親到杭州打點(diǎn)，復(fù)審時(shí)，不待楊乃武置辯，馬上就大刑伺候，楊乃武死去活來，終于屈打成招，“認(rèn)罪”畫押。陳魯即據(jù)犯人供詞及證人證詞定案，按律擬罪：畢秀姑凌遲處死，楊乃武斬立決。只待走完后面繁復(fù)的程序，便可處決。

楊乃武的妻子詹彩鳳、姐姐楊菊貞到浙江按察司、布政司與巡撫衙門抱告（清代不準(zhǔn)婦人告狀，但允許男性親屬代為遞狀，稱為“抱告”），但按察使蒯賀蓀接了狀紙，只過了兩堂，即認(rèn)為原審無誤，依陳魯所擬罪名上呈巡撫楊昌浚。

案子進(jìn)入巡撫會(huì)審階段。楊昌浚在會(huì)審的同時(shí)，派了候補(bǔ)知縣鄭錫滜到余杭密查，但鄭錫滜受了劉錫彤的重賄，以“無枉無濫”稟復(fù)。楊昌浚便認(rèn)為案情確實(shí)，照原擬罪名結(jié)案，上報(bào)刑部。巡撫是最后一審，看來鐵案難翻，只要刑部回文一到，便可即刻問斬。

帝國層層設(shè)防的審轉(zhuǎn)制度，被人情與賄賂完全攻陷。楊乃武之妻詹彩鳳已經(jīng)絕望了，但楊菊貞仍不死心。同治十三年四月，楊菊貞帶著楊乃武親寫的訴狀，走了兩個(gè)多月，來到北京，由隨行的舅父姚賢瑞作為抱告人，向都察院衙門遞狀紙。但都察院并不受理，派員將她們押解回浙，交給巡撫楊昌浚處理，楊昌浚則退給知府陳魯重新審問。陳魯痛恨楊家上京告御狀，一提審便用重刑威嚇，不給楊乃武半點(diǎn)辯冤的機(jī)會(huì)，最后當(dāng)然是維持原判。

隨著案子一步一步走下來，劉錫彤與浙江司法系統(tǒng)變成了“同一條繩子上的螞蚱”：如果楊案被翻過來，浙江地方官輕者將丟了威信，重者還會(huì)被追究錯(cuò)判的責(zé)任。特別是楊菊貞的京控，更強(qiáng)化了楊案原審集團(tuán)“同仇敵愾”的動(dòng)力?，F(xiàn)在，楊家要翻案，不僅是在挑戰(zhàn)初審官劉錫彤的權(quán)威，從某種意義上說，也是在與浙江的整個(gè)司法系統(tǒng)較量。

雖然第一次京控失敗了，但楊菊貞還想再次上京。這一回，楊乃武的舉人身份與人脈關(guān)系開始發(fā)揮了作用。他告訴前來探監(jiān)的姐姐楊菊貞，進(jìn)京之前，可以先到杭州找他的三位朋友。一位叫汪樹屏，與楊乃武同科同榜中舉，他的哥哥汪樹棠在都察院當(dāng)御史（相當(dāng)于獨(dú)立檢察官），祖父也做過大學(xué)士（相當(dāng)于宰相），世交甚多；另一位叫吳以同，也與楊乃武同年，是紅頂商人胡雪巖的私人秘書；還有一位是武舉人夏縉川，他的堂兄夏同善是翰林院編修（皇帝的文學(xué)侍從）。

以前的士子極重年誼（因同年登科而結(jié)成的關(guān)系）、鄉(xiāng)誼，楊菊貞找到了汪、吳、夏三人，他們都很熱心，答應(yīng)幫忙。

同治十三年九月，楊菊貞和詹彩鳳偕同抱告人姚賢瑞第二次上京告狀。到了北京，她們先去拜見夏同善，送上其弟夏縉川的書信與訴狀，在夏同善引見下，又遍叩浙籍在京官員三十余人，然后才向步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門、刑部、都察院遞狀。

夏同善是促使救濟(jì)機(jī)制為楊乃武案轉(zhuǎn)動(dòng)起來的關(guān)鍵人物之一。他與內(nèi)閣大學(xué)士、都察院左都御史、光緒皇帝的老師翁同龢關(guān)系密切，多次向翁談起楊案的曲折內(nèi)情，翁同龢深表同情，相機(jī)將楊案冤情面陳兩宮太后；同時(shí)，已接受楊家抱告的都察院等衙門也上疏奏請重審此案。夏同善帶著楊菊貞遍叩三十余名京官的穿針引線、汪樹屏給都察院御史汪樹棠的書信，顯然發(fā)生了效用。慈禧太后遂下諭旨，命令重審。

楊乃武似乎有了絕地逢生的機(jī)會(huì)，但是幸運(yùn)不會(huì)那么輕易來臨。其時(shí)浙江按察使蒯賀蓀已病亡，楊昌浚奉諭后，便委派湖州知府許瑤光承審。許瑤光審訊時(shí)，沒有動(dòng)刑，叫楊乃武與畢秀姑照實(shí)直說。楊乃武知道這次京控告準(zhǔn)了，于是盡翻前供，畢秀姑也當(dāng)堂呼冤，并供出她被劉子翰（劉錫彤之子）奸污、被何春芳（余杭縣糧胥）調(diào)戲及阮桂金（何春芳姘婦）對她誘供等情。許瑤光鞫訊數(shù)次，意識(shí)到此案幕后復(fù)雜、牽涉甚廣，只得一再拖延，案子審了兩個(gè)多月，仍不敢定案上復(fù)。

光緒元年（1875年）四月（同治皇帝已在上一年駕崩），一位給事中（也是檢察官）上疏，奏請另派大員前往浙江復(fù)查。于是朝廷欽命浙江學(xué)政胡瑞瀾提審楊案，楊昌浚得悉后，對胡威逼利誘，說此案經(jīng)反復(fù)審問多次，無偏無枉，不宜輕率變動(dòng)；又向胡推薦了寧波知府邊葆誠（他是楊昌浚同鄉(xiāng)、劉錫彤姻親）等人協(xié)同會(huì)審；劉錫彤也用重金賄賂了會(huì)審的相關(guān)官員。胡瑞瀾雖是主審官，但幾次提審都由邊葆誠訊問，邊一見楊乃武與畢秀姑翻供，即喝令用刑，日夜熬審，最后一堂，楊乃武雙腿被夾折，畢秀姑被燒紅的銅絲穿入雙乳，二人熬刑不過，仍都屈服“認(rèn)罪”。于是胡瑞瀾照原擬罪名奏結(jié)。

好在較量并沒有結(jié)束。楊乃武雖然身陷囹圄，但他的同年們以及其他浙籍京官動(dòng)員起來的翻案力量，還在繼續(xù)對朝廷施加影響。

十二月十四日，汪樹屏、吳以同等十八名浙籍士紳的聯(lián)名稟帖送到都察院，陳述了楊案的曲折冤情與逼供慘狀，都察院當(dāng)即轉(zhuǎn)奏。翁同龢、夏同善等也親見兩宮太后，奏請將案件提交刑部審訊，光緒二年三月，楊乃武、畢秀姑以及相關(guān)人證、卷宗相繼解送到京。五月，刑部舉行三法司會(huì)審，即由刑部主審，都察院、大理寺參與會(huì)審。這是清代審訊京控大案的制度性安排。

會(huì)審的第一天，朝廷各部院的御史、侍郎以及夏同善、邊保泉、汪樹屏、吳以同等人都參加了陪審或觀審。楊乃武將案情經(jīng)過，從頭到尾詳細(xì)辯析，稱自己既未與畢秀姑通奸，更無合謀毒死畢秀姑親夫之事，在府在省的供詞，都是屈打成招，被判了死罪，實(shí)不甘心。畢秀姑也口呼冤枉。第二天、第三天審問尸親及證人。最后一天提全案犯人及人證當(dāng)堂對質(zhì)，質(zhì)訊的結(jié)果是葛品連之死與楊乃武無關(guān)，畢秀姑也沒下毒。最后三司審議決定：調(diào)尸復(fù)驗(yàn)，了結(jié)全案。光緒二年十二月初九，刑部尚書桑春榮率領(lǐng)堂官、司官、仵作（法醫(yī)）、差役，帶同全部人犯人證，到京城海會(huì)寺開棺驗(yàn)尸，發(fā)現(xiàn)葛品連尸骨并無中毒跡象。至此，案情大白，楊乃武與畢秀姑果然受了冤枉。

那么，已經(jīng)被證明是清白之身的楊乃武應(yīng)該理所當(dāng)然地獲得平反了吧？事情沒有那么簡單。按照“清律例”，如果楊案平反，楊昌浚、劉錫彤等必被追究錯(cuò)判的責(zé)任。朝廷的官員在這個(gè)問題上分成了針鋒相對的兩派，一派以四川總督丁寶楨為代表，極力反對平反：楊乃武風(fēng)流成性，亦非善類，此是鐵案，證據(jù)確鑿。另一名滿籍的刑部尚書皂保因?yàn)槭芰藯畈：褓V，也不主張翻案。大學(xué)士寶鋆是劉錫彤的鄉(xiāng)榜同年，也欲回護(hù)楊昌浚與劉錫彤。另一派以翁同龢為代表，包括夏同善、邊寶泉等，則力主平反楊乃武案、懲辦冤案制造者。由于兩派相持不下，刑部的結(jié)案奏疏，拖了兩個(gè)多月，遲遲不上。一直光緒三年二月十日，刑部才向兩宮上奏楊案會(huì)審結(jié)果，推翻原審判決，并建議處分錯(cuò)判的官員。

二月十六日，諭旨下：楊乃武因“不知遠(yuǎn)嫌”，與畢秀姑同室教經(jīng)、同桌吃飯，杖一百，革除舉人功名，不得恢復(fù)；畢秀姑“實(shí)屬不守婦道”，杖八十。薄懲后均釋放回家。同時(shí)，諭旨判處：冤案始作俑者劉錫彤發(fā)配黑龍江效力贖罪；杭州知府陳魯、查案不實(shí)的候補(bǔ)知縣鄭錫滜、協(xié)助欽差主審的寧波知府邊保誠及其他承審官員均革職；浙江按察使蒯賀蓀因業(yè)已病故、復(fù)審此案的湖州知府許瑤光因“尚未擬結(jié)”，免予追究；楊昌浚與胡瑞瀾兩大員則“即行革職”。

“楊乃武與小白菜大冤案”歷時(shí)三年多，終于翻了過來。

（摘自復(fù)旦大學(xué)出版社《隱權(quán)力2——中國傳統(tǒng)社會(huì)的運(yùn)行游戲》 作者：吳鉤）