2005年6月的一天，約500名來自意大利、西班牙、法國等歐洲制鞋業(yè)主到歐盟總部外示威，聲稱“中國違反了在世貿(mào)組織的承諾”、“中國進行市場操縱毀滅了歐洲制鞋工業(yè)”、“中國鞋傷害了我們的工人！”……以反對大量的中國鞋“傾銷”歐洲。

在示威現(xiàn)場，我與一名意大利的女鞋商聊了起來，她的一段話讓我至今記憶猶新。

“我父親是做鞋的，我爺爺也是做鞋的，我爺爺?shù)臓敔斶€是做鞋的，我家的鞋廠有幾百年歷史。如今，我們的日子實在混不下去了。以前你們中國的鞋質(zhì)量差、價格低，我們不怕，但現(xiàn)在不一樣了，你們的鞋質(zhì)量趕上來了，但價格還是那么低，我們實在沒辦法，只好在這里要求歐盟采取措施?！?/p>

當時，中國與歐盟剛剛就“輸歐紡織品問題”達成“設(shè)限協(xié)定”，歐洲鞋商們就坐不住了，采取示威游行、提交公開信等種種方式向歐盟施壓，要求對輸歐中國鞋進行反傾銷調(diào)查。

不久歐盟委員會開始著手進行反傾銷調(diào)查，第二年秋季終于把大棒砸下來，開始對輸歐中國鞋征收16.5%的長期反傾銷稅。此后的幾年里，歐盟又對原產(chǎn)中國的電子信息產(chǎn)品、無縫鋼管、大豆蛋白等諸多產(chǎn)品展開反傾銷調(diào)查或征收反傾銷稅，一個接一個，令人目不暇接。

在這些反傾銷調(diào)查中，繞不過去的一個重要問題就是是否承認中國的“完全市場經(jīng)濟國家”。近10年來，“市場經(jīng)濟地位”成為歐、中關(guān)系中頻頻被提到的問題，最近幾年完全超過了“軍售禁令”問題，極為凸顯。

“市場經(jīng)濟地位”是一個經(jīng)濟學上的名詞，它表示一個國家的市場經(jīng)濟狀況。從廣義上說，按照一個國家市場經(jīng)濟在全國經(jīng)濟中的重要性，以及國家政府對于經(jīng)濟的干預(yù)程度，一般可區(qū)分為完全市場經(jīng)濟國家和非市場經(jīng)濟國家。從這個意義上說，中國是不是市場經(jīng)濟國家無需其他國家承認。

然而，如今在現(xiàn)代國際經(jīng)濟與貿(mào)易中，人們常說的市場經(jīng)濟地位是在反傾銷調(diào)查確定傾銷幅度時使用的一個重要概念，是裁定反傾銷與否的一個技術(shù)性條款。反傾銷案發(fā)起國如果認定被調(diào)查商品的出口國為“市場經(jīng)濟”國家，那么在進行反傾銷調(diào)查時，就必須根據(jù)該產(chǎn)品在生產(chǎn)國的實際成本和價格來計算其正常價格；如果認定被調(diào)查商品的出口國為“非市場經(jīng)濟”國家，將引用與出口國經(jīng)濟發(fā)展水平大致相當?shù)氖袌鼋?jīng)濟國家（即替代國）的成本數(shù)據(jù)來計算所謂的正常價值，進而確定傾銷幅度，而不使用出口國的原始數(shù)據(jù)。

表面上看，“市場經(jīng)濟地位”是一個離普通百姓很遠的經(jīng)濟學術(shù)語，但在全球化的今天，這確實又與普通百姓的生活、就業(yè)、收入等休戚相關(guān)。比如，由于歐盟不認為中國是市場經(jīng)濟國家，并認定溫州打火機屬于“傾銷”，進而征收反傾銷稅。其后果是，溫州的一些打火機廠要么關(guān)門歇業(yè)，要么降低產(chǎn)量，不少打工者只得重新加入找工作的大軍之中，進而牽動萬千家庭的悲歡離合。

由于中國是出口量排名世界第一的貿(mào)易大國，是否承認“市場經(jīng)濟地位”是諸多“反傾銷案件”中一個重要技術(shù)指征。比如，在1990年代，歐盟訴“中國彩電反傾銷案”中，就是將新加坡作為替代國來計算中國彩電的生產(chǎn)成本。當時，新加坡勞動力成本高出中國20多倍，中國的產(chǎn)品自然被計算成傾銷。如今，在歐盟形形色色的對華反傾銷案中，歐盟壓根就不公開替代國，其不透明的做法往往被業(yè)界詬病。

美國和歐盟先后于2002年6月和9月正式承認俄羅斯的完全市場經(jīng)濟地位。但對于事實上市場經(jīng)濟發(fā)展更為蓬勃的中國，歐美的腔調(diào)是一致的，即“轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟國家”。

隨著各界關(guān)注度越來越高，市場經(jīng)濟地位問題漸漸成為一個政治問題，成為美國和歐盟對華要價的一個籌碼，盡管公開并不承認這一點，依然稱其是一個“技術(shù)問題”。事實上，如今全世界有近百個國家和地區(qū)已經(jīng)承認中國的完全市場經(jīng)濟地位，但是，中國兩大貿(mào)易伙伴——歐盟、美國始終不為所動，屢屢將其當做中美、中歐高層會晤的一個籌碼。

從歐盟來說，關(guān)于市場經(jīng)濟地位的認定，歐盟委員會制定了5項標準，包括：不存在政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營以及非市場交易行為；政府不支配市場資源分配和企業(yè)決議；具備完備透明的公司法，法人具備適當權(quán)益；具備完備透明的保障私人財產(chǎn)的有關(guān)法律，以及可操作的破產(chǎn)條例；擁有獨立運行的財政部門，同時具備對其完善的監(jiān)管措施。

2007年，歐盟曾在報告中表示，中國只符合其中的第一項標準。

就這個問題，我曾采訪時任歐盟委員會對外關(guān)系委員瓦爾德納女士，她也將其稱為一個“純粹的技術(shù)問題”，不是一個“政治問題”，“問題的關(guān)鍵是如何達到相關(guān)的技術(shù)標準”。這是不是有點“此地無銀三百兩”的味道？

2005年6月28日，歐盟-越南峰會在河內(nèi)舉行，歐盟給予越南“臨時市場經(jīng)濟地位”，讓人引起無限遐想。當年9月，中、歐首腦會議在北京舉行，歐盟會不會“依循此例”？

7月18日，歐盟外長會議在布魯塞爾舉行。在此期間，國內(nèi)一些媒體報道稱，“歐盟有可能在中歐峰會前給予中國臨時市場經(jīng)濟地位”，引起廣泛關(guān)注。

這當然是一個“爆炸性”新聞，然而，處在一線的中國駐歐盟使團經(jīng)商處對此卻一無所知。

其實，這不過是一些媒體想當然的推理分析。不久，歐盟委員會女發(fā)言人勒·貝爾就出來予以澄清。她表示，歐盟委員會仍在考察中國是否符合該標準，這是一個技術(shù)問題，很難給一個明確的期限。

2007年6月，中國的市場經(jīng)濟地位問題再起波瀾，而這次掀起風浪的居然是美國人。

6月26日，美國《華爾街日報》報道稱，歐盟擬承認中國的完全市場經(jīng)濟地位，前提是中國要在縮小貿(mào)易逆差、開放市場等方面讓步。《華爾街日報》的報道猶如“一石激起千層浪”，海內(nèi)外的媒體紛紛轉(zhuǎn)載或跟進報道，似乎中、歐貿(mào)易的一個死結(jié)馬上就要被打開。

國內(nèi)紛紛打電話向駐歐記者求證。我很是覺得莫名其妙：“怎么一點消息都沒有呢？”當即向歐盟委員會對外貿(mào)易總司官員本內(nèi)迪克特求證，他表示，歐盟對中國完全市場經(jīng)濟地位的評估目前沒有變化，歐盟目前的立場就是6月評估報告的立場，媒體關(guān)于“歐盟要調(diào)整政策”的報道完全是對這個評估報告的錯誤解讀。

隨著媒體進一步跟風炒作，我又和歐盟委員會負責對外貿(mào)易的新聞官斯蒂芬·亞當斯進行了聯(lián)系。對方直截了當?shù)卣f：“這是一個錯誤的報道?！眮啴斔够局貜?fù)了上述觀點，歐盟在承認中國完全市場經(jīng)濟地位問題上目前“沒有新進展”。

那天，我在歐盟餐廳與一位歐盟對外關(guān)系總司中國處的官員吃飯時，也聊起了這個話題。他坦白地說，是否承認中國的完全市場經(jīng)濟地位有技術(shù)因素，也有政治方面因素，不過歐方在公開場合的口徑一直在強調(diào)這是一個“純粹的技術(shù)問題”。這位官員說，在政治方面，歐盟為什么承認俄羅斯的完全市場經(jīng)濟地位，反而不承認中國呢？因為俄羅斯對歐出口幾乎只有石油和天然氣，同時又是歐盟大量產(chǎn)品的進口國，遠遠超過中國。雖然歐盟是中國第一大貿(mào)易伙伴，中國是歐盟第二大貿(mào)易伙伴，但歐盟對中國的出口額并不大，甚至比對瑞士的出口還少。因此，歐盟多少有些有恃無恐。

顯然，歐盟不會輕易放棄這個可以壓一壓中國的籌碼。

2001年中國加入WTO（世界貿(mào)易組織）時，各方達成協(xié)議同意中國在15年內(nèi)被認定為非市場經(jīng)濟國家，因此2016年后，WTO成員必須承認中國的市場經(jīng)濟地位，這當然包括歐盟。隨著2016年的臨近，歐盟手中的“市場經(jīng)濟地位問題”的價值正日益縮水。歐盟的一個如意算盤是：在“市場經(jīng)濟地位”仍有利用價值的時候，將其作為討價還價的籌碼，從中國那里得到一些東西作為回報。

其實，歐盟想要的東西基本已經(jīng)擺在桌面上：勸說中國政府阻止盜版和假冒侵權(quán)案件蔓延，保護知識產(chǎn)權(quán)；向歐洲公司開放更大市場，尤其是在服務(wù)領(lǐng)域；采取措施妥善解決貿(mào)易逆差問題等。因此，在可預(yù)見的將來，歐盟勢必會精心踩好“時間點”，以充分利用“市場經(jīng)濟地位問題”的剩余價值，畢竟，不能讓這個籌碼到2016年成為一張廢紙。

不過，到了2016年也并非萬事大吉了，因為承認中國市場經(jīng)濟地位并不意味著不能使用替代國價格，也就是說，“對華反傾銷”依然可以是西方高舉的一柄“達摩克利斯之劍”。

（摘自國際文化出版公司《歐洲真相》 作者：吳黎明）