與20世紀(jì)80年代后期旋風(fēng)般刮過整個(gè)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界的“重寫文學(xué)史”熱相比，關(guān)于“重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)兒童文學(xué)”的理論思考在兒童文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的出現(xiàn)似乎是悄然發(fā)生的。2011年初，在一套名為“中國(guó)兒童文學(xué)分級(jí)讀本”的系列兒童文學(xué)選本的前言中，選評(píng)者用了“重新發(fā)現(xiàn)”這樣一個(gè)充滿理論建構(gòu)色彩的詞語，來概括這套以中國(guó)兒童文學(xué)作品為選文對(duì)象的兒童閱讀選本的編選意圖，同時(shí)也用它來描述編選過程中至為深切的某種閱讀體驗(yàn)。這是關(guān)于“重新發(fā)現(xiàn)”的思想第一次在與兒童文學(xué)有關(guān)的一個(gè)公共空間里得到正式傳達(dá)，但卻并非作為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討，而是放在一個(gè)兒童讀本的開場(chǎng)白上。顯然，這樣一個(gè)富于學(xué)術(shù)性的理論話題的提出與它所依托和指向的“兒童文學(xué)分級(jí)讀本”的語境之間，多少存在著一些越出常規(guī)的錯(cuò)位。

這一錯(cuò)位感傳達(dá)出一個(gè)意味深長(zhǎng)的訊息，即關(guān)于“重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)兒童文學(xué)”的思考首先是從最直接、最具體的兒童文學(xué)當(dāng)下閱讀經(jīng)驗(yàn)中生長(zhǎng)起來的一個(gè)理論話題。它在文本閱讀的樸素層面上表達(dá)了對(duì)于既有的兒童文學(xué)歷史評(píng)價(jià)體系的質(zhì)疑，以及對(duì)于改寫這一評(píng)價(jià)體系的可能性的思索。而它的初衷正是要避開既有文學(xué)史定論的干擾，遵循最為鮮活的個(gè)人閱讀經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)引，從中國(guó)兒童文學(xué)(主要是現(xiàn)當(dāng)代兒童文學(xué))的歷史作品集合中為今天的兒童讀者重新挑選出一批“優(yōu)秀”的文本。

這一直接建基于閱讀體驗(yàn)之上的“重新發(fā)現(xiàn)”思想為中國(guó)兒童文學(xué)的歷史研究提供了一個(gè)重要的靈感。在某種程度上，正是由于缺乏這樣的重讀意識(shí)，有關(guān)中國(guó)兒童文學(xué)作品的歷史研究長(zhǎng)期以來難以實(shí)現(xiàn)其批評(píng)面貌的當(dāng)代革新；在陳舊的研究框架下，甚至歷史研究本身也逐漸成為了兒童文學(xué)領(lǐng)域一個(gè)不那么引人關(guān)注的批評(píng)方向。尤其是在文學(xué)史領(lǐng)域，直至近幾年，某些新出版的中國(guó)兒童文學(xué)歷史著作，仍然依循著1949年以來的正統(tǒng)文學(xué)史觀。在這樣的背景下，來自上述“重新發(fā)現(xiàn)”思想的啟示極有可能為中國(guó)兒童文學(xué)史研究格局的當(dāng)代更新提供重要的動(dòng)力來源。事實(shí)上，對(duì)于歷史文本的重讀本身正是文學(xué)史重讀的一個(gè)重要部分。沿著這一“重新發(fā)現(xiàn)”的路徑繼續(xù)向前，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)一些承續(xù)至今的關(guān)于中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展進(jìn)程的歷史敘述與結(jié)論，事實(shí)上都布滿了有待重新填補(bǔ)的可疑的縫隙。

“重新發(fā)現(xiàn)”的難度

來自文本閱讀層面的“重新發(fā)現(xiàn)”包含了這樣兩個(gè)方面的操作內(nèi)涵：第一，它是站在今天的童年觀立場(chǎng)上反觀歷史上的兒童文學(xué)文本，繼而在童年精神價(jià)值的層面上對(duì)它們進(jìn)行重新評(píng)估；第二，它試圖以演進(jìn)至今天的關(guān)于兒童文學(xué)藝術(shù)性的認(rèn)識(shí)，來重新考察和評(píng)判歷史兒童文學(xué)作品的文學(xué)價(jià)值。這一從“童年性”與“文學(xué)性”立場(chǎng)出發(fā)的文本反思恰好切中了舊有兒童文學(xué)史評(píng)價(jià)體系存在的兩個(gè)基本問題。然而，從面向兒童文學(xué)文本的“重新發(fā)現(xiàn)”到面向文學(xué)史的“重新發(fā)現(xiàn)”，還不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的研究遷移的問題。當(dāng)“重新發(fā)現(xiàn)”作為一個(gè)文學(xué)史問題(而不只是文學(xué)鑒賞的問題)在兒童文學(xué)領(lǐng)域被提出來的時(shí)候，它所面臨的許多困難顯然并非直接的閱讀經(jīng)驗(yàn)可以解決。這或許也是20世紀(jì)80年代末，當(dāng)來自一般文學(xué)界的許多理論資源在兒童文學(xué)界被迅速轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的批評(píng)操練時(shí)，引人注目的“重寫文學(xué)史”話題卻并未在兒童文學(xué)理論界引發(fā)應(yīng)有的關(guān)注熱情的隱在原因之一。在兒童文學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于既成文學(xué)史的重新梳理、評(píng)價(jià)和判斷始終面臨著來自現(xiàn)實(shí)環(huán)境、文獻(xiàn)保存、研究傳統(tǒng)以及自身批判精神等各方面因素的阻滯。

從兒童文學(xué)作為一個(gè)文類的特殊性質(zhì)及其發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語境來看，在20世紀(jì)以來的中國(guó)歷史進(jìn)程中，它通常是最容易被主流意識(shí)形態(tài)收編的那個(gè)文類。事實(shí)上，不論在西方還是中國(guó)，兒童文學(xué)的最初誕生都是一個(gè)與統(tǒng)治階層意識(shí)形態(tài)的流播意圖密切相關(guān)的事件，而其藝術(shù)發(fā)展也一直出于自愿或者被迫地受到意識(shí)形態(tài)的緊密鉗制。這使得在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)間里，兒童文學(xué)的創(chuàng)作很難在主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)之外尋找到更多自由的藝術(shù)縫隙。例如，在20世紀(jì)30至60年代的中國(guó)兒童文學(xué)史上，除了《呼蘭河傳》等一部分徘徊于成人文學(xué)與兒童文學(xué)邊界處的作品之外，那些出于自覺的兒童文學(xué)創(chuàng)作意識(shí)而產(chǎn)生的作品中，很少出現(xiàn)偏離正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)而以藝術(shù)性為第一要素的文本。顯然，政治性的壓力也難以在這一慣于服膺的文體內(nèi)部催生出類似成人文學(xué)界的“潛在寫作”現(xiàn)象。這樣，對(duì)于某段兒童文學(xué)史的“重新發(fā)現(xiàn)”所指向的或許只是與這一文類的歷史境遇相關(guān)的某種無所發(fā)現(xiàn)的尷尬。這意味著，如果要對(duì)迄今為止的兒童文學(xué)史進(jìn)行新的敘事編排，挪用成人文學(xué)界的理論成果并不見得是一個(gè)完全有效的操作方法。換句話說，對(duì)于中國(guó)兒童文學(xué)的“重新發(fā)現(xiàn)”的嘗試，也需要一種建立在對(duì)于其歷史的全面、深入、審慎的把握與思考基礎(chǔ)上的方法論創(chuàng)新。這顯然是有難度的。

當(dāng)然，如果我們?cè)敢鈱?duì)一個(gè)多世紀(jì)以來的中國(guó)兒童文學(xué)作品進(jìn)行細(xì)致的梳理和重讀，一定會(huì)獲得另一些不同于既成文學(xué)史定論的發(fā)現(xiàn)。然而與此相關(guān)的另一個(gè)問題在于，這種“重新發(fā)現(xiàn)”中國(guó)兒童文學(xué)的研究嘗試需要來自足夠數(shù)量的文本考察對(duì)象的支持，但是相比于西方兒童文學(xué)界從其文化傳統(tǒng)中繼承的完善的文獻(xiàn)保存與建檔制度，我們對(duì)于早期兒童文學(xué)書籍的保存意識(shí)向來十分淡漠，再加上歷次文化運(yùn)動(dòng)的影響，近一個(gè)世紀(jì)兒童文學(xué)作品的佚失狀況難以想象。這就增加了對(duì)特定歷史階段的兒童文學(xué)史進(jìn)行相對(duì)完整意義上的重新考察的難度。在英語世界，兒童文學(xué)史研究的持續(xù)推進(jìn)是以分布在不同地區(qū)的豐富、多元的專業(yè)童書收藏為研究支撐的。例如，據(jù)美國(guó)兒童圖書館服務(wù)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，至2007年夏天，美國(guó)各個(gè)高校與地方圖書館的專業(yè)研究性童書書庫(kù)就有近30個(gè)，其中包括美國(guó)長(zhǎng)島大學(xué)收藏的專供兒童文學(xué)研究之用的1910至1960年間北美兒童文學(xué)讀物專庫(kù)，普林斯頓大學(xué)的收藏有15世紀(jì)以降的珍本兒童文學(xué)書籍、手稿等的考特森兒童圖書館等。相比之下，中國(guó)兒童文學(xué)界自覺的歷史圖書收藏意識(shí)還無從談起，很多時(shí)候，對(duì)于特定文學(xué)進(jìn)程的歷史認(rèn)知反過來倒要依賴現(xiàn)有的文學(xué)通史著述，更談不上對(duì)其歷史敘事展開反思。

假使不過多顧慮上述歷史現(xiàn)實(shí)和文獻(xiàn)條件的不利因素，對(duì)既有中國(guó)兒童文學(xué)史進(jìn)行重審的便宜策略之一，是參照當(dāng)下的童年觀、兒童文學(xué)觀和文學(xué)史觀，對(duì)傳統(tǒng)兒童文學(xué)史上的重要作家及其作品展開系統(tǒng)的重新研讀與批評(píng)。就“重新發(fā)現(xiàn)”的目標(biāo)而言，它要求作史者從某個(gè)堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代童年觀和文學(xué)觀的立場(chǎng)出發(fā)，將特定作家的創(chuàng)作放置在開闊的文學(xué)史層面上進(jìn)行考察，繼而對(duì)其作品提出有依據(jù)、有見地的重新分析和判斷。顯然，文學(xué)史所關(guān)注的不僅僅是文學(xué)的時(shí)間發(fā)生問題，也是處在時(shí)間中的特定文學(xué)思想、情感與藝術(shù)性的建構(gòu)問題。既然“一切歷史都是當(dāng)代史”，那么對(duì)于研究者來說，一種深具當(dāng)代性的對(duì)于歷史過程的重新認(rèn)知和評(píng)判，在歷史敘述中就是不可或缺的。然而在現(xiàn)當(dāng)代兒童文學(xué)史上關(guān)于一些代表性作家作品的歷史敘述中，這種一以貫之的思想的“當(dāng)代性”恰恰是缺失的。事實(shí)上，即使在當(dāng)下的許多兒童文學(xué)作家作品研究中，上述由深刻的歷史意識(shí)與歷史理解而生的對(duì)于童年與兒童文學(xué)的“現(xiàn)代性”和“當(dāng)代性”的認(rèn)識(shí)，也是難以看見的。大量?jī)和膶W(xué)的作品評(píng)論往往集中在一些非語境化的文本剖析上，而缺乏一種更為開闊的文學(xué)時(shí)空意識(shí)。

這一歷史意識(shí)深度的缺失，直接影響了中國(guó)兒童文學(xué)在其歷史敘事反思中可能抵達(dá)的批判的高度。一直以來，兒童文學(xué)界或許是整個(gè)文學(xué)批評(píng)界最為虔誠(chéng)地保持著對(duì)于歷史經(jīng)典作品的尊崇感與信仰感的領(lǐng)域，也是對(duì)作家的各類創(chuàng)作活動(dòng)秉持著比較包容的理解態(tài)度的領(lǐng)域。這本身不是一件壞事。然而，在具體的文學(xué)研究中，這種對(duì)于經(jīng)典的尊奉和對(duì)于創(chuàng)作的寬容也常常容易削弱文學(xué)分析的銳意，遮蔽文學(xué)批判的鋒芒，繼而衍化為某種批評(píng)上的鄉(xiāng)愿。在一團(tuán)和氣的批評(píng)氛圍中，沒有人愿意去撼動(dòng)那些已經(jīng)在一般文學(xué)史上被樹立起來的經(jīng)典的界碑，或者也很少人感到有這樣的必要。這種批判精神的總體缺乏，導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來屬于中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展進(jìn)程的另一些被遮蔽了的歷史面貌始終不曾被揭示出來，而文學(xué)史自身的豐富性也未能得到足夠的發(fā)掘。事實(shí)上，從今天我們所獲得的對(duì)于童年和兒童文學(xué)美學(xué)的理解出發(fā)重讀歷史，既有的文學(xué)史序列及其對(duì)于具體作家作品的評(píng)判已經(jīng)開始暴露出某些積重的文學(xué)問題，也由此突顯了重讀、重評(píng)歷史的必要性與可行性。而顯然，這一“重新發(fā)現(xiàn)”不僅僅是對(duì)文學(xué)史敘述本身提出的要求，也是對(duì)兒童文學(xué)研究的批判精神提出的要求。

因此，“重新發(fā)現(xiàn)”中國(guó)兒童文學(xué)的課題本身指向著一個(gè)充滿難度的抉擇；而在關(guān)于這一“重新發(fā)現(xiàn)”的思考中，對(duì)于它所要應(yīng)對(duì)的困難的充分估計(jì)包含了這樣的意義：在指出這一課題的可行性難度的同時(shí)，它也為我們揭示了在上述難度限制下展開努力的某些可以選擇的路徑。例如，關(guān)于兒童文學(xué)特殊的文類性質(zhì)與生存環(huán)境的思考促使我們意識(shí)到對(duì)于這一文類歷史的敘述反思雖然可以借鑒文學(xué)界“重寫文學(xué)史”的某些操作經(jīng)驗(yàn)，但也需要另一些更貼合對(duì)象的方法論思考；關(guān)于兒童文學(xué)歷史文獻(xiàn)保存現(xiàn)狀的思考雖然不能立即改變已有的狀況，但至少可以提醒我們?cè)凇爸匦掳l(fā)現(xiàn)”的起點(diǎn)上開始關(guān)注到這一問題，并在可能的情況下啟動(dòng)相關(guān)文獻(xiàn)資料庫(kù)的建設(shè)；關(guān)于中國(guó)兒童文學(xué)當(dāng)下研究與批判傳統(tǒng)的批判，則讓我們看到了在“重新發(fā)現(xiàn)”的客觀制約之外，我們最有能力去加以改變的那些主觀條件。綜合考慮上述因素，那么在當(dāng)前語境下對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)實(shí)施“重新發(fā)現(xiàn)”的最為可行的一條道路，就是從既存兒童文學(xué)史與文學(xué)作品的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，懷著對(duì)現(xiàn)代童年生命與兒童文學(xué)美學(xué)內(nèi)涵的深刻體認(rèn)和真切體驗(yàn)，進(jìn)入對(duì)這些作品的負(fù)責(zé)任的重讀與重評(píng)中，繼而通過對(duì)上述重讀、重評(píng)“發(fā)現(xiàn)”的研究提煉和概括，為兒童文學(xué)史的版圖提供另一些新的、有價(jià)值的歷史訊息。

“重新發(fā)現(xiàn)”的限度

2007年秋天，筆者曾參與一部多人合作的中國(guó)兒童文學(xué)史著作的校讀工作。令我印象深刻的是，在文學(xué)史敘述經(jīng)歷了從各種單一的他律秩序下尋求突圍的當(dāng)代嘗試之后，關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)兒童文學(xué)的歷史敘事仍然如此自覺地行走在高度政治化的文學(xué)時(shí)間和充滿功利性的詩(shī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之下。這意味著從今天的童年文化和美學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)一個(gè)多世紀(jì)以來的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代兒童文學(xué)史進(jìn)行“重新”梳理，對(duì)歷史上的兒童文學(xué)作家、作品進(jìn)行“重新”解讀，其中很可能存在著無數(shù)有待“發(fā)現(xiàn)”和填補(bǔ)的敘事空白。從這個(gè)意義上說，“重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)兒童文學(xué)”的命題本身指向著一個(gè)充滿潛能的研究規(guī)劃，它或?qū)⒋俪蓪?duì)于中國(guó)現(xiàn)代和當(dāng)代兒童文學(xué)歷史進(jìn)程的一次穿越式的重新照亮。

這毫無疑問是一個(gè)令人興奮的想法，它的推行有可能極大地改變中國(guó)兒童文學(xué)界歷史研究的沉滯現(xiàn)狀。然而我們也要小心。在實(shí)際研究中，對(duì)于“重新發(fā)現(xiàn)”的激情很容易淹沒它最初產(chǎn)生于其中的那個(gè)富于反思精神的理性思考，即我們?yōu)槭裁葱枰爸匦掳l(fā)現(xiàn)”，而這一“發(fā)現(xiàn)”的根本意義又在哪里。在我看來，關(guān)于“重新發(fā)現(xiàn)”的思索首先是這樣一種不滿情緒的結(jié)果：從現(xiàn)有的兒童文學(xué)史敘事和歷史文本分析中，我們一方面難以尋覓到一條真正屬于兒童文學(xué)自身的連續(xù)的“文學(xué)性”脈絡(luò)，另一方面也隱約察覺到了這一脈絡(luò)的存在被不斷切斷和遮蔽的過程。因此，我們要嘗試恢復(fù)兒童文學(xué)作為一種“兒童”的“文學(xué)”所攜帶的那個(gè)基礎(chǔ)性的藝術(shù)基因密碼，并通過以這一基因?yàn)閰⒄盏臍v史文本再解讀，重新確認(rèn)作品對(duì)象本身的文學(xué)史意義。顯然，這樣一次具有兒童文學(xué)藝術(shù)本體意義的對(duì)于歷史的“重新發(fā)現(xiàn)”，正是目前中國(guó)兒童文學(xué)所迫切需要的。但與此同時(shí)，它也并不能就此取代另一些曾在歷史上產(chǎn)生過重要作用的兒童文學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的存在。毋寧說，它構(gòu)成了對(duì)于傳統(tǒng)兒童文學(xué)史敘述方式的一次重要的豐富和更正，但卻并不就此取消傳統(tǒng)敘述所包含的另一些敘事路徑的合法性。

這提醒我們“重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)兒童文學(xué)”之“新”所需要把持的限度。新世紀(jì)初，在成人文學(xué)界的文學(xué)史“重寫”潮興起十余年后，有學(xué)者用“‘重寫文學(xué)史’的終結(jié)”(曠新年)來表達(dá)對(duì)于一種必要的文學(xué)研究范式反撥的思考。隨著“重寫”所包含的文學(xué)觀越來越走向另一個(gè)狹隘、獨(dú)斷的極端，關(guān)于文學(xué)“歷史化”與“社會(huì)語境化”的思考重新回到了人們的關(guān)注視野中。對(duì)兒童文學(xué)來說，這一來自成人文學(xué)界的研究參照為其“重新發(fā)現(xiàn)”的實(shí)踐提供了某種珍貴的后設(shè)經(jīng)驗(yàn)，它揭示了隱藏在“重寫”話題中的危險(xiǎn)的思想陷阱，并促使我們?cè)诰劢褂谧鳛橐粋€(gè)藝術(shù)自足體的兒童文學(xué)文本的同時(shí)，也盡可能充分地考慮到那豐富復(fù)雜而又無處不在的“文學(xué)場(chǎng)”的因素。

當(dāng)然，“重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)兒童文學(xué)”的規(guī)劃在許多方面都不構(gòu)成與成人文學(xué)界“重寫文學(xué)史”話題的對(duì)等。如果說這兩種思考都源起于對(duì)既有文學(xué)史評(píng)判體系與文學(xué)作品解讀現(xiàn)狀的某種不滿，那么與“重寫文學(xué)史”口號(hào)所懷有的重新制訂文學(xué)史敘事機(jī)制的宏大意圖相比，對(duì)于中國(guó)兒童文學(xué)的“重新發(fā)現(xiàn)”所指向的主要還是一種樸素的文學(xué)史反思。事實(shí)上，它并不尋求對(duì)既有的兒童文學(xué)史敘述造成某種基礎(chǔ)性的顛撲，而是試圖通過對(duì)于一部分兒童文學(xué)現(xiàn)象以及作家、作品的細(xì)致、貼近的文學(xué)式閱讀，來重新“發(fā)現(xiàn)”一些被傳統(tǒng)文學(xué)史誤解或遺忘的角落。比如，對(duì)于經(jīng)典兒童文學(xué)作品中存在的童年觀問題與藝術(shù)問題的重新審視與反思，對(duì)于那些遠(yuǎn)離主流文學(xué)史敘述的關(guān)注重心，卻代表了那個(gè)時(shí)代兒童文學(xué)藝術(shù)性高度的作家作品的重新發(fā)現(xiàn)與評(píng)價(jià)，以及對(duì)于某些文學(xué)史現(xiàn)象、思潮的重新梳理和解讀。在這個(gè)過程中，它所做的主要是一項(xiàng)文學(xué)史的補(bǔ)綴而非重繪工作，是意圖將長(zhǎng)期以來在兒童文學(xué)史敘述中被壓抑的童年價(jià)值與文學(xué)性的純粹維度恢復(fù)和突顯出來。同時(shí)，它也試圖通過這樣的歷史文本重讀，重新實(shí)踐關(guān)于這一文類藝術(shù)性的某種當(dāng)代啟蒙。

因此，“重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)兒童文學(xué)”的精神核心并不在于求“新”，而在于以新的視野、眼光、認(rèn)識(shí)等進(jìn)入中國(guó)兒童文學(xué)的歷史現(xiàn)場(chǎng)，去探尋關(guān)于一個(gè)多世紀(jì)以來中國(guó)兒童文學(xué)發(fā)展進(jìn)程的更為豐富的歷史細(xì)節(jié)，以及關(guān)于這一時(shí)期中國(guó)兒童文學(xué)藝術(shù)沿革的更為細(xì)致的歷史圖譜。假使在未來的時(shí)間里，這一命題有可能衍生出一系列兒童文學(xué)史研究領(lǐng)域的具體規(guī)劃，那么我們應(yīng)當(dāng)盡可能避免使它們陷入某種有關(guān)“發(fā)現(xiàn)”的追新逐異的研究歧途中。相反，通往“發(fā)現(xiàn)”的操作路徑可以是大膽和富于創(chuàng)造性的，但它同時(shí)也必須是謹(jǐn)嚴(yán)而又富于反思性的，而且腳踏實(shí)地。這意味著，對(duì)于中國(guó)兒童文學(xué)的每一次“重新發(fā)現(xiàn)”的嘗試，歸根結(jié)底應(yīng)以一種貼近真實(shí)史料和作品文本的真誠(chéng)的閱讀體驗(yàn)為基礎(chǔ)，而不是觀念上的某種架空演繹。這樣，我們的討論再次回到了本文開頭的意思，亦即與作品面對(duì)面的直接相遇對(duì)于“重新發(fā)現(xiàn)”的特殊意義。既然“重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)兒童文學(xué)”的思考是從最真實(shí)的當(dāng)下文本閱讀體驗(yàn)中首先發(fā)生的，那么在承繼和發(fā)展這一思考的同時(shí)，我們也有責(zé)任將它仍然落實(shí)在文本經(jīng)驗(yàn)的堅(jiān)實(shí)基底之上。這一直接抵近歷史的文本意識(shí)，正是有關(guān)“重新發(fā)現(xiàn)”的兒童文學(xué)研究規(guī)劃最終能夠求得任何有意義的研究實(shí)值的前提。

(趙霞，浙江大學(xué)人文學(xué)院文藝學(xué)博士生)