收稿日期：2011-10-26

作者簡介：李璐（1984-），女，陜西西安人，南京大學哲學系博士研究生，南京，210093。

摘要：南宋孝宗趙眘，以皇帝之尊著《原道論》，可謂宋代三教合一思想的突出代表。孝宗以“道”統(tǒng)攝三教，肯定三教分工不同，各有優(yōu)勢，是對歷代帝王政教思想的總結(jié)，也是對宋代思想界“三教合一”思潮的總結(jié)。以儒學為治世之本，佛、道為輔政之翼，佛、道歸儒局面的形成是宋代以后三教關系的典型特點。宋孝宗“以佛修心，以道養(yǎng)生，以儒治世”的明確提出，成為此后中國文化公認的一種理念，也成為三教各自文化特點的經(jīng)典表述。

關鍵詞：《原道論》；政教思想；三教融合

中圖分類號：B920文獻標識碼：A文章編號： 1004-7387(2012)02-0115-04

宋孝宗趙眘（1162-1189年在位），宋朝南渡后的第二個皇帝，史稱“聰明英毅，卓然為南渡諸帝之稱首” ［1］，是南宋少有的勵精圖治的皇帝。宋孝宗的《原道論》可謂宋代三教合一思想的突出代表，尤其是在理學隆盛之時，以皇帝之尊提出“以佛修心，以道養(yǎng)生，以儒治世”，三教分工不同，各有優(yōu)勢，為三教融合的思想推波助瀾?！叭毯弦弧笔撬未枷虢绲闹髁?，但理學對此諱莫如深，佛、道二教則試圖以自家學說統(tǒng)合三教。宋孝宗在學理上均齊三教，正是對這種時代思潮的一種回應。

（一）

《原道論》不長，現(xiàn)將全文摘錄如下：

“朕觀韓愈《原道論》， 謂佛法相混， 三道相絀， 未有能辯之者， 徒文煩而理迂耳。若揆之以圣人之用心， 則無不昭然矣。何則？釋氏窮性命，外形骸，于世事了不相關，又何與禮樂仁義者哉？然猶立戒曰：不殺、不淫、不盜、不妄語、不飲酒。夫不殺，仁也；不淫，禮也；不盜，義也；不妄語，信也；不飲酒，智也。此與仲尼又何遠乎？從容中道圣人也， 圣人之所為， 孰非禮樂？孰非仁義？又惡得而名焉？譬如天地運行，陰陽若循環(huán)之無端，豈有春夏秋冬之別哉？此世人強名之耳，亦猶仁義禮樂之別，圣人所以設教治世，不得不然也。因其強名，揆而求之， 則道也者，仁義禮樂之宗也；仁義禮樂，固道之用也。楊雄謂老氏棄仁義，絕禮樂，今跡老氏之書，其所寶者三：曰慈、曰儉、曰不敢為天下先，孔子曰節(jié)用而愛人，老氏之所謂儉，豈非愛人之大者耶？孔子曰溫良恭儉讓，老氏所謂不敢為天下先，豈非讓之大者耶？孔子曰唯仁為大，老氏之所謂慈，豈非仁之大者耶？至其會道，則互見偏舉，所貴者清靜寧一，而與孔圣果相背馳乎？蓋三教末流，昧者執(zhí)之，自為異耳。夫佛老絕念，無為修身而已?？鬃咏桃灾翁煜抡?，特所施不同耳。譬猶耒耜而耕，機杼而織，后世紛紛而惑，固失其理?；蛟划斎绾稳テ浠笤?？曰以佛修心，以道養(yǎng)生，以儒治世，斯可也。其惟圣人為能同之，不可不論也。”［2］

韓愈非佛、老，楊雄非老，都是宋孝宗批判的對象。宋孝宗指出佛教“五戒”類似于儒家“五?！?。老子“慈、儉、不敢為天下先”與孔子“節(jié)用而愛人、溫良恭儉讓、仁”的思想沒有不同，甚至更超其上。“三教末流，昧者執(zhí)之，自為異耳”，在圣人卻只有一個“道”。這個“道”與韓愈主要以仁義道德為內(nèi)容的先王之“道”不同，它融攝儒、釋、道三教，在治世、修心、養(yǎng)生等不同領域有著不可替代的作用。此論一出，引起了朝中大臣的恐慌。如史文惠就指出：

“臣惟韓愈作是一篇，唐人無不敬服，本朝言道者亦莫之貶，蓋其所主在帝王傳道之宗，乃萬世不易之論。元其意在于扶世立教，所以人不敢議。陛下圣學高明，融會釋、老，使之歸于儒宗，末章乃欲以佛修心，以道養(yǎng)生，以儒治世，是本欲融會而自生分別也。大學之道，自物格、知至而至于天下平，可以修心，可以養(yǎng)生，可以治世，無所處而不當矣，又何假釋、老之說邪？陛下此文一出，須占十分道理，不可使后世之士議陛下，如陛下之議韓愈也。望陛下稍竄定末章，則善無以加矣?！豹?］

韓愈《原道》一篇開啟宋明理學“道統(tǒng)論”的先河，最主要的意義在于“扶世立教”，因而是“帝王傳道之宗”、“萬世不易之論”。宋代理學已經(jīng)是融合佛、老，包含萬象的一個以儒家之“道”（理）為核心的理論體系，宋儒自信在這個體系里，從“格物致知”始，修身、齊家、治國、平天下都可以納入其中，不必再假借佛、老。史文惠對孝宗的規(guī)勸，代表了宋代一般儒士的看法。韓愈著《原道》是以維護儒家正統(tǒng)，排斥佛、老為目的。宋孝宗以皇帝身份著《原道論》，批評韓愈強分三教的偏狹，則是站在另一個角度。所謂“佛法相混，三道相絀”，與其說是韓愈的立場，不如說是宋代理學家的立場。韓愈代表的是儒家“道統(tǒng)”，宋代理學家無有不尊韓愈的，而理學的重要意義也正是絀佛、老。宋孝宗批評韓愈割裂三教，正是批評理學家非毀佛老。這種批評，有更深層的原因。

（二）

南宋偏安一隅，宋孝宗從繼位之初就是一個堅定的主戰(zhàn)派，清肅秦檜集團，為岳飛平反，積極支持北伐。歷史上大多數(shù)皇帝對宗教的寬容政策，宋代諸帝佑文輕武、三教皆弘的一貫策略，都決定了一個有作為的皇帝不能在這個問題上有所偏重。宋代理學獨盛，文臣地位較高，與唐代儒學零落的景象不可同日而語。宋孝宗《原道論》雖以“道”統(tǒng)攝儒、佛、道，提出三教分工不同，但并沒有偏離基本的“治世為先”的立場。

以帝王之尊統(tǒng)合三教為執(zhí)政之策，在歷史上并不始于宋孝宗，而是有很深的歷史淵源。南朝梁武帝以崇佛著稱，三次舍身同泰寺，為佛教立戒律，提出“神明成佛說”，但他仍以儒學統(tǒng)治國家，與道徒陶弘景等人交往密切，可說是帝王崇佛又三教兼弘的典型。北周武帝以廢佛著稱，但在其《立通道觀詔》中又稱“至道宏深，混成無際。體包空有，理極幽玄。但歧路既分，流源愈遠，淳離樸散，形氣斯垂。遂三墨八儒，朱紫交競，九流七略， 異說相勝。”［4］，天下的學問都可統(tǒng)一于“道”，佛、老也不例外。至于廢佛，則因“理非常而不要，文高奇而無用。非無端而棄廢，何愛憎于儒釋?！豹?］與“治世”之學偏遠，無關個人好惡與信仰。隋唐諸帝除武宗排佛外，都在不同程度上三教兼弘。佛教的各個重要宗派基本都在唐代建立，一般思想史上也稱這一時期為“佛教中國化”的完成時期。道教皇室宗教地位的確立，“重玄學”理論的發(fā)展，著名高道的出現(xiàn)，也使本土道教日漸成熟。宋代開國之初就制定了佑文輕武的基本國策，欲“以文化成天下”。宋太宗對黃老之道情有獨鐘，公開宣稱“清靜致治， 黃老之深旨出。夫萬務(物) 自有為，以至于無為。無為之道，朕當力行之?！豹?］宋真宗有意混合儒釋，他的《崇釋氏論》，宣稱“釋氏戒律之書與周、孔、荀、孟跡異道同，大旨勸人之善，禁人之惡，不雜則仁矣，不竊則廉矣，不惑則疏矣，不妄則信矣，不醉則莊矣，茍能遵此，君子多而小人少?！豹?］可見孝宗的三教思想，是有佛、道以來，大多數(shù)帝王的政教思想，也是宋代諸帝的普遍認識。

作為一代帝王，最首要的任務是治理國家，而“儒家思想具有一套適應于小農(nóng)經(jīng)濟宗法社會結(jié)構(gòu)的倫理道德學說和適應于中央集權君主專制的政治學說，在滿足封建統(tǒng)治要求方面見長于佛、道兩家?！豹?］ 歷代帝王，無論崇佛還是尊道，都以儒學為治國方略，宋孝宗的“治世”說正是這一傳統(tǒng)的承繼?！叭寮乙灿凶约旱娜觞c， 它缺乏佛、道二教所具備的那一套追求彼岸世界的系統(tǒng)宗教理論和修養(yǎng)方法，有必要吸收它們的神學內(nèi)容以彌補本身世俗說教的不足?！豹?］ 帝王的宗教信仰不止是個人行為，通常都有很強的政治性。宋孝宗對佛、道二教各有推崇，并沒有表現(xiàn)出明顯的喜好。孝宗與高僧（如徑山宗杲、上天竺若訥等）、高道（如莎衣道人、顛仙傅得一等）均有交往，對佛、道二教的推崇都與期盼國家長治久安的愿望相關?！对勒摗犯嗟氖顷U述三教融通的政治意義和文化意義，而不能簡單歸之為信仰。這一點，帝王和一般士大夫的差別是顯著的。韓愈和宋代理學家舉起儒學獨尊的大旗，更多的是知識分子的文化使命感和社會責任感。韓愈被譽為“文起八代之衰，道濟天下之溺” ［10］；理學家也為挽救衰頹的社會風氣，鞏固封建集權下的社會秩序盡心盡力。帝王的三教政策卻是在佛、道二教已成為社會既定組成部分時，尊重信仰，維護和諧的重要手段。此其一。

第二，孝宗批評韓愈絀佛、老，因為宋代，至少在學理上，已沒有了排斥佛、老的理由。佛教、道教已經(jīng)自覺把儒家倫理納入自己的思想體系，成為三教合一的積極倡導者。宋初佛教首領贊寧認為“三教是一家之物，萬乘是一家之君”， ［11］ 教和，法才能久住。佛教在中國的發(fā)展不僅要依靠朝廷和帝王，也需要會通本土文化的精華——儒學和道教。北宋僧人契嵩更是作《原教》、《孝論》等文章“明儒釋道一貫”。他用佛教的五戒比附儒家的五常，認為性理之說“皆造端于儒，而廣推效于佛?！?［12］，明確主張儒佛互補共成治道。孝宗時期的徑山宗杲，以“忠義心”兼容儒佛，不僅把儒家的倫理納入佛法，更以世出世間的佛法成就世俗的倫常，在理論上力挺孝宗朝的主戰(zhàn)思想。道教徒一向都是三教合一積極的倡導者。宋初高道陳摶首開道士融合儒、釋二教之先河。他將黃老清凈無為的觀念、道教修煉方術和儒家修養(yǎng)、佛教禪理融為一體，對之后宋代理學的建立產(chǎn)生了深刻影響。北宋內(nèi)丹派的代表人物張伯端是在“幼親善道，涉獵三教經(jīng)書”的基礎上，先悟佛理而后修金丹，并將佛教禪宗的“真如覺性”視為修煉的最高境界。在他看來，“教雖分三，道乃歸一，奈何后世黃、緇之流，各自專門，互相非是，致使三家宗要迷沒邪歧，不能混一而同歸矣?！豹?3］“教雖分三，道乃歸一”不僅是宋孝宗個人的看法，也是宋代思想界最基本的看法，差別只在對“道”解釋的不同?！暗馈弊鳛樗未枷虢缱詈诵牡囊粋€概念，從本體上已歸于“一”，從功用上被各家賦予了不同的內(nèi)容。這種局面的形成，不僅要歸功于儒家學者長期以來肩負和弘揚傳統(tǒng)文化的努力，也是佛、道二教在各自的曲折發(fā)展中所做的讓步。三教經(jīng)歷了南北朝時期的激烈斗爭，隋唐時期的相互鼎力，在歷史的經(jīng)驗與教訓中，在文化的沖突與磨合中，“天下一致而百慮，殊途而同歸”，最終走向和平共處與互相認同的“和而不同”之路。

（三）

宋孝宗曾與近臣討論“仁德功利事”，而太子詹事陳良翰的回答是：“仁德者治之本也，功利者治之效也，大有為之君務其本而效自治，未有無其本而有其效者也?！?［14］對孝宗朝來說，最要緊的“功利之事”莫過于北伐中原、收復失地，而“為治之本”卻在“仁德”二字。這種基本認識不僅是政治上的策略，更是文化上的共識。三教均以“仁德”為前提，“三教圣人所說之法，無非勸善戒惡，正人心術” ［15］ 。善惡的標準，正是儒家的倫理。宋代三教合一的特點，就是佛、道歸儒局面的形成。理學的形成就是從理論上為以儒為主、佛道為輔的政治格局作文化層面的論證。

理學開山周敦頤所作《太極圖說》，以“太極”為“理”，以“陰陽五行”為“氣”，借用道家的宇宙生成模式和《周易》的陰陽變化之理以及佛教“非有非無”的思維方式，從天地生成的哲學高度溯源社會道德的產(chǎn)生，為社會倫理和社會秩序?qū)ふ乙罁?jù)，開創(chuàng)了以“理”釋“道”的新境界。二程提出“性即理”，要求人們“克己復禮”，回歸天賦的道德義務。這就需要通過內(nèi)心的修養(yǎng)來窒欲，與禪宗的修行方法極為近似。朱熹認為儒佛的差別在源頭，“吾儒萬理皆實，釋氏萬理皆空” ［16］ 。儒家的“理”是客觀存在，是“實”。佛教的“理”則是由“心”建構(gòu)，因而是“空”。陸九淵也認為“大抵學術有說有實。儒者有儒者之說，老氏有老氏之說，釋氏有釋氏之說。天下之學術眾矣，而大門則此三家也?！豹?7］ 三家之學各有所長，各有所短?！靶男浴笨芍^儒、佛、道三教溝通的一個橋梁。以朱熹為代表的理學偏重“理”的客觀存在性，精神實體性，它在人心中顯為“性”；以陸九淵為代表的心學則認為“心即理”。這種思維方式的不同，導致向“心”的偏重有異，但無疑借助于個人修養(yǎng)。心學易于導向類似禪宗“明心見性”的“發(fā)明本心”，理學則難免流于繁瑣的“格物致知”，最終仍然要歸于存理滅欲的“克己復禮”?？梢?，理學在融攝佛、道二教思想的同時，確實堅持了儒學的“實學”傾向，但又在修養(yǎng)論上難逃佛、老窠臼。原因就在宋代理學在本體論上與佛教思維方式相似，而本體不能證明，只能體認，導致在方法論、修養(yǎng)論上近禪。

宋孝宗《原道論》的寫作，表面上看是對韓愈乃至宋代理學家“道統(tǒng)論”的批判，實際上是對宋代已經(jīng)形成的“以儒為主，佛、道為輔”的三教格局的總結(jié)。理學家的治心、治身、治人，都是“治世”的一部分，因為“性即理”、“心即理”，而“理”是絕對的、實存的天理，是百姓日用而不知的生活的一部分。在理學家編織的密實的羅網(wǎng)里，沒有超越的人類精神和自由。宋孝宗《原道論》雖沒有脫離儒家治世的前提，但至少以帝王之尊給了佛、道生存的空間。不僅承認了佛、道在世俗之內(nèi)有有益教化的作用，也認可了佛、道在世俗之外有超越生命的情懷?！耙苑鹦扌?、以道養(yǎng)生、以儒治世”由宋孝宗明確提出，此后成為中國文化公認的一種理念，也成為三教各自文化特點的經(jīng)典表述。

參考文獻：

［1］脫脫等：《宋史·孝宗本紀》，中華書局1977年版，第692、686頁。

［2］《古今圖書集成》神異典第57卷二氏部，巴蜀書社影印本，第60439頁。

［3］李心傳：《建炎以來朝野雜記》乙集卷二《原道辨易名三教論》，中華書局2000年版，第544頁。

［4］《周祖廢二教立通道觀詔》，《廣弘明集》卷十，《大正藏》第52冊。

［5］《周高祖巡鄴除殄佛法有前僧任道林上表請開法事》，《集古今佛道論衡》卷乙，《大正藏》第52冊。

［6］李燾：《太宗淳化四年閏十月丙午》，《續(xù)資治通鑒長編》卷三四。

［7］李燾：《真宗咸平二年八月丙子》，《續(xù)資治通鑒長編》卷四五。

［8］［9］潘桂明：《試論梁武帝三教思想及其歷史影響》，《孔子研究》1986年第4期。

［10］蘇軾：《潮州韓文公廟碑》，《經(jīng)進東坡文集事略》，四部叢刊本。

［11］釋贊寧：《大宋僧史略》卷下，《大正藏》第54冊。

［12］契嵩：《輔教編》，《大正藏》第52冊。

［13］張伯端：《悟真篇序》，《道藏》第2冊，第914頁。

［14］李心傳：《建炎以來朝野雜記》乙集卷二《孝宗與近臣論德仁功利》，中華書局2000年版，第539-540頁。

［15］《大慧普覺禪師語錄》卷二四，《大正藏》第47冊，第912頁。

［16］黎靖德：《朱子語類》卷一二四，中華書局1986年版。

［17］陸九淵：《與王順伯書》，《象山先生全集》，四部叢刊本。

(編校：依人)