收稿日期：2011-12-20

作者簡(jiǎn)介：劉濤（1982-），男，山東慶云人，吉林大學(xué)古籍研究所博士研究生，長(zhǎng)春，130012。

摘要：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》正式對(duì)外公布，九篇之一的《楚居》記載了楚公、楚王的居處和遷徙等內(nèi)容。其中，“季連初降於山”中的“降”，當(dāng)與中國(guó)古代巫風(fēng)習(xí)俗有關(guān)，并且季連就是古代集巫師與政治領(lǐng)袖雙重身份于一身的人物，故他可以行巫術(shù)來(lái)溝通天地；“妣癘賓于天”中的“賓”是指妣癘生產(chǎn)出麗季后，麗季的脅部出現(xiàn)了潰爛，妣癘組織進(jìn)行祭天祀地的巫術(shù)活動(dòng)；“巫并該其脅以楚”中，巫師用楚（荊條）為麗季包裹脅部的潰爛之處，也是一種巫術(shù)活動(dòng)?？傊?，清華簡(jiǎn)《楚居》中的部分記載，為我們?nèi)嫣接懯⑿杏谥袊?guó)古代尤其是楚地的巫風(fēng)和巫術(shù)提供了珍貴的史料。

關(guān)鍵詞：《楚居》；降；賓；巫風(fēng)

中圖分類號(hào)：B933文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 1004-7387(2012)02-0076-04

2011年1月5日清華大學(xué)所藏竹簡(jiǎn)的首批研究成果——《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》正式對(duì)外公布。其中，九篇文獻(xiàn)之一的《楚居》記載了楚公、楚王之居所和遷徙，有些內(nèi)容可以與傳世文獻(xiàn)相印證，有些記載則為我們提供了許多不見于傳世文獻(xiàn)的新知。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)《楚居》的討論主要集中于簡(jiǎn)文注釋，所見楚王、楚公名稱探討，歷史地理考證等方面，并且取得了一定成果①。但是，對(duì)清華簡(jiǎn)《楚居》中所包含的有關(guān)巫風(fēng)之記載卻尚未有人涉及。眾所周知，學(xué)術(shù)界對(duì)盛行于中國(guó)古代巫風(fēng)習(xí)俗研究所使用的文獻(xiàn)史料多是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期遺留下來(lái)的《楚辭》、《國(guó)語(yǔ)》和代表楚國(guó)巫覡文化的《山海經(jīng)》［1］等傳世文獻(xiàn)以及商代的甲骨卜辭，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有關(guān)楚國(guó)的出土文獻(xiàn)則很少能為前輩時(shí)賢見到。這次清華簡(jiǎn)《楚居》的整理公布則為我們研究中國(guó)古代巫風(fēng)習(xí)俗提供了難得的珍貴史料，故筆者不揣淺陋，嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)《楚居》中有關(guān)巫風(fēng)的記載進(jìn)行粗略探討。

一、“季連初降於山”考

清華簡(jiǎn)《楚居》簡(jiǎn)1有說(shuō)： “季（連）初降於山，氐（抵）于（穴）竆（窮）?！标P(guān)于“降”，整理者認(rèn)為特指神的降臨②。其說(shuō)至確。但真是有神降臨么？當(dāng)然不是。那么這“神的降臨”應(yīng)該怎么解釋呢？我們認(rèn)為當(dāng)從中國(guó)古代巫風(fēng)習(xí)俗的角度進(jìn)行闡述。

中國(guó)古代巫風(fēng)盛行。此一事實(shí)經(jīng)由瞿兌之、陳夢(mèng)家、童恩正、張光直等先生的研究已為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可③。關(guān)于巫的一般性質(zhì)，《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》中的記載對(duì)我們有極大的啟發(fā)意義： “古者民神不雜。民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其圣能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫?！睋?jù)張光直先生研究，古代巫師的主要職務(wù)就是貫通天地，即使神降地，或上天見神。質(zhì)言之，所謂使神降地，“也就是說(shuō)巫師能舉行儀式請(qǐng)神自上界下降，降下來(lái)把信息、指示交與下界”；所謂上天見神，則是通過(guò)舉行儀式，巫師自己到上界去與神祖相會(huì)［2］。我們考察甲骨卜辭里的“降”字，左面從阜，示山陵，右面是足跡，自上向下走來(lái)，而卜辭金文中的“陟”字，左面仍是山丘，右面的足跡自下向上走。因此，一方面，“在人神溝通的意義上，神在巫師的邀請(qǐng)或召喚之下自上界以山為梯而走降下來(lái)。”［3］另一方面，巫師也可以山為梯而走到神界去與神相會(huì)。這就是巫術(shù)上陟降意義的由來(lái)。所以，大山也就成為巫師行巫術(shù)降神或陟神必備的工具和手段之一。在一定程度上說(shuō)，巫與大山有十分緊密的聯(lián)系，故在《山海經(jīng)》中有記載曰：

巫咸國(guó)在女丑北，……在登葆山，群巫所從上下也。（《海外西經(jīng)》）

有靈山，巫咸、……巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。（《大荒西經(jīng)》）

另外，既然神可以通過(guò)大山降臨，巫師可以通過(guò)大山到神界去與神相會(huì)，那么，大山也理應(yīng)成為神的居所。這在《山海經(jīng)》中也有大量記載：

西南四百里，曰昆侖之丘，實(shí)惟帝之下都，神陸吾司之。（《西山經(jīng)》）

又西三百五十里，曰玉山，是西王母所居也。（《西山經(jīng)》）

又西二百里，曰長(zhǎng)留之山，其神白帝少昊居之。（《西山經(jīng)》）

又東十里，曰青要之山，實(shí)惟帝之密都。（《中山經(jīng)》）

海內(nèi)昆侖之虛，在西北，帝之下都?！偕裰?。（《海內(nèi)西經(jīng)》）

行文至此，我們可以說(shuō)，無(wú)論是巫師行巫術(shù)降神，還是自己到神界去與神相會(huì)，巫師就是神在人間的代表。如若從巫師通過(guò)大山進(jìn)入神界與神交流獲得信息與指示，然后回到人間這一層面來(lái)講，神降其實(shí)就是巫降。所以，我們可以認(rèn)為，清華簡(jiǎn)《楚居》中所記載的“初降於山”的季連當(dāng)與中國(guó)古代能夠溝通天地的巫有關(guān)，與其這樣說(shuō)，不妨說(shuō)季連就是大巫。李學(xué)勤先生指出：“《楚居》中的季連，看簡(jiǎn)文講他降于山，句例與《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》‘昔夏之興也，融（祝融）降于崇山’相類，足見季連是有神性的?！豹?］

此外，我們還知道，在中國(guó)古代巫術(shù)的發(fā)展進(jìn)程中，顓頊進(jìn)行過(guò)“絕地天通”的宗教改革，這是一個(gè)大的分水嶺，更是具有里程碑意義的事件。通過(guò)顓頊的宗教改革，通天地的權(quán)利成為一種獨(dú)占現(xiàn)象，不再是“夫人作享，家為巫史”，而是這一權(quán)利為少數(shù)人所壟斷。因此，“巫的身分逐漸發(fā)生了分化，即一小部分巫師與氏族首領(lǐng)的身分合而為一，氏族首領(lǐng)往往同時(shí)執(zhí)行巫師的職能?！豹?］

綜上所述，我們可以說(shuō)，作為顓頊后代的季連④一定也是集大巫和政治領(lǐng)袖雙重身份于一身的人物，他可以通過(guò)陟降大山來(lái)溝通天地。因之，清華簡(jiǎn)《楚居》中說(shuō)：“季連初降於山?！蓖瑫r(shí)，整理者又指出，山疑即騩山。又《山海經(jīng)·西山經(jīng)》有云：“（三危之山）又西一百九十里，曰騩山，其上多玉而無(wú)石，神耆童居之。”郭璞注曰：“耆童，老童，顓頊之子?！崩顚W(xué)勤先生認(rèn)為，這正是與楚國(guó)先祖?zhèn)髡f(shuō)有關(guān)的地方［6］。姜亮夫先生曾經(jīng)一語(yǔ)中的地指出：“蓋古酋長(zhǎng)大君，皆宅高山而居，因以自高山而行下，在原始宗教信仰，以為大酋與天通，故凡自天下者，皆曰降，與陟為對(duì)舉字?！豹?］

總之，我們只有在盛行于中國(guó)古代的巫風(fēng)習(xí)俗這一大背景下，把季連看成一個(gè)集巫師和政治領(lǐng)袖雙重身份于一身的人物，才能夠理解“季連初降于山”的真正內(nèi)涵。

二、“妣癘賓于天”及“巫并該其脅以楚”考

清華簡(jiǎn)《楚居》簡(jiǎn)2-4有說(shuō)：“ 穴酓遟（遲）（徙）於京宗，爰（得）妣，……乃妻之，生侸（叔）、麗季。麗不從行，渭（潰）自（脅）出，妣賓于天，（巫）（并）賅（該）亓（其）（脅）以楚，氐（抵）今曰楚人?！闭碚哒J(rèn)為：，在上博簡(jiǎn)《容成氏》一六號(hào)簡(jiǎn)中讀為“癘”。從，順。，讀為“脅”。

筆者認(rèn)為，整理者關(guān)于“麗不從行，潰自脅出”句中之“潰”字的注釋還有可商之處。整理者引用《史記·楚世家》中“陸終生子六人，坼剖而產(chǎn)焉”和《世本》中“陸終娶于鬼方氏之妹，謂之女嬇，是生六子，孕而不育，三年，啟其左脅，三人出焉；啟其右脅，三人出焉”的記載，認(rèn)為“潰”，義與坼、剖等近。這種說(shuō)法其實(shí)欠妥。因?yàn)椋环矫?，《史記·楚世家》和《世本》中記載陸終生六子時(shí)所用的“剖”及“啟”都是及物動(dòng)詞。同時(shí)，關(guān)于“坼”字，《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》有云：“不坼不副，無(wú)災(zāi)無(wú)害?！狈接駶?rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》曰：“坼副，皆裂也”，很明顯，“坼”字有“裂”義。然而，“潰”則為不及物動(dòng)詞和名詞。所以，在“潰自脅出”一句中將“潰”釋為“坼”或“剖”很難講得通；另一方面，通讀“麗不從行，潰自脅出，妣癘賓于天，巫并該其脅以楚，抵今曰楚人”整句，其主旨在于通過(guò)描述麗季出生的不平凡，來(lái)為楚人何以稱為“楚人”尋找原因，也就是說(shuō)麗季出生的不平凡當(dāng)與楚人得名“楚人”有關(guān)系，再進(jìn)一步說(shuō)，必須有因果關(guān)系。假如“潰”字像整理者注釋的那樣，則下文“巫并該其脅以楚”中的“其”，毫無(wú)疑問(wèn)，指的就是妣癘，這樣，楚人的得名就與其先公先王——麗季沒(méi)有了任何關(guān)系。因之，我們認(rèn)為“潰”字不當(dāng)釋為“坼”或“剖”義，當(dāng)釋為“潰爛”之義較合適，則“巫并該其脅以楚”句中的“其”當(dāng)指麗季。⑤詳見下文論證。

“賓于天”，整理者釋為“上為天地之賓?！庇诖?，我們會(huì)很自然地聯(lián)想到傳世文獻(xiàn)中夏后開（啟）這一人物?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》中有記載云： “開上三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下?！惫弊⒃唬骸啊毒呸q》、《九歌》，皆天帝樂(lè)名，啟登天而竊以下用之也。”又《天問(wèn)》云：“啟棘賓商，《九辯》《九歌》?！甭勔欢嘞壬J(rèn)為，“啟享天神，本是啟請(qǐng)客。傳說(shuō)把啟請(qǐng)客弄成啟被請(qǐng)，于是乃有啟上天作客的故事。這大概是因?yàn)樗^‘啟賓天’的‘賓’字，（《天問(wèn)》‘啟棘賓商’即賓天，《大荒西經(jīng)》‘開上三嬪于天’，嬪賓同。）本有‘請(qǐng)客’與‘作客’二義，而造成的結(jié)果。請(qǐng)客既變?yōu)樽骺停硖焖玫臉?lè)便變?yōu)樘焐系臉?lè)，而奏樂(lè)享客也就變?yōu)樽骺屯禈?lè)了?！薄皢⒃啻藰?lè)（指《九歌》）以享上帝，……正如一般原始社會(huì)的音樂(lè)，這樂(lè)舞的內(nèi)容頗為猥褻。只因原始生活中，宗教與性愛頗不易分，所以雖猥褻而仍不妨為享神的樂(lè)?！豹?］聞一多先生所說(shuō)至確。其中，“商”字，學(xué)術(shù)界公認(rèn)為乃“帝”字之誤。又因?yàn)椤百e”與“宗”同意，而“宗”又為從“示”之字，“古來(lái)凡神事之字大抵從示”［9］。因此，我們可以認(rèn)為，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》、《天問(wèn)》中關(guān)于啟“嬪于天”和“賓商（帝）”的記載，說(shuō)的就是啟舉行儀式來(lái)進(jìn)行祭天祀帝之活動(dòng)，并且在這一過(guò)程中用《九辯》與《九歌》的音樂(lè)進(jìn)行伴奏。不但如此，在商代的甲骨文中“賓”則與巫術(shù)有關(guān)，賓可以解釋為儐祭之儐，即祭鬼神［10］。同時(shí)，“祭祀與巫術(shù)在形式上無(wú)顯著之別?！豹?1］這也可為“賓”與巫術(shù)有關(guān)添一旁證。

綜上，我們認(rèn)為，清華簡(jiǎn)《楚居》中“妣癘賓于天”的“賓”也應(yīng)當(dāng)從這一角度解釋為“請(qǐng)客”，即由于妣癘生產(chǎn)時(shí)，麗季不順產(chǎn)并且脅部出現(xiàn)了潰爛，因此，妣癘組織進(jìn)行祭天祀地的巫術(shù)活動(dòng)。當(dāng)然，在這一巫術(shù)活動(dòng)中，妣癘可能只是參與，其實(shí)際操作者當(dāng)為專任的巫師。此外，從民族起源及遷徙的角度來(lái)說(shuō)，楚族與夏族為親族，同出于黃帝［12］。因此，我們推測(cè)，楚族與夏族所同有的這種巫術(shù)活動(dòng)當(dāng)有其共同來(lái)源。

另，簡(jiǎn)中記載的“（巫）（并）賅（該）亓（其）（脅）以楚，氐（抵）今曰楚人。”整理者認(rèn)為，“賅”讀為“并該”，取“并合包裹”義，并把“（并）賅（該）亓（其）（脅）以楚”中的“楚”釋為“荊條”。承上文論述，整句之意即為，巫用荊條將麗季脅部潰爛之處裹包復(fù)合。

我們推測(cè)巫師這樣做的原因有二：一方面，據(jù)考證，楚族起源于西方的昆侖山，然后不斷遷徙，在遷徙的過(guò)程中，他們?cè)?jīng)到過(guò)黃河的中下游，而那里則盛產(chǎn)荊（楚）［13］，因此，荊（楚）對(duì)于楚人來(lái)說(shuō)可能是一種神圣的植物，至少可以說(shuō)荊（楚）這種植物在他們心目中占有特殊的地位。這可從楚人在部族遷徙的過(guò)程中把荊（楚）作為許多地方的名稱得到說(shuō)明。因此在楚人看來(lái)，荊（楚）這種神圣的植物可能會(huì)有助于麗季脅部潰爛之處的愈合。由于古代巫師掌握著本氏族之起源、部落之發(fā)展等方面的相關(guān)知識(shí)［14］，所以他才能夠用在本民族看來(lái)是神圣之物的荊條為麗季包裹復(fù)合脅傷。這可能也是一種巫術(shù)活動(dòng)。另一方面，“世界各民族中最早的醫(yī)師，實(shí)際上就是巫師，……中國(guó)的情況也是如此?！妒辣尽ぷ髌?、《呂氏春秋·勿躬》、以及《說(shuō)文解字》釋‘醫(yī)’都說(shuō)‘巫彭作醫(yī)’，《廣雅·釋詁》更明確地指出‘醫(yī)，巫也’，可見在中國(guó)古代，巫和醫(yī)往往是一身二任，不能分割?！豹?5］所以，從醫(yī)師職業(yè)技術(shù)操作層面的角度講，巫用荊條為麗季療傷也是合情合理的。可以推測(cè)，正是因?yàn)槌ㄇG條）在治療麗季脅部潰爛時(shí)起到了重大作用，所以麗季之后，楚人才自稱為“楚人”⑥。

三、簡(jiǎn)短結(jié)論

通過(guò)對(duì)清華簡(jiǎn)《楚居》中“季連初降於山”，“妣癘賓于天”和“巫并該其脅以楚”的討論，使我們認(rèn)識(shí)到上古時(shí)期楚地巫風(fēng)習(xí)俗相當(dāng)盛行。同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，除《楚辭》、《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》等春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代遺存下來(lái)的保存了巫師巫術(shù)資料的傳世文獻(xiàn)外，清華簡(jiǎn)《楚居》中的部分記載也為我們?nèi)嫔钊氲匮芯恐袊?guó)古代尤其是楚地的巫風(fēng)習(xí)俗提供了寶貴資料。

注釋：

①?gòu)?fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年1月5日；陳偉：《讀清華簡(jiǎn)〈楚居〉札記》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年1月8日；守彬：《從清華簡(jiǎn)〈楚居〉談“x郢”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年1月9日；守彬：《讀清華簡(jiǎn)〈楚居〉季連故事》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年1月10日；孟蓬生：《〈楚居〉所見楚武王名臆解》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年1月12日；蘇建洲：《〈楚居〉簡(jiǎn)7楚武王之名補(bǔ)議》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年1月13日；宋華強(qiáng)：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉1-2號(hào)釋讀》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年1月15日；宋華強(qiáng)：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉“比隹”小議》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年1月20日；陳偉：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉“楩室”故事小考》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年2月3日；子居：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉解析》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2011年3月30日；曹建敦：《清華簡(jiǎn)（一）〈楚居〉中的“內(nèi)尸”小議》復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年4月1日；王偉：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉地名札記（二則）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年4月28日；李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)九篇綜述》，《文物》2010年第5期；李學(xué)勤：《論清華簡(jiǎn)〈楚居〉中的古史傳說(shuō)》，《中國(guó)史研究》2011年第1期；李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉與楚徙鄩郢》，《江漢考古》2011年第2期；李守奎：《根據(jù)〈楚居〉解讀史書中熊渠至熊延世序之混亂》，《中國(guó)史研究》2011年第1期；李守奎：《〈楚居〉中的樊字及出土楚文獻(xiàn)中與樊相關(guān)文例的釋讀》，《文物》2011年第3期；李守奎：《論〈楚居〉中季連與鬻熊事跡的傳說(shuō)特征》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第4期；趙平安：《試釋〈楚居〉中的一組地名》，《中國(guó)史研究》2011年第1期；趙平安：《〈楚居〉的性質(zhì)、作者及寫作年代》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第4期等。

②本文所引用的清華簡(jiǎn)《楚居》簡(jiǎn)文及整理者的觀點(diǎn)，均出自《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編，中西書局2011年版。

③詳見瞿兌之：《釋巫》，《燕京學(xué)報(bào)》1930年第7期。陳夢(mèng)家：《商代的神話與巫術(shù)》，《燕京學(xué)報(bào)》1936年第20期。童恩正：《中國(guó)古代的巫》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995第5期。張光直：《中國(guó)青銅時(shí)代》，三聯(lián)書店1999年版。

④見《史記·楚世家》中的相關(guān)記載。

⑤將“潰”釋為“潰爛”之義，筆者承師許兆昌先生指點(diǎn)。

⑥關(guān)于荊與楚的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界還有多種說(shuō)法：荊為州而楚為國(guó)說(shuō)，先荊后楚說(shuō)，“荊”為周人貶稱而“楚”為楚國(guó)自號(hào)說(shuō)，以“荊”代楚而避秦諱說(shuō)，荊、楚同義說(shuō)等。王光鎬：《荊楚名實(shí)綜議》，張正明主編：《楚史論叢》，湖北人民出版社1984年版，第20-35頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］袁珂：《山海經(jīng)寫作的時(shí)地及篇目考》，《中華文史論叢》1978年第7期。

［2］［3］［11］張光直：《中國(guó)青銅時(shí)代》，三聯(lián)書店1999年版，第261-265、261、274頁(yè)。

［4］李學(xué)勤：《論清華簡(jiǎn)〈楚居〉中的古史傳說(shuō)》，《中國(guó)史研究》2011年第1期。

［5］［15］童恩正：《中國(guó)古代的巫》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第5期。

［6］李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)九篇綜述》，《文物》2010年第3期。

［7］姜亮夫：《楚辭通故》（二），云南人民出版社1999年版，第289頁(yè)。

［8］聞一多：《神話與詩(shī)》，湖南人民出版社2010年版，第224頁(yè)。

［9］郭沫若：《釋祖妣》，劉夢(mèng)溪主編：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·郭沫若卷》，河北教育出版社1996年版，第281頁(yè)。

［10］李孝定：《甲骨文字集釋》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所?？?970年第30期。

［12］［13］何光岳：《荊楚的來(lái)源及其遷移》，《求索》1981年第4期。

［14］江林昌師：《中國(guó)上古文明考論》，上海教育出版社2006年版，第472-475頁(yè)。

(編校：余學(xué)珍)