收稿日期：2012-02-19

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：《儒家君子思想及其現(xiàn)代人文精神價(jià)值研究》”（08CZX011）。

作者簡(jiǎn)介：李長(zhǎng)泰（1971-），男，湖北大悟人，哲學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授，長(zhǎng)沙，410000。

摘要：王船山的“明德”釋義有三個(gè)方面：釋義的核心堅(jiān)持了“明德”是天之所賦德性和人的本原善性，釋義的心路主旨是返回先秦原本和回歸經(jīng)典原意，繼承了朱熹以理氣解釋“明德”，但不贊成朱熹將“明德”釋義為“心”。其學(xué)術(shù)方向既走正學(xué)與開(kāi)新之路，也注重以復(fù)性與返本為宗旨，更多地是以“返本”為宗旨，即返回經(jīng)學(xué)和儒家經(jīng)典。

關(guān)鍵詞：王船山；明德；釋義；返本

中圖分類號(hào)：B249.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 1004-7387(2012)02-0012-04

王船山的學(xué)術(shù)思想博大精深，一般認(rèn)為王船山在學(xué)術(shù)方向上走的是正學(xué)與開(kāi)新之路，張立文教授的《正學(xué)與開(kāi)新——王船山哲學(xué)思想》道明了王船山這一學(xué)術(shù)思想主旨，被潘宗洛稱為“湘岳偉人”［1］，張立文教授認(rèn)為“其學(xué)術(shù)思想的心路，是以救世救心為主旨?！豹?］王船山非常重視對(duì)《四書》的研究，其宗旨更注重“返本”與開(kāi)新，即重新返回儒家經(jīng)典本身，而不是正學(xué)與開(kāi)新。

一、內(nèi)涵核心：天德與本性

“明德”是中國(guó)哲學(xué)的重要范疇，也是社會(huì)人生、政治教育的形而上學(xué)依據(jù)。《大學(xué)》說(shuō)：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！豹?］“明德”是中國(guó)古代的經(jīng)典語(yǔ)詞，對(duì)其解釋也非常多。王船山對(duì)“明德”范疇的釋義集中體現(xiàn)在《四書訓(xùn)義》和《讀四書大全說(shuō)》之中。

首先，對(duì)“明德”內(nèi)涵的核心解釋是天德和本性。明德是圣明之德性，即是說(shuō)明德是天之德和本原之性?！捌湟酝庥^于事物，內(nèi)盡其修能，將以何為也？蓋以明明德也。人之所得于天者德也，而其虛而無(wú)欲，靈而通理，有恒而不昧者則明德也，但形氣累之，物欲蔽之，而或致失其本明。大學(xué)之道，則所以復(fù)吾性具知之理，以曉然于善而遠(yuǎn)于惡，而勿使有所累、有所蔽也?！豹?］明德來(lái)源于天，人得到天的本性即是“德”，天德的本性是無(wú)欲的，符合眾理，人得到天德必然是清楚明白的，即是虛靈不昧，因此稱之為明德。王船山認(rèn)為明德是人所得到的天的本性，這種本性本來(lái)是完全至善的，但由于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)欲望的干擾，在人身上體現(xiàn)為有可能是惡的，有可能失去其本來(lái)之明。但明德本身是完全至善的，每個(gè)人的天性是至善的，后天的邪惡并不能否認(rèn)本性之善?！吧w德之明，民之新，善也。而德之明必全乎性之善，民之新必底于化之成，明新合一而極乎內(nèi)圣外王之理者，則至善也?！豹?］“明德”之所以是“明”，在于性之本善，大學(xué)之道就在于讓受教育者明白人的本性是純粹善的，即是“明明德”，這類似于康德的“純粹理性”和“善良意志”?！洞髮W(xué)》中的“明德”和康德的“純粹理性”都具有普遍意義，因?yàn)槠浔旧硎侵辽频??？档抡f(shuō)：“我們終究被賦予了理性，作為實(shí)踐能力，亦即作為一種能夠給與意志以影響的能力，所以它的真正使命，并不是去產(chǎn)生完成其他意圖的工具，而是去產(chǎn)生在其自身就是善良的意志?！豹?］康德的“理性”本身指的是善良的本性，能夠產(chǎn)生善良意志。康德說(shuō)：“善良意志，并不因它所促成的事物而善，并不因它期望的事物而善，也不因它善于達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)而善，而僅是由于意愿而善，它是自在的善?！豹?］善良意志是自在的善，即本性為善，不受外界和后天影響。因此“明德”和“純粹理性”有異曲同工之妙，王船山對(duì)“明德”的訓(xùn)義完全符合這一思路，目的是為了恢復(fù)人的本善之性。為了達(dá)到這種善性，則要學(xué)習(xí)進(jìn)步，即是“新民”，明明德而新民的目標(biāo)是“止于至善”，善即是明德靈光。

其次，對(duì)“明德”一詞的“明”字作了重點(diǎn)解釋。“明明德”有兩個(gè)“明”字，前一“明”是動(dòng)詞，后一“明”是形容詞，意思是明亮和清純、不昧和本善。“乃其明德之學(xué)，無(wú)一理之不求明，無(wú)一念之不求審，無(wú)一事之不求當(dāng)?！豹?］明德本身是明亮、審正和精當(dāng)?shù)?。明德的這種性質(zhì)是天的本性所致?！吨杏埂氛f(shuō)：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教?！豹?］天命所賦于人本身的是本性，本性在人身上體現(xiàn)則是天德，天德本身即明德，孟子說(shuō)：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。”［10］良知、良能就是明德，是人的本原之性。王陽(yáng)明說(shuō)：“明德者，天命之性，靈昭不昧，而萬(wàn)理之所從出也。人之于其父也，而莫不知孝焉；于其兄也，而莫不知弟焉；于凡事物之感，莫不有自然之明焉；是其靈昭之在人心，亙?nèi)f古而無(wú)不同，無(wú)或昧者也，是故謂之明德?！豹?1］明德就是天命本性，“靈昭不昧”，與孟子、王陽(yáng)明的觀點(diǎn)相同。“緣‘德’上著一‘明’字，所以朱子直指為心，但此所謂心，包含極大，托體最先，與‘正心’心字固別。性是二氣五行妙合凝結(jié)以生底物事，此則合得停勻，結(jié)得清爽，終留不失，使人別于物之蒙昧者也?！豹?2］德之“明”是清爽和靈昭，沒(méi)有不精當(dāng)?shù)某煞荨＊?/p>

總之，王船山認(rèn)為“明德”范疇的內(nèi)涵主要是天德和本善之性，這種本善之性是人心所固有，是天命所賦，是至善的，不管后天是否有惡，內(nèi)心是明德而至善，本性即是明德，明德是善，是本體，“‘明德’只是體上明”。［13］明德是本體，本體昭明，致用自然容易，這說(shuō)明“明德”具有普遍意義。王船山對(duì)“明德”作天德和本善之性的解釋，其目的是為了讓人恢復(fù)本善性。王船山所生活的時(shí)代是社會(huì)動(dòng)蕩、官場(chǎng)腐敗、現(xiàn)實(shí)丑惡，原有社會(huì)道德在風(fēng)雨中飄搖，他以“天下興亡，匹夫有責(zé)”的責(zé)任感號(hào)召人們恢復(fù)本性良知，認(rèn)清 “明德”，以達(dá)到新民至善。

二、釋義心路：返意與回本

王船山對(duì)“明德”釋義以天德本性為內(nèi)涵核心，實(shí)際上是返本復(fù)性，其學(xué)術(shù)心路主旨是要返回到先秦儒家經(jīng)典上，與先秦經(jīng)典原本相一致。“古者大學(xué)之法，所以立教者備矣，而夫子取其旨趣而著明之，使學(xué)者知所以入德也。謂夫大學(xué)者，所以教人修己治人而成大人之德業(yè)者也。乃不得其要?dú)w之所在，則無(wú)以知其詳而有其要也；不察其次序之所循，則無(wú)以知其博而該以約也。故從其要?dú)w而言之，則不可不知其道之所在矣?！豹?4］他主張學(xué)者要掌握為學(xué)之道的綱領(lǐng)，即明德至善，明明德、新民和止于至善，這樣才能學(xué)有所成。他提到“夫子”，主張以先古圣賢之道為詮釋文本開(kāi)啟學(xué)術(shù)思想道路，返回儒家經(jīng)典，以先秦經(jīng)典為原本。

首先，釋義依據(jù)《大學(xué)》原本?！洞髮W(xué)》解釋“明德”：“《康誥》曰：‘克明德’。《大甲》曰：‘顧諟天之明命。’《帝典》曰：‘克明峻德。’皆自明也?！豹?5］“明德”是天命所賦予，是天之明命，我受天之所賦的明命，即是峻德，因此明德即是天道善德，是本善之性。明德是本善之德，是本體，可以達(dá)到普遍發(fā)用，“明德”具有本體的作用。王船山說(shuō)：“孟子曰：‘日月有明，容光必照焉。’明自明，光自光。如鏡明而無(wú)光，火光而不明，內(nèi)景外景之別也?！鞯隆皇求w上明，到‘致知’知字上，則漸由體達(dá)用，有光義矣。”［16］他非常明確地說(shuō)明了“明德”的本體作用，具有道德形而上學(xué)的意義，與古圣先賢對(duì)“明德”內(nèi)涵的解釋基本一致，因此其“明德”釋義具有“返本”的心路傾向。

其次，釋義參考了先秦儒家諸子的一些思想。由于“明德”內(nèi)存于本心，“明德”屬于自明，自明則天命所賦，這種解釋返回到了《大學(xué)》原意，與經(jīng)典文本相一致。“止見(jiàn)大學(xué)必極致其功以自明其德，而明德自明于天下”［17］“舉三帝王者，以其皆明明德于天下，而根本自明?！豹?8］自明其德、根本自明都以明德是人的本性為宗旨，非常符合《大學(xué)》中的“天之明命”。王船山對(duì)“明德”的理解與孟子的人性本善是一致的，孟子說(shuō)：“人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下。今夫水，搏而躍之，可使過(guò)顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢(shì)則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也?！豹?9］無(wú)論何時(shí)，人性都是善的，不會(huì)更改，即使犯了錯(cuò)誤，其本性還是善的，“君子所性，仁義禮智根于心。”［20］人性本來(lái)是善的，則仁義禮智之心是內(nèi)心固有。王船山的“明德自明”符合這一原意。《中庸》說(shuō)：“自誠(chéng)明，謂之性；自明誠(chéng)，謂之教?！豹?1］王船山對(duì)此解釋說(shuō)：“誠(chéng)明皆性，亦皆教也。得之自然者性，復(fù)其自然者亦性，而教亦無(wú)非自然之理。明之所生者性，明之所麗者亦性，而教亦本乎天明之所生?！豹?2］“誠(chéng)”即是本性為誠(chéng)，誠(chéng)是性，與“明德”的內(nèi)涵相一致，“仁義禮知，性也，有成體而莫之流行者也。誠(chéng)，心也，無(wú)定體而行其性者也?！豹?3］誠(chéng)既是天道也是人道，《中庸》說(shuō)：“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也?！?朱熹對(duì)此注釋說(shuō)：“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂，天理之本然也?！豹?4］因此“誠(chéng)”和“性”都是本善之性。王船山對(duì)“明德”的解釋與孟子的本善人性、《中庸》的“誠(chéng)”的內(nèi)涵相一致，符合古代經(jīng)學(xué)儒家經(jīng)典，是名符其實(shí)的返意回本。

王船山對(duì)“明德”的釋義心路以返回原意和回歸經(jīng)典原本為宗旨，力求達(dá)到與先秦經(jīng)典原本相一致，緊扣了《大學(xué)》原本，以孟子人性本善、《中庸》的“誠(chéng)”為參照，拓展了“明德”范疇的內(nèi)涵。王船山學(xué)術(shù)心路可以定位為“正學(xué)與開(kāi)新”，張立文教授對(duì)王船山學(xué)術(shù)思想的評(píng)述和總結(jié)的確是比較精當(dāng)?shù)?。?/p>

三、繼承發(fā)展：理氣與虛靈

王船山對(duì)“明德”的釋義不僅僅是返意回本，還對(duì)宋明時(shí)期儒家學(xué)者的解釋進(jìn)行了繼承和發(fā)展，進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母?，其主旨是繼承了朱熹的“理”和“虛靈不昧”，以理氣解釋“明德”，不贊成將“明德”釋義為“心”。

首先，繼承和發(fā)展了朱熹的“明德”釋義。朱熹注釋“明德”：“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事者也。但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時(shí)而昏；然其本體之明，則有未嘗息者。故學(xué)者當(dāng)因其所發(fā)而遂明之，以復(fù)其初也?！豹?5］朱熹的解釋依據(jù)了《大學(xué)》原本，即“明德”源于天，與“天之明命”一致，但對(duì)“明”作了“虛靈不昧”的解釋，主張回復(fù)到本初之“明”，又對(duì)“明德”作了“理氣”范疇上的理解和詮釋。王船山對(duì)此訓(xùn)義，“人之所得于天者德也，而其虛而無(wú)欲，靈而通理，有恒而不昧者則明德也，但形氣累之，物欲蔽之，而或致失其本明。大學(xué)之道，則所以復(fù)吾性具知之理，以曉然于善而遠(yuǎn)于惡，而勿使有所累、有所蔽也?！豹?6］他也認(rèn)為“明德”是“虛靈不昧”，并且符合“理”，但現(xiàn)實(shí)之中由于“氣”的原因有的人并沒(méi)有表現(xiàn)出“明德”，與朱熹基本一致。但不同的是他提出了“虛而無(wú)欲”，而不是“虛靈不昧”。朱熹說(shuō)“自明其明德”，“去其舊染之污”。［27］船山訓(xùn)義說(shuō)：“治之失宜，教之失本，則必且相習(xí)污染。大學(xué)之道，則所以推斯民觀化之原，革其非心而生善氣?！豹?8］革除舊的習(xí)氣以恢復(fù)本善之性，王船山與朱熹的思想一致。船山對(duì)“虛靈不昧”作了解釋，“朱子‘心屬火’之說(shuō)，單舉一臟，與肝脾肺腎分治者，其亦泥矣。此處說(shuō)心，則五臟五官，四肢百骸，一切‘虛靈不昧’底都在里面。‘虛’者，本未有私欲之謂也?！`’者，曲折洞達(dá)而咸善也?！幻痢谐踅K、表里二義：初之所得，終不昧之；于表有得，里亦不昧。只此三義，‘明’字之旨已盡，切不可以光訓(xùn)‘明’?！豹?9］ 其對(duì)“虛靈不昧”的這些解釋主要是繼承，又適當(dāng)?shù)刈髁送卣埂＊?/p>

其次，并不贊成將“明德”釋義為“心”。他認(rèn)為“明德”是“理”，所謂“靈而通理”，對(duì)朱熹將“明德”類比成火之“光明”進(jìn)行了糾正，王船山說(shuō)：“孟子曰：‘日月有明，容光必照焉?！髯悦鳎庾怨?。如鏡明而無(wú)光，火光而不明，內(nèi)景外景之別也?！鞯隆皇求w上明，到‘致知’知字上，則漸由體達(dá)用，有光義矣。”［30］王船山實(shí)際上認(rèn)為“心”與“本性”、“明德”并不是一回事，“心”并不能發(fā)光照明而具有普遍意義，但“明德”則具有光明正大的普遍，能夠影響人本身的一切行為。朱熹說(shuō)過(guò)“心屬火”，“心屬火，緣是個(gè)光明發(fā)動(dòng)底物，所以具得許多道理?！豹?1］船山說(shuō)：“緣‘德’上著一‘明’字，所以朱子直指為心，但此所謂心，包含極大，托體最先，與‘正心’心字固別?！豹?2］他認(rèn)為朱熹說(shuō)“明德”是“心”不太準(zhǔn)確，因?yàn)椤懊鞯隆笔潜倔w光明，而心則有不正。王船山在學(xué)術(shù)主張上屬于理氣學(xué)派，不提倡心學(xué)，甚至反對(duì)陸九淵和王陽(yáng)明的心學(xué)派，稱陸、王心學(xué)為“異說(shuō)”，“貞邪相競(jìng)而互為畸勝，是以不百年而陸子靜之異說(shuō)興，又二百年而王伯安之邪說(shuō)熺……陸子靜、王伯安之蕞然者，亦惡能傲君子以所獨(dú)知，而為浮屠作卒獸食人之倀乎！”［33］王船山之所以反對(duì)心學(xué)學(xué)派，其原因是陸王心學(xué)學(xué)派“空談心性”，［34］他認(rèn)為陸王心學(xué)甚至導(dǎo)致明代的滅亡。正因?yàn)橥醮椒磳?duì)陸九淵、王陽(yáng)明的心學(xué)，因此他不贊成朱熹將“明德”指為“心”。

四、分析結(jié)語(yǔ)：復(fù)性與返本

王船山的“明德”釋義主要把握了三個(gè)方面：釋義的核心堅(jiān)持了“明德”是天之所賦德性和人的本原善性，釋義的心路主旨是返回先秦原本和回歸經(jīng)典原意，繼承了朱熹的“理”和“虛靈不昧”，以理氣解釋“明德”，但是不贊成朱熹將“明德”釋義為“心”。通過(guò)對(duì)王船山“明德”釋義的分析和歸納，可以看出王船山的學(xué)術(shù)方向一方面走的是正學(xué)與開(kāi)新之路，另一方面也注重以復(fù)性與返本為宗旨，并且他更多地是以“返本”為宗旨，即返回經(jīng)學(xué)和儒家經(jīng)典。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］［34］張立文：《正學(xué)與開(kāi)新——王船山哲學(xué)思想》，人民出版社2001年版，第395、1、399頁(yè)。

［3］［9］［10］［15］［19］［20］［21］［24］［25］［27］朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第3、17、353、4、325、355、32、31、3、3頁(yè)。

［4］［5］［8］［14］［26］［28］王船山：《四書訓(xùn)義》，《船山全書》第七冊(cè)，岳麓書社1996年版，第44、44、44、43-44、44、44頁(yè)。

［6］［7］康德：《道德形而上學(xué)原理》，上海人民出版社2002年版，第11、9頁(yè)。

［11］王陽(yáng)明：《王陽(yáng)明集》，上海古籍出版社1992年版，第250-251頁(yè)。

［12］ ［13］［16］［22］［23］［29］［30］［32］王船山：《讀四書大全說(shuō)》，《船山全書》第六冊(cè)，岳麓書社1996年版，第394-395、396、396、537、553、395、396、394-395頁(yè)。

［17］［18］王船山：《四書箋解》，《船山全書》第六冊(cè)，岳麓書社1996年版，第111、111頁(yè)。

［31］黎靖德：《朱子語(yǔ)類》，中華書局1986年版，第87頁(yè)。

［33］王船山：《張子正蒙注》，《船山全書》第十二冊(cè)，岳麓書社1996年版，第12頁(yè)。

(編校：章敏)