摘 要：歐元債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的引致因素有很多，其中人口和社會(huì)福利因素在當(dāng)前世界老齡化趨勢(shì)下顯得尤為重要。不同的社會(huì)福利和養(yǎng)老保障體系對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)能否可持續(xù)發(fā)展具有顯著影響。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，應(yīng)堅(jiān)持基本保障水平的社會(huì)養(yǎng)老第一支柱，明確政府對(duì)養(yǎng)老保障制度的管轄界限，進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)年金和商業(yè)性年金保險(xiǎn)的發(fā)展力度。

關(guān)鍵詞：歐債危機(jī)；養(yǎng)老保障；老齡化

中圖分類號(hào)：F812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào):１００３－９０３１(２０12)08－００76－０4 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.08.20

2009年12月，全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)，前景展望為負(fù)面，由此歐債危機(jī)爆發(fā)并蔓延至整個(gè)歐洲。截至2012年5月，希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)已降至CCC級(jí)。歐債危機(jī)形成的因素很多，其中人口、社會(huì)福利因素的影響十分顯著。本文選取希臘、美國(guó)為代表，將歐美養(yǎng)老保障制度加以比較，結(jié)合我國(guó)養(yǎng)老保障制度現(xiàn)狀，探究?jī)深惿鐣?huì)福利和養(yǎng)老保障體系對(duì)我國(guó)的啟示。

一、希臘、美國(guó)養(yǎng)老保障制度比較

（一）希臘的養(yǎng)老保障體系

1．長(zhǎng)期的高福利政策導(dǎo)致希臘財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重。隨著區(qū)域一體化的日趨深入，希臘在民眾及多方面原因的影響下，在工資、社會(huì)福利、失業(yè)救濟(jì)等方面逐漸向德國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，支出占國(guó)內(nèi)產(chǎn)出的比重越來(lái)越大。希臘的公共養(yǎng)老金政策是在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）中最慷慨的。根據(jù)現(xiàn)行政策，20歲開始工作的人從開始工作起至其65歲（工作滿35年，即希臘政策中允許領(lǐng)養(yǎng)老金的法定最少工作年限），本人將得到其工作時(shí)所繳96%的養(yǎng)老金。相較之下，OECD各國(guó)的平均百分比僅為59%[1-2]。

目前，希臘的法定退休年齡為65歲，但提前退休的情況屢見不鮮。在勞動(dòng)市場(chǎng)上，男人的平均退休年齡為62.4歲，女人60.9歲。在55～64歲中，僅有44%的人仍會(huì)繼續(xù)工作。相較之下，OECD各國(guó)平均為52%，其百分比大大高于希臘。

2008—2010年，希臘GDP出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，而其社會(huì)福利支出并沒有因此減少，導(dǎo)致其財(cái)政赤字猛增。2010年，希臘財(cái)政赤字占GDP比重達(dá)到了10.4%。希臘政府收入和公共社會(huì)支出均超過(guò)10 個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)出明顯的福利趕超特征。目前，希臘3400億歐元債務(wù)中，國(guó)外債務(wù)1000億歐元，國(guó)內(nèi)債務(wù)2400億歐元。按希臘人口1100萬(wàn)來(lái)推算，人均負(fù)債約為3.09萬(wàn)歐元[2]。即使這樣，希臘政府欲消減民眾的高福利，以幫助政府度過(guò)難關(guān)，但在長(zhǎng)期高福利政策的慣性驅(qū)使下，此舉遭到了民眾的反對(duì)。

2．希臘政府對(duì)養(yǎng)老保障參與度過(guò)高導(dǎo)致財(cái)政壓力加大。自石油危機(jī)以后，凱恩斯主義盛行，經(jīng)濟(jì)繁榮，福利國(guó)家建成和福利制度擴(kuò)張使希臘政府對(duì)養(yǎng)老制度實(shí)行了全面干預(yù)，人口老齡化問題逐漸嚴(yán)重。養(yǎng)老金政策從企業(yè)和雇員之間各交一部分發(fā)展到政府需要每年給予一部分補(bǔ)貼，為彌補(bǔ)不斷擴(kuò)大的收支缺口，在雇主和雇員的繳費(fèi)難以提高的情況下，唯有單方提高國(guó)家的繳費(fèi)才是最可行的，其社會(huì)公共養(yǎng)老金慷慨度過(guò)高。

3．企業(yè)年金缺失。就希臘政府而言，第一支柱的公共養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)沉重，而第二支柱自愿型的私人養(yǎng)老金“職業(yè)保險(xiǎn)基金”2002年剛建立，由雇員和雇主共同繳費(fèi)。截至2007年，參與人數(shù)僅為1.18萬(wàn)人，僅占492萬(wàn)勞動(dòng)人口的0.2%；全部資產(chǎn)僅為2460萬(wàn)歐元，占當(dāng)年2289億歐元GDP的0.01%。

（二）美國(guó)的養(yǎng)老保障體系

相比希臘來(lái)說(shuō)，美國(guó)的養(yǎng)老保障體系與之大相徑庭。其第一支柱，即社會(huì)保險(xiǎn)相對(duì)投保人數(shù)少，政府支出少；而第二、第三支柱，即企業(yè)年金及個(gè)人商業(yè)保險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比希臘發(fā)達(dá)的多。

1．社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)不占主導(dǎo)地位，而個(gè)人商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)達(dá)。美國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)中有Medicaid 和Medicare兩種政府補(bǔ)助醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃。Medicare是為65歲以上或殘障、或晚期腎功能障礙的美國(guó)居民（綠卡）或公民的人群。Medicaid是只給符合標(biāo)準(zhǔn)的低收入的美國(guó)居民（綠卡）或公民的人群。其中，截至2008年，有4400萬(wàn)參與Medicare保障計(jì)劃。2007年，該計(jì)劃花費(fèi)4320億美元，（占GDP3.2%）；Medicaid花費(fèi)約3300億美元，（占GDP2.4%）[3]。

由此可見，美國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)占國(guó)家GDP總支出很低，與之相比，OECD各國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)占GDP平均為7%，而美國(guó)僅分別為3.2%和2.4%。表1顯示，美國(guó)社保與商業(yè)保險(xiǎn)投保比例相差甚遠(yuǎn)，逾半數(shù)的小于65歲公民選擇投保商業(yè)保險(xiǎn)，而不是社會(huì)保險(xiǎn)，這導(dǎo)致美國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展更加迅速。

2．美國(guó)法律支持晚退休。美國(guó)的法律規(guī)定，凡年滿65歲退休時(shí)，才能享受100%養(yǎng)老金。同樣，如果年滿65歲仍不領(lǐng)取養(yǎng)老金者，每延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金一年，增加全額養(yǎng)老金的5%，直至年滿70歲，開始領(lǐng)養(yǎng)老金時(shí)，每周可領(lǐng)取全額養(yǎng)老金的130%。對(duì)于有的企業(yè)為雇員在55～62歲之間辦理提前退休的，其養(yǎng)老金由企業(yè)全額交付。這一政策，既引導(dǎo)從業(yè)者不要提前退休，又保護(hù)了希望晚退休、推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金者的利益，對(duì)于減輕基金支付壓力十分有利。

3．企業(yè)年金發(fā)達(dá)。19世紀(jì)后期，美國(guó)的企業(yè)年金就已出現(xiàn)，其最初只是用于獎(jiǎng)勵(lì)那些服務(wù)年限長(zhǎng)的雇員，而到了20世紀(jì)50—70年代，由于公眾對(duì)于退休收入保障的意識(shí)不斷增強(qiáng)，政府對(duì)雇主主辦的私人部門年金給予稅收優(yōu)惠，如企業(yè)從年?duì)I業(yè)額100萬(wàn)美元中提取10萬(wàn)美元作為雇員的“私人年金計(jì)劃”，這10萬(wàn)美元可以免稅。在這樣的稅收政策下，美國(guó)企業(yè)年金制度得以迅速發(fā)展。

二、中國(guó)、希臘、美國(guó)養(yǎng)老保障體系比較

（一）法定退休年齡與工作年限

希臘政府在2010年2月宣布改革其養(yǎng)老金政策。希臘政府?dāng)M提高退休年齡，預(yù)計(jì)在2015年達(dá)到平均退休年齡63歲。養(yǎng)老金所得不會(huì)超過(guò)其之前所掙工資的70%～75%。

通過(guò)三國(guó)的比較，我國(guó)的法定退休年齡與工作年限大大低于歐美兩國(guó)。中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的法定退休年齡是目前世界主要國(guó)家中最低的，尤其是女性退休年齡，與壽命預(yù)期嚴(yán)重脫節(jié)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，2010年中國(guó)男性預(yù)期壽命是71.1歲，女性74.5歲；而西歐男性是77.4歲，女性83歲。由此推算，中國(guó)男性退休后余命約11年，女性約25年；而西歐男性平均余命約13～14年，女性19～20年。

與此同時(shí)，我國(guó)的法定工作年限僅為連續(xù)工作15年，也是三國(guó)中時(shí)間最短的。以23歲參加工作的人來(lái)說(shuō)，按照該規(guī)定，僅連續(xù)繳納15年社會(huì)保險(xiǎn)金即可獲得退休金，意味著其可以在不到40歲就領(lǐng)取到養(yǎng)老金。這種規(guī)定與我國(guó)的人均壽命大相徑庭。

（二）第一支柱的養(yǎng)老金替代率

養(yǎng)老金替代率是指勞動(dòng)者退休時(shí)的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率。個(gè)人養(yǎng)老金替代率=退休后的退休金/退休前的工資，它是衡量勞動(dòng)者退休前后生活保障水平差異的基本指標(biāo)之一。替代率越高，越能保證老年生活的品質(zhì)，反之則會(huì)影響?zhàn)B老生活。以國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，如果退休后的養(yǎng)老金替代率大于70%，即可維持退休前現(xiàn)有的生活水平，如果達(dá)到60%～70%，即可維持基本生活水平；如果低于50%，則生活水平較退休前會(huì)有大幅度下降[4]。

希臘強(qiáng)制性養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)際替代率高達(dá)95.7%，其養(yǎng)老金制度過(guò)度慷慨，直接導(dǎo)致個(gè)人對(duì)國(guó)家的嚴(yán)重依賴，繼而增加希臘政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。美國(guó)的強(qiáng)制性養(yǎng)老金替代率僅為42.3%，把基本養(yǎng)老金替代率調(diào)低，則能充分發(fā)揮第二支柱（企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)）和第三支柱（個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄）的作用，再加上政府的稅收優(yōu)惠政策，美國(guó)的商業(yè)年金保險(xiǎn)十分活躍。

三、對(duì)我國(guó)構(gòu)建養(yǎng)老保障制度的啟示

（一）社會(huì)福利水平不能過(guò)高

當(dāng)前，歐洲國(guó)家都被迫開始大幅削減開支，紛紛草擬計(jì)劃削減財(cái)政赤字，一些國(guó)家正計(jì)劃提高退休年齡，取消一些福利。然而，靠簡(jiǎn)單削減全民福利來(lái)彌補(bǔ)是不可行的。高福利政策是剛性的、不可逆的。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，只能選擇從低處起步，穩(wěn)步發(fā)展社會(huì)福利，使社會(huì)福利的發(fā)展進(jìn)程與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程相適應(yīng)。

社會(huì)保障水平的確定應(yīng)在經(jīng)濟(jì)總量和人均水平之間尋找一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，而不應(yīng)就某一指標(biāo)簡(jiǎn)單地向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，經(jīng)濟(jì)總量的概念容易誤導(dǎo)人們對(duì)福利水平的正確理解。我國(guó)是一個(gè)人口眾多的國(guó)家，在GDP年連續(xù)幾年上升的大背景下要尤其注意：即使GDP已躍居全球第二，但2010年人均GDP僅為4421美元，世界排名為第95名。如表3所示，我國(guó)與希臘、美國(guó)在人均GDP上相差甚遠(yuǎn)。

由于我國(guó)的人口基數(shù)大，其人均GDP 仍處在較低水平，在制定我國(guó)的養(yǎng)老等社會(huì)福利制度時(shí)要特別注意不能盲目提高保障水平。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入人口老齡化社會(huì)，將來(lái)所面臨的養(yǎng)老問題將會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，未來(lái)的養(yǎng)老金支付將有很大缺口，倘若政府無(wú)力支付社會(huì)福利，我國(guó)面臨的將會(huì)是比希臘更大的危機(jī)。因此，在制定養(yǎng)老福利政策時(shí)不能只以總量為標(biāo)準(zhǔn)，不能一味的追求福利越高越好。要分區(qū)域、以人為本，使福利水平與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。

（二）政府應(yīng)明確養(yǎng)老保障制度的管轄界限

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，我國(guó)居民在政府長(zhǎng)期大包大攬的政策下已經(jīng)習(xí)慣了政府為民眾做選擇，其長(zhǎng)此以往的經(jīng)濟(jì)觀念根深蒂固，并發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中。改革開放以來(lái)，社會(huì)形勢(shì)、條件、環(huán)境等發(fā)生了巨大變化，國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系問題上在很多領(lǐng)域也發(fā)生著變化，在當(dāng)今世界單純依靠政府養(yǎng)老的國(guó)家已不多見。

從希臘的前車之鑒可得出經(jīng)驗(yàn)，政府要明確對(duì)養(yǎng)老金等福利政策的管轄界限，不能對(duì)本該由市場(chǎng)運(yùn)作的領(lǐng)域一味由政府參與，一旦跨界將會(huì)造成政府難以全身而退的不良后果。相比之下，美國(guó)的做法要明智得多，政府提供基本保障，更高保障水平則由市場(chǎng)（企業(yè)年金和商業(yè)養(yǎng)老年金保險(xiǎn)）來(lái)提供[5]。

因此，我國(guó)政府應(yīng)明確養(yǎng)老保障制度的管轄界限，將老人、經(jīng)濟(jì)條件差的國(guó)民納入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)保障范圍中；對(duì)青壯年、有勞動(dòng)能力的國(guó)民可以依靠第二、第三支柱的力量解決養(yǎng)老問題。這樣可以大大減輕政府的負(fù)擔(dān)，同時(shí)可以為商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展提供更大的發(fā)展空間。

（三）完善企業(yè)年金制度

我國(guó)目前的企業(yè)年金制度并不完善，截至2010年末，參加企業(yè)年金的職工人數(shù)為1335萬(wàn)人，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口參與率剛剛超過(guò)1%，基金累計(jì)結(jié)存2809億元，占GDP比重還不到1%[6]。通過(guò)美國(guó)的企業(yè)年金的成功案例額來(lái)看，在社會(huì)福利發(fā)展的基礎(chǔ)上，倘若我國(guó)大力發(fā)展企業(yè)年金，將會(huì)大大相應(yīng)減少政府的負(fù)擔(dān)，我國(guó)人民將會(huì)多了一個(gè)福利來(lái)源。

相對(duì)于完全個(gè)人自愿的第三支柱來(lái)說(shuō)，企業(yè)年金又為參與的職工提供了一種更為快速、有效的養(yǎng)老資金積累方式。一般情況下，參與企業(yè)年金的成員只有在退休以后才能領(lǐng)取個(gè)人賬戶中積累的資金，這種領(lǐng)取的限制相對(duì)于個(gè)人自愿儲(chǔ)蓄及保險(xiǎn)安排的第三支柱而言更能保證養(yǎng)老資金累積的連續(xù)性。

企業(yè)年金的發(fā)展需要稅收制度的支持，我國(guó)可以采取減免所得稅等經(jīng)濟(jì)手段鼓勵(lì)企業(yè)或機(jī)構(gòu)給雇員建立養(yǎng)老保險(xiǎn)年金。

（四）大力發(fā)展商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)

通過(guò)國(guó)外社會(huì)保障制度發(fā)展的實(shí)踐表明，商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)等社會(huì)保障制度是雙向互動(dòng)、相輔相成的關(guān)系，在社會(huì)，政治和經(jīng)濟(jì)條件的變化中，顯示出不同的組合和形式。

我國(guó)個(gè)人商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展較晚，目前還不夠發(fā)達(dá)。大力發(fā)展個(gè)人商業(yè)保險(xiǎn)，加大第三支柱的作用，減輕政府財(cái)政壓力，提高運(yùn)營(yíng)效率，以彌補(bǔ)缺乏社會(huì)保險(xiǎn)的供給，豐富和完善國(guó)家的社會(huì)保障體系。我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的研究，完善保險(xiǎn)法，在其基礎(chǔ)上使養(yǎng)老保險(xiǎn)走專業(yè)化路線，設(shè)立更多的專業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)公司，與外國(guó)有經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行合作，學(xué)習(xí)其先進(jìn)的保險(xiǎn)管理方法。

（責(zé)任編輯：陳薇）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭秉文．歐債危機(jī)下的養(yǎng)老金制度改革[J]．中國(guó)人口科學(xué)，2011（5）.

[2]Executive Director for Greece. IMF.Greece: Request for Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility—Staff Report; Staff Supplement; Press Release on the Executive Board Discussion[R].2011.

[3]中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)．養(yǎng)老保險(xiǎn)國(guó)別研究及對(duì)中國(guó)的啟示[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

[4]尹丹莉．養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較及其借鑒[J]．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2002（6）.

[5]段家喜．養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的政府行為研究[D]．北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005.

[6]藍(lán)霞．中國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展及制度構(gòu)建研究[D]．青島：青島大學(xué)，2010.