摘 要：長(zhǎng)期以來，我國(guó)商業(yè)銀行一直存在收入來源單一、結(jié)構(gòu)不合理的問題。在我國(guó)金融市場(chǎng)逐步發(fā)展及擴(kuò)大對(duì)外開放的背景下，我國(guó)商業(yè)銀行如何提高競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)收入來源多樣化，優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)，是亟待解決的問題。本文從國(guó)內(nèi)情形及國(guó)際對(duì)比兩方面簡(jiǎn)要分析了我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，提出當(dāng)前存在的主要問題并作初步分析，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；收入結(jié)構(gòu)；中間業(yè)務(wù)；優(yōu)化

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào):１００３－９０３１(２０12)08－００41－０6 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.08.11

一、引言

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)由資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)三者構(gòu)成，其經(jīng)營(yíng)收入來源也可簡(jiǎn)要分類為利息凈收入①和非利息收入②。長(zhǎng)期以來，我國(guó)商業(yè)銀行利息凈收入一直有著穩(wěn)定的增長(zhǎng)，在我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位。隨著國(guó)內(nèi)直接融資市場(chǎng)逐步發(fā)展、國(guó)外著名商業(yè)銀行競(jìng)相進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以及我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的不斷深化，以利息凈收入為主的收入結(jié)構(gòu)無疑將受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。金融消費(fèi)市場(chǎng)迅速發(fā)展，信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，利差幅度縮小及更為頻繁的波動(dòng)，使得我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)越來越不適應(yīng)未來發(fā)展的需要。必須看到的是，近幾年我國(guó)商業(yè)銀行以中間業(yè)務(wù)為代表的非利息收入業(yè)務(wù)已逐漸受到重視并取得長(zhǎng)足發(fā)展，商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)也有所改善。因此，我國(guó)商業(yè)銀行如何緊跟市場(chǎng)步伐，繼續(xù)優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化，以分散風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、擺脫“大而不強(qiáng)”的局面并邁向國(guó)際化，仍須得到足夠重視。

二、我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

（一）我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)狀況

商業(yè)銀行收入來源有營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)外收入。由于后者在我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)中比重及影響很小，故本文所研究收入結(jié)構(gòu)即營(yíng)業(yè)收入的構(gòu)成情況。

受益于國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和銀行自身經(jīng)營(yíng)水平的不斷提高等因素，2003—2011年我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)收入持續(xù)增長(zhǎng)。以工商銀行和招商銀行為例，2003年工商銀行營(yíng)業(yè)收入規(guī)模為1240.87億元，到2011年已達(dá)4752.14億元。同期股份制銀行中的招商銀行營(yíng)業(yè)收入規(guī)模則由110.46億元增長(zhǎng)至961.57億元。

從收入結(jié)構(gòu)上看，我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1．利息凈收入仍占主導(dǎo)地位，比重變化各銀行各有不同

國(guó)有商業(yè)銀行方面，如圖1所示，2011年四大國(guó)有商業(yè)銀行平均有75.97%左右的收入來源于利息凈收入，可見利息收入仍然主導(dǎo)著當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)。從近幾年的收入結(jié)構(gòu)變化看，利息凈收入比重變動(dòng)在各銀行中基本呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)。其中，工商銀行利息凈收入占比由2003年的93.96%逐年下降至2011年的76.34%，而同期建設(shè)銀行在2006年后也逐年下降至2011年的76.70%。平均而言，四大國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)收入來源中利息凈收入占比由2003年的89.50%逐步下降至2011年的75.97%，可見其利息凈收入比重已有下降，非利息收入比重正在逐步上升，特別是中國(guó)銀行最近三年非利息收入比重均穩(wěn)定在30%左右。

股份制銀行方面，利息凈收入在營(yíng)業(yè)收入中的平均比重基本保持穩(wěn)定。如表1所示，以表中所列股份制銀行為代表，2011年其利息凈收入比重平均為84.29%，自2005年以來基本維持在85%左右上下波動(dòng)。由此可見，股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)收入同樣存在著利息收入居絕對(duì)主導(dǎo)地位的局面，且其平均比重略高于四大國(guó)有商業(yè)銀行的平均水平（75.97%）。另外，從表中可以看到，在部分股份制商業(yè)銀行如招商銀行、興業(yè)銀行和中信銀行中，利息凈收入比重有所下降，非利息收入水平均在逐步提高。

2．非利息收入占比有所增長(zhǎng)，總體水平依然偏低

近幾年來，以中間業(yè)務(wù)為代表的非利息收入業(yè)務(wù)正逐漸受到國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的重視，非利息收入也在不斷增長(zhǎng)，但非利息收入在各銀行收入占比中的變動(dòng)各有不同。四大國(guó)有商業(yè)銀行方面，與利息凈收入占比有所下降相對(duì)應(yīng)，非利息收入平均占比由2003年的10.50%逐步上升至2011年的24.03%。股份制銀行方面，非利息收入比重卻停滯不前，代表性的8家股份制銀行非利息收入2003年占比29.67%，2005年下降至12.54%，到2011年仍為15.71%?？傮w來看，與利息凈收入水平相比，非利息收入在我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)收入中比重依然偏低，表明非利息收入仍未成為我國(guó)商業(yè)銀行與利息凈收入同等重要的主要收入來源之一。但必須看到的是，非利息收入水平已在相當(dāng)部分國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行中取得長(zhǎng)足發(fā)展（如中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行以及股份制銀行中的招商銀行和民生銀行等），并呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

3．利息凈收入構(gòu)成穩(wěn)定，非利息收入以中間業(yè)務(wù)收入為主

利息凈收入方面，客戶貸款及墊款利息收入是我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)收入最主要的來源，證券（主要是債券）投資利息收入次之，兩者成為我國(guó)商業(yè)銀行主要的利息收入來源。以工商銀行和招商銀行為例，2011年工商銀行利息總收入構(gòu)成中客戶貸款及墊款利息收入占比70.62%，證券投資利息收入占比20.54%，其他利息收入①占比8.84%②。股份制銀行中，2011年招商銀行利息總收入構(gòu)成中貸款及墊款利息收入占比77.39%，債券投資利息收入占比10.37%，其他利息收入占比12.24%。

非利息收入方面，中間業(yè)務(wù)收入（手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入）占據(jù)了非利息收入的主導(dǎo)地位，并成為非利息收入最為主要和穩(wěn)定的收入來源。其他各項(xiàng)非利息收入來源占比則因各銀行而異，并且由于對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融變量較為敏感，這些收入來源不夠穩(wěn)定，逐年波動(dòng)較為明顯。以工商銀行為例，2011年工商銀行非利息收入中手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占非利息收入比重為94.18%，投資凈收益占比分別為7.73%，剩余的其他收入為負(fù)。同樣的計(jì)算表明（見表2、表3）其他商業(yè)銀行也存在著類似的情形。

通過上述分析表明，當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入構(gòu)成主要來源于凈利息收入以及非利息收入中的中間業(yè)務(wù)收入，因此可將其收入構(gòu)成簡(jiǎn)要分類為凈利息收入、中間業(yè)務(wù)收入（即手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入）和其他非利息收入三個(gè)部分[1]。由此，最近幾年我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入平均構(gòu)成如表4所示。

通過對(duì)表1中具有代表性的8家股份制商業(yè)銀行的統(tǒng)計(jì)，股份制商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入平均構(gòu)成情況如表5所示。

表4和表5同樣反映出當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)收入構(gòu)成以利息凈收入為主、中間業(yè)務(wù)收入水平較低的現(xiàn)狀，同時(shí)也表明國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入已有所發(fā)展，且平均而言國(guó)有商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展水平要高于股份制商業(yè)銀行。

（二）我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)狀況的國(guó)際比較

1．營(yíng)業(yè)收入結(jié)構(gòu)對(duì)比

與國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行仍以傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)為主要收入來源的收入結(jié)構(gòu)相比，國(guó)外現(xiàn)代商業(yè)銀行早已實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)升級(jí)，非利息業(yè)務(wù)收入已占據(jù)經(jīng)營(yíng)收入的“半壁江山”，在部分商業(yè)銀行甚至超過利息凈收入成為主要收入來源。有資料表明，美國(guó)商業(yè)銀行非利息收入占經(jīng)營(yíng)收入比重在2000年已達(dá)42.9%，日本和歐洲銀行業(yè)這一比例分別達(dá)39.9%和39%[2]。另有資料顯示，2004年美國(guó)花旗銀行非利息收入占其經(jīng)營(yíng)收入比重達(dá)70%，英國(guó)巴克萊銀行更是高達(dá)73%，即使是周圍東南亞國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)商業(yè)銀行也達(dá)到了30%的水平[3]。

與此相比，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入比重總體平均水平在2011年尚未超過20%，與國(guó)際主流商業(yè)銀行的發(fā)展水平仍有較大差距。單個(gè)銀行看，即使是因占有國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)、中間業(yè)務(wù)收入比重最大的中國(guó)銀行，其2005年至2011年非利息收入比重平均仍僅為23.79%，相比發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行仍有較大差距。

對(duì)比非利息收入中的中間業(yè)務(wù)占營(yíng)業(yè)收入比重，2011年我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入比重平均不超過17%，即便是中間業(yè)務(wù)比重最大的中國(guó)銀行，也僅為19.70%。與之相比，資料顯示2004年德意志銀行該指標(biāo)已達(dá)43.88%[4]，而摩根大通銀行則為36.90%，顯著高出國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行平均水平[5]。

2．業(yè)務(wù)品種對(duì)比

除傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)以外，我國(guó)商業(yè)銀行與西方商業(yè)銀行業(yè)務(wù)品種的主要差別在于非利息業(yè)務(wù)。我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)主要以中間業(yè)務(wù)為主，而中間業(yè)務(wù)又以傳統(tǒng)的結(jié)算、代理收付類業(yè)務(wù)為主。對(duì)于基金、保險(xiǎn)、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行即使有參與也基本上是從事部分代理業(yè)務(wù)，同時(shí)參與部分投行業(yè)務(wù)，但不能從事證券經(jīng)營(yíng)及信托業(yè)務(wù)①。

與國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)比，發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)品種不僅包括傳統(tǒng)中間業(yè)務(wù)，還涵蓋了信托業(yè)務(wù)、投資銀行業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、基金業(yè)務(wù)、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等領(lǐng)域，涉及貨幣市場(chǎng)及資本市場(chǎng)。以摩根大通銀行為例，其2010年報(bào)表顯示，除利息凈收入外，其非利息收入種類包括投資銀行費(fèi)用、證券收益、按揭費(fèi)用及相關(guān)收入、信用卡收入、交易收入、存貸款相關(guān)費(fèi)用、資產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)及傭金、其他收入9項(xiàng)②，可見西方商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)種類之豐富。

三、我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)存在的問題

（一）收入結(jié)構(gòu)單一，利息凈收入占比過高

當(dāng)前，我國(guó)商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)收入主要來源于利息凈收入。雖然近幾年其占比有逐年緩慢下降的趨勢(shì)，但2011年其平均比重仍達(dá)80%左右（股份制商業(yè)銀行平均比重達(dá)84.29%），表明我國(guó)商業(yè)銀行收入來源過于單一。

對(duì)利息凈收入的過分依賴使得我國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)和金融變量運(yùn)行過程的波動(dòng)中承受更大的壓力。首先，隨著利率市場(chǎng)化改革的不斷深化，利率市場(chǎng)化下各商業(yè)銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)貸款利率定價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)將更為激烈，其結(jié)果是我國(guó)商業(yè)銀行不再能夠坐享利率管制時(shí)期較為優(yōu)厚的貸款定價(jià)和貸款利差，從而減少商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)收入。其次，我國(guó)加入WTO后金融市場(chǎng)正逐步對(duì)外開放，外資銀行開始涌入中國(guó)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不得不直面與外資優(yōu)質(zhì)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)無疑將更加激烈。再次，利率市場(chǎng)化使得債券投資利息收入進(jìn)一步增長(zhǎng)的空間將受限制[6]。與此同時(shí)，債券投資的利率風(fēng)險(xiǎn)將加大，債券價(jià)值縮水的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。最后，隨著我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的逐步發(fā)展，越來越多的企業(yè)可選擇通過發(fā)行股票、債券等金融工具進(jìn)行直接融資，向商業(yè)銀行貸款將不再是主要的融資渠道。

（二）非利息收入對(duì)營(yíng)業(yè)收入貢獻(xiàn)小

與利息凈收入占比過高相對(duì)應(yīng)的是非利息收入總量不大，比重偏低，對(duì)經(jīng)營(yíng)收入貢獻(xiàn)較低。如前所述，2011年我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入占比平均僅為20%左右，遠(yuǎn)低于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的水平。

非利息收入總量小、比重低表明我國(guó)商業(yè)銀行收入來源多樣化程度低，其結(jié)果是商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)經(jīng)濟(jì)金融周期變化及對(duì)部分行業(yè)景氣度變化更為敏感。在經(jīng)濟(jì)、金融運(yùn)行狀況良好的情況下，銀行依靠利息凈收入可以有穩(wěn)定、豐厚的營(yíng)業(yè)收入來源。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)金融處于下行周期、部分行業(yè)景氣度低迷時(shí)，短期內(nèi)銀行資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)質(zhì)量或?qū)⒋蟠蛘劭?，信貸風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。在缺乏多元化的非利息業(yè)務(wù)收入來源的情況下，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)收入將深受影響?？梢姺抢I(yè)務(wù)發(fā)展水平低下不利于商業(yè)銀行優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高盈利能力。

當(dāng)前以非利息業(yè)務(wù)見長(zhǎng)的外資商業(yè)銀行正競(jìng)相進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)，隨著我國(guó)企業(yè)和居民金融投資和消費(fèi)需求的釋放，金融市場(chǎng)上或?qū)⒊霈F(xiàn)中外商業(yè)銀行“群雄逐鹿”的局面。非利息業(yè)務(wù)水平不高使得我國(guó)商業(yè)銀行與外資商業(yè)銀行在非利息收入業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)中將面臨較為被動(dòng)和不利的形勢(shì)。

（三）非利息業(yè)務(wù)種類少、范圍窄，業(yè)務(wù)層次不高

前文分析表明，當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入主要是中間業(yè)務(wù)收入，即手續(xù)費(fèi)及傭金收入，如2011年工商銀行和招商銀行非利息收入中手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比分別達(dá)94.18%和80.24%，其余非利息收入（投資凈收益、匯兌凈收益和其他業(yè)務(wù)凈收益等）比重相對(duì)很低，部分年份甚至為負(fù)，且逐年波動(dòng)顯著?？梢娢覈?guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)種類少，涉及領(lǐng)域窄，收入來源較為單一。相比之下，西方商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)涉及投行、信托等業(yè)務(wù)，種類豐富，收入來源多樣化程度高。

我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)也存在業(yè)務(wù)層次較低的問題，如中間業(yè)務(wù)主要以操作簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)結(jié)算類、代理收付類業(yè)務(wù)為主（比如單位、個(gè)人人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)，基金托管業(yè)務(wù)，代理收支保費(fèi)業(yè)務(wù)等等），而層次較高的知識(shí)密集型的高智商業(yè)務(wù)如投行業(yè)務(wù)開展不多，僅財(cái)務(wù)顧問類業(yè)務(wù)較有起色。

非利息收入業(yè)務(wù)種類少、業(yè)務(wù)層次不高制約了商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)營(yíng)效益的提高。由于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍窄，不能從事相當(dāng)一部分資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)點(diǎn)有限，從而其業(yè)務(wù)多元化發(fā)展及收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化不可避免地受到不利影響。另外，目前商業(yè)銀行所從事的非利息業(yè)務(wù)多屬層次不高的勞動(dòng)密集型業(yè)務(wù)，技術(shù)含量較低。這類業(yè)務(wù)往往耗費(fèi)的成本較高，且限于業(yè)務(wù)低端，附加值低，回報(bào)少，主要以量取勝，因此業(yè)務(wù)收益率低，收入費(fèi)用比不夠理想，制約了銀行經(jīng)營(yíng)效益的進(jìn)一步提高。

四、造成我國(guó)商業(yè)銀行當(dāng)前收入結(jié)構(gòu)問題的原因分析

（一）金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制和監(jiān)管嚴(yán)格

造成我國(guó)商業(yè)銀行收入過分依賴?yán)羰杖耄饕蛑皇巧虡I(yè)銀行所面臨的國(guó)內(nèi)法律法規(guī)限制。與西方商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制不同，我國(guó)商業(yè)銀行一直面臨著較為嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管體制[7]，其結(jié)果是銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍大受限制，無法從事包括證券、投行、基金業(yè)務(wù)在內(nèi)的相當(dāng)一部分資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，從而主要以傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)作為主營(yíng)業(yè)務(wù)。

嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制和監(jiān)管也是非利息業(yè)務(wù)品種偏少及業(yè)務(wù)層次不高的一個(gè)重要原因。我國(guó)金融監(jiān)管約束較為嚴(yán)格，2001年7月《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》頒布實(shí)施后中間業(yè)務(wù)等非利息業(yè)務(wù)才得以走入正軌，非利息業(yè)務(wù)起步晚、發(fā)展慢。由于法律法規(guī)的限制，我國(guó)商業(yè)銀行不能參與證券經(jīng)營(yíng)經(jīng)紀(jì)、股票承銷和基金管理等證券、投行、基金業(yè)務(wù)，從而銀行多年來只能涉及經(jīng)營(yíng)諸如基金代銷及托管、代理發(fā)行證券等一些盈利效益不高的勞動(dòng)密集型中間業(yè)務(wù)，限制了國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)品種的豐富和業(yè)務(wù)層次的提高。

（二）國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)環(huán)境特殊

從經(jīng)營(yíng)環(huán)境看，一方面，多年以來的利率管制使得商業(yè)銀行在貸款定價(jià)上一定程度地避免了利率市場(chǎng)化下的激烈競(jìng)爭(zhēng)而得以擁有較為穩(wěn)定的利差，賺取豐厚的利差收入。另一方面，國(guó)內(nèi)直接融資市場(chǎng)發(fā)展緩慢，居民金融投資渠道有限而傾向于存款取息，企業(yè)則除向銀行貸款外難以有更多可供選擇的融資手段，因此我國(guó)商業(yè)銀行一直占據(jù)著國(guó)內(nèi)的信貸資源。再者，在我國(guó)金融市場(chǎng)尚未完全開放之前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行缺少國(guó)外優(yōu)質(zhì)銀行的競(jìng)爭(zhēng)，在傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)市場(chǎng)獨(dú)占鰲頭。因此，利息業(yè)務(wù)得以發(fā)展成為占主導(dǎo)地位的最主要收入來源。

（三）商業(yè)銀行對(duì)非利息收入業(yè)務(wù)重視程度不夠

我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)水平和層次不高的另一個(gè)原因是，銀行沒有從發(fā)展戰(zhàn)略的高度對(duì)非利息業(yè)務(wù)予以足夠的重視。與此相比，西方商業(yè)銀行一般都從戰(zhàn)略高度重視非利息收入業(yè)務(wù)特別是中間業(yè)務(wù)的發(fā)展。受傳統(tǒng)銀行經(jīng)營(yíng)理念影響，多年來我國(guó)商業(yè)銀行始終專注于傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，在傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)上一直具有豐厚和穩(wěn)定的收入，缺乏大力發(fā)展非利息業(yè)務(wù)、拓展多種收入渠道的動(dòng)力和積極性，銀行自身管理層面上也缺乏發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的強(qiáng)烈意識(shí)，忽視了中間業(yè)務(wù)等從長(zhǎng)遠(yuǎn)看與利息凈收入同樣重要的非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（四）非利息業(yè)務(wù)從業(yè)人員專業(yè)水平不高

非利息業(yè)務(wù)從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)和能力普遍不高是限制非利息業(yè)務(wù)發(fā)展水平和層次的又一個(gè)原因。非利息業(yè)務(wù)主要依靠銀行專門從業(yè)人員來開展，較少動(dòng)用銀行的資金，因此其發(fā)展受從業(yè)人員素質(zhì)影響影響較大，特別是層次較高的知識(shí)密集型業(yè)務(wù)，例如財(cái)務(wù)顧問等咨詢業(yè)務(wù)對(duì)從業(yè)人員的專業(yè)知識(shí)、能力和各方面素質(zhì)均有較高要求。而當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，一定程度上限制了中間業(yè)務(wù)等非利息收入業(yè)務(wù)的開展和水平及層次的提高[8]。

五、優(yōu)化我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的措施建議

（一）繼續(xù)保持利息凈收入的持續(xù)增長(zhǎng)，夯實(shí)收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

我國(guó)商業(yè)銀行長(zhǎng)期以利息凈收入作為主要的營(yíng)業(yè)收入來源，在傳統(tǒng)利息收入業(yè)務(wù)方面已積累了豐富的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，業(yè)務(wù)發(fā)展較為成熟。商業(yè)銀行在未來的收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化中仍需力求促進(jìn)利息業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展和持續(xù)增長(zhǎng)，從而繼續(xù)為商業(yè)銀行盈利創(chuàng)收，也為其開展多元化業(yè)務(wù)、培養(yǎng)新的收入增長(zhǎng)點(diǎn)、最終優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和有力的支撐。一個(gè)較為理想的增長(zhǎng)狀態(tài)是利息凈收入繼續(xù)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，非利息收入得以快速增長(zhǎng)且增幅較大。在利息凈收入、非利息收入和營(yíng)業(yè)收入總額均增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)利息凈收入比重有所下降、非利息收入比重穩(wěn)定增長(zhǎng)的局面，最終達(dá)到一個(gè)較為合理的收入結(jié)構(gòu)。

因此，在保證利息凈收入增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化著力點(diǎn)應(yīng)在于發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，提高非利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的比重，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化發(fā)展。

（二）從戰(zhàn)略上重視非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展，特別是中間業(yè)務(wù)的發(fā)展

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融的快速發(fā)展，開展非利息收入業(yè)務(wù)、提高其在商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)中的比重是我國(guó)商業(yè)銀行順應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展趨勢(shì)的未來發(fā)展方向，符合市場(chǎng)發(fā)展的需要，也符合國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)從戰(zhàn)略高度重視非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展，力求在未來一段時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)由利息凈收入占主導(dǎo)的單一結(jié)構(gòu)向利息凈收入與非利息收入并重的多元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，商業(yè)銀行應(yīng)特別重視中間業(yè)務(wù)的發(fā)展。一方面，由于分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制限制，商業(yè)銀行無法從事非利息收入業(yè)務(wù)中的許多自主性業(yè)務(wù)，如證券經(jīng)營(yíng)、基金管理等業(yè)務(wù)，因此中間業(yè)務(wù)將成為非利息收入業(yè)務(wù)的主要構(gòu)成部分。另一方面，發(fā)展中間業(yè)務(wù)有利于提高商業(yè)銀行的盈利能力，改善商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和收益結(jié)構(gòu)，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也是銀行業(yè)的未來發(fā)展趨勢(shì)之一。

（三）合理選擇非利息收入業(yè)務(wù)開展方式和業(yè)務(wù)品種

針對(duì)我國(guó)嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制現(xiàn)狀，有研究提出了一種在分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的有效方式，即“金融控股集團(tuán)”。其設(shè)想是“在同一家主體利益集團(tuán)名下的銀行、保險(xiǎn)、證券、信托相對(duì)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)‘集團(tuán)混業(yè)、經(jīng)營(yíng)分業(yè)’”[9]。國(guó)內(nèi)較為成功的范例有光大集團(tuán)、中信集團(tuán)和平安集團(tuán)等。以中信集團(tuán)為例，中信集團(tuán)旗下金融業(yè)務(wù)涉及商業(yè)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、資產(chǎn)管理、基金、租賃等，經(jīng)營(yíng)門類齊全，綜合優(yōu)勢(shì)明顯。因此，這種經(jīng)營(yíng)方式不啻為商業(yè)銀行解決分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制現(xiàn)狀與未來混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)二者矛盾的一種可選的權(quán)宜方式。

在業(yè)務(wù)品種選擇上，我國(guó)商業(yè)銀行主要開展的是結(jié)算、代理收付類業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)的程序和操作較為簡(jiǎn)單，對(duì)從業(yè)人員能力和素質(zhì)的要求相對(duì)不高，因此可作為開展中間業(yè)務(wù)的基本選擇和發(fā)展起點(diǎn)。但由于業(yè)務(wù)層次低，附加值不高，因此要在合理定價(jià)的基礎(chǔ)上擴(kuò)大營(yíng)銷，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，爭(zhēng)取市場(chǎng)，以量取勝。另一方面，商業(yè)銀行也要重視并選擇開展具有高技術(shù)含量、高附加值的業(yè)務(wù)，如咨詢業(yè)務(wù)，比如目前財(cái)務(wù)顧問類業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)部分商業(yè)銀行中開展較好。商業(yè)銀行應(yīng)在大量開展基本中間業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上努力發(fā)展咨詢業(yè)務(wù)等高層次、高收益業(yè)務(wù)，以此優(yōu)化非利息收入業(yè)務(wù)品種和結(jié)構(gòu)。

（四）引進(jìn)人才，提高非利息收入業(yè)務(wù)從業(yè)人員素質(zhì)

以中間業(yè)務(wù)為代表的非利息業(yè)務(wù)主要依靠銀行從業(yè)人員來開展，較少動(dòng)用銀行的資金，因此培養(yǎng)和造就一支高素質(zhì)的從業(yè)人員隊(duì)伍對(duì)提高中間業(yè)務(wù)水平能提供強(qiáng)有力的支撐。在中間業(yè)務(wù)層面上，從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)和服務(wù)質(zhì)量關(guān)系到銀行能否吸引、維護(hù)客戶資源并擴(kuò)大業(yè)務(wù)市場(chǎng)。較高層次業(yè)務(wù)則對(duì)從業(yè)人員的知識(shí)、能力等各項(xiàng)素質(zhì)有更高的要求，以為客戶提供高端的知識(shí)密集型專業(yè)服務(wù)，如咨詢業(yè)務(wù)服務(wù)。鑒于當(dāng)前各級(jí)銀行從業(yè)人員素質(zhì)方面參差不齊的現(xiàn)狀，我國(guó)商業(yè)銀行有必要采取切實(shí)可行的措施，引進(jìn)高水平的復(fù)合型人才，提高從業(yè)人員素質(zhì)，為中間業(yè)務(wù)的開展創(chuàng)造更為有利的條件。

六、結(jié)語

我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)不合理的問題由來已久。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外發(fā)展情況的對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，其所產(chǎn)生的原因既有外部環(huán)境制約因素，也有內(nèi)部管理上的不足。必須看到的是，商業(yè)銀行自身已意識(shí)到這個(gè)問題，并開始重視發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，近幾年也取得了一定的進(jìn)展。未來，進(jìn)一步優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)，一方面有賴于商業(yè)銀行繼續(xù)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展多元化業(yè)務(wù)。另一方面，在法律法規(guī)及監(jiān)管上予以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，從內(nèi)外部?jī)煞矫鏋槠鋭?chuàng)造適宜的發(fā)展環(huán)境，我國(guó)商業(yè)銀行在收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化上或許能夠取得更為長(zhǎng)足的進(jìn)展。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]江西省城市金融學(xué)會(huì)課題組，楊經(jīng)緯等.商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)及中間業(yè)務(wù)發(fā)展問題研究[J].武漢金融，2006（9）:40-41.

[2]王勇，張艷，童菲.我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)困境與對(duì)策[J].金融研究，2006（10）:76-81.

[3]何勇.我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型簡(jiǎn)論[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（2）:15-20.

[4]鄒江，張維然，徐迎紅.中外商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)比較研究[J].國(guó)際金融研究，2004（12）:69-73.

[5]薛楠，華武，殷尹.中外商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)比較與業(yè)務(wù)創(chuàng)新研究[J].金融會(huì)計(jì)，2005（7）:7-11.

[6]曲喆.國(guó)有商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011（297）:103-106.

[7]戴國(guó)強(qiáng).商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2007.

[8]楊冬花.從盈利結(jié)構(gòu)看我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)程[J].金融會(huì)計(jì)，2009（8）:40-45.

[9]張國(guó)海，高懌.商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的國(guó)際比較與發(fā)展戰(zhàn)略[J].金融研究，2003（8）:129-134.