近日，iPad商標侵權(quán)一案持續(xù)升級，各地工商部門已開始對iPad產(chǎn)品展開侵權(quán)調(diào)查，此行為引發(fā)熱議。針對此案，爭論焦點包括1、母公司簽署的商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議能否包括子公司擁有的iPad商標？2、蘋果一審敗訴，面對巨額賠償是否會考慮更名或放棄中國市場？3、蘋果公司一審敗訴后，二審審結(jié)前，在這個時間段內(nèi)工商局能否查處市場上的iPad產(chǎn)品？

深度睡眠的謝燦明：蘋果公司即使撤出中國市場，國人還是會買的；蘋果狠下心就一定贏，即使終審輸了也可以延期賠償；唯冠的負債不可能拖太久，很大可能會先破產(chǎn)；國內(nèi)法律不完善，蘋果會用香港甚至是國際法，逼不得以也可以改名。

黃璞琳：1、母子公司是相互獨立的法人，若無子公司明確授權(quán)，母公司不得處分子公司財產(chǎn)權(quán)益；若子公司明確授權(quán)母公司處分其財產(chǎn)，處分財產(chǎn)的收益應(yīng)歸該子公司，而不能歸母公司或其指定的其他人，否則，涉嫌公司法禁止的股東抽逃出資，若第三人明知母公司抽逃出資處分子公司財產(chǎn)仍低價受讓，子公司債權(quán)人有撤銷權(quán)。

黃璞琳：2、蘋果公司若最終敗訴，并被判巨額賠償?shù)脑?，放棄使用iPad商標或中國市場都不會影響已判決賠償金的支付。因此，蘋果放棄中國市場并非最佳選擇。當(dāng)然，該商標離開蘋果因素，其價值也大打折扣，因此，唯冠若漫天要價并無意義。故，若法院最終認定訴爭轉(zhuǎn)讓合同不約束深圳唯冠，則和解是雙方最佳選擇。

袁真富：1、蘋果如果最終拿不到商標權(quán)，從法律上講必須要更名。但這對深圳唯冠并不利，我相信最終雙方還是會重新達成商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，現(xiàn)在只是價格多少的問題，以及雙方博弈的時間問題。2、蘋果方面沒有對ipad商標進行足夠的盡職調(diào)查，沒有查清楚ipad在中國商標到底歸誰所有，應(yīng)該與誰簽訂協(xié)議。這是一個重要的教訓(xùn)。

徐凱知識產(chǎn)權(quán)律師：一審判決尚未生效，因此商標權(quán)的權(quán)屬狀況未受影響。不排除唯冠公司拿著未生效的判決書要求工商執(zhí)法，此時要看工商部門的法學(xué)素質(zhì)以及對案件的關(guān)注程度了。

威姆士松樹：現(xiàn)在iPad大陸商標權(quán)不是待定狀態(tài)，而是事實上屬于唯冠公司。無論一審還是二審中，唯冠都是真正的商標權(quán)人，有權(quán)向工商行政部門投訴，工商部門也可以依法處理。

Chunkit_Law：這是兩個獨立程序：一個是民事訴訟，終審之前判決不生效；另外一個是行政執(zhí)法，工商局是有這個權(quán)力的，但中國的商標權(quán)行政執(zhí)法制度是否存在問題是值得思考的。

中國知識產(chǎn)權(quán)雜志的標簽