一、中國(guó)“私攝影”的提出

“私攝影”的稱(chēng)呼早已有之，在攝影史上，與以宏大敘事為立場(chǎng)的“公”攝影相對(duì)的攝影實(shí)踐便被稱(chēng)為“私”攝影，在西方“私”攝影通常被看作是一種攝影態(tài)度的申明。具體論述“私攝影”內(nèi)涵以及“中國(guó)私攝影”概念的提出，最早見(jiàn)于顧錚的《中國(guó)私攝影論》⑤一文。在文章中，顧錚討論了中國(guó)“私攝影”產(chǎn)生的社會(huì)條件與內(nèi)在動(dòng)力，探討了媒體的介入與傳播媒介對(duì)“私攝影”的推動(dòng)與促成作用，將“私攝影”總結(jié)為“一種私語(yǔ)文體”，以概括發(fā)生在中國(guó)城市化進(jìn)程與社會(huì)轉(zhuǎn)型期的攝影實(shí)踐。

如果說(shuō)顧錚在此前提出的“紀(jì)實(shí)攝影”與“都市攝影”概念是對(duì)中國(guó)已經(jīng)發(fā)生的攝影實(shí)踐的總結(jié)，那么“私攝影”概念的提出則具有主動(dòng)性與先導(dǎo)性。

考察中國(guó)私攝影，要與當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)形態(tài)向消費(fèi)社會(huì)轉(zhuǎn)變這一事實(shí)聯(lián)系在一起考察。1990年代中期以后，中國(guó)面臨著城市化與大眾消費(fèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，消費(fèi)主義作為一種意識(shí)形態(tài)成為日常生活中的主流價(jià)值觀，高度商業(yè)化的社會(huì)環(huán)境使與社會(huì)轉(zhuǎn)型同時(shí)成長(zhǎng)起來(lái)的一批年輕人徹底暴露在商品經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)意識(shí)形態(tài)面前，并在家庭與社會(huì)的種種影響之下，成長(zhǎng)為中國(guó)歷史上前所未有的最為自我中心的一代“新人”。⑥社會(huì)意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀的變化，為“私攝影”的產(chǎn)生創(chuàng)造了歷史條件與現(xiàn)實(shí)環(huán)境。

自2001年起，被命名為“廣東新生代攝影”⑦群體開(kāi)始在各類(lèi)展覽中嶄露頭角，他們的影像探索拋棄了宏大敘事的傳統(tǒng)立場(chǎng)，更樂(lè)于以生活帶給個(gè)人的體驗(yàn)與感受為材料來(lái)敘述自己的經(jīng)驗(yàn)，以輕松的姿態(tài)上陣，擺脫了攝影史經(jīng)典加諸于自身的重壓與歷史負(fù)擔(dān)。⑧盡管“廣東新生代攝影”的以個(gè)人為先導(dǎo)的攝影實(shí)踐受到了主流媒體的指責(zé)，但他們的影像創(chuàng)作預(yù)示了攝影在表達(dá)意識(shí)形態(tài)、生活與藝術(shù)的關(guān)系、藝術(shù)態(tài)度等方面的更為個(gè)人化的、模糊意識(shí)形態(tài)規(guī)則與權(quán)力界限的趨勢(shì)，為探索自我表現(xiàn)的“私攝影”的大范圍出現(xiàn)提供了事實(shí)依據(jù)。

面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型以及藝術(shù)家自發(fā)探索影像語(yǔ)言的攝影潮流，為這樣一個(gè)新的藝術(shù)現(xiàn)象定名似乎是一件必要的事情。與以往由理論家、批評(píng)家的命名方式不同，“私攝影”的“命名儀式”是由媒體與商業(yè)空間共同完成的。2005年第16期的《城市畫(huà)報(bào)》以專(zhuān)輯“攝影私生活”的形式，把攝影與私生活聯(lián)系在一起，在試圖說(shuō)明中國(guó)“私攝影”淵源出處的同時(shí)，重點(diǎn)推出中國(guó)的私攝影，并將中國(guó)“私攝影”定位在“建立個(gè)人認(rèn)同的新手段、建立新人際關(guān)系的粘合劑”⑨上。2005年由曾翰、施瀚濤共同策劃的《自私·走神—中國(guó)新生代攝影聯(lián)展》第一次正式使用了“中國(guó)攝影新生代”⑩這樣的指稱(chēng)，被認(rèn)為是中國(guó)“私攝影”浮出水面的標(biāo)志性事件。新生代攝影者的所有影像探索“幾乎都是自發(fā)的，而不是為了迎合某種游戲規(guī)則。他們的攝影最初只與自己有關(guān)??只是以攝影的方式描述自己的個(gè)體存在，驗(yàn)證自己的個(gè)體價(jià)值”。

二、“私攝影”與“新生代攝影”

在顧錚的攝影批評(píng)實(shí)踐中，他始終關(guān)注攝影藝術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，無(wú)論是對(duì)中國(guó)紀(jì)實(shí)攝影的界定與梳理，還是提出中國(guó)都市攝影這一文化景觀，顧錚的興趣總落在攝影的現(xiàn)實(shí)性上。受到美國(guó)攝影史家蘇珊·桑塔格的影響，顧錚對(duì)現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)中的生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系尤為關(guān)注，從這一點(diǎn)出發(fā)，出于對(duì)體現(xiàn)“私生活”個(gè)人記錄的敏感，顧錚對(duì)1990年代后期發(fā)生在攝影實(shí)踐中的“消費(fèi)生產(chǎn)”式的表達(dá)的關(guān)注是自然而然的事情?！?/p>

而“任何代際的人士都可以擁有屬于自己意義上的私攝影，都可以有自己對(duì)于私人性的看法與表現(xiàn)”，那么“私攝影”的提出為何要特意強(qiáng)調(diào)在城市化進(jìn)程背景下成長(zhǎng)起來(lái)的“新生代”？

顧錚認(rèn)為，中國(guó)私攝影的出現(xiàn)與形成既不突如其來(lái)，也不是一個(gè)孤立的文化現(xiàn)象，它是中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，新文化的發(fā)展與發(fā)生可能面臨的一個(gè)必然的重要階段。在這樣的背景界定下，“新文化”的創(chuàng)造者可能是具有文化自覺(jué)性的“舊人”，更有可能是與“新文化”共生共長(zhǎng)的“一代新人”，而在“新人”身上體現(xiàn)出的與“新文化”的水乳交融和自然融合的狀態(tài)，他們與私密性、個(gè)人性攝影的天然的原生態(tài)關(guān)系，使得在闡釋“新文化”內(nèi)涵時(shí)更具說(shuō)服力，并增強(qiáng)了參與者與觀看者的切身感受。此外，作為有明顯代際特征的“新一代”，他們的價(jià)值觀、對(duì)待事物的態(tài)度以及進(jìn)入社會(huì)的方式、使用的傳媒途徑與他們的父輩發(fā)生了根本性的變化，從先前的集體意識(shí)的榮辱觀轉(zhuǎn)向個(gè)人意識(shí)的自我價(jià)值判定，因此他們呈現(xiàn)出的藝術(shù)特征，在某種程度上成為對(duì)已有藝術(shù)機(jī)制和藝術(shù)觀念的反抗，這種反抗或許是刻意的，或許是由于新一代藝術(shù)家自身特質(zhì)所造成的無(wú)意之舉。“新生代攝影家的影像敘述，多具有自傳與半自傳性質(zhì)，代言了一種群體的價(jià)值觀，表達(dá)了一種群體的集體存在感，并作用于自己與他人之間的相互認(rèn)同的建構(gòu)，發(fā)現(xiàn)和尋找與自己相同價(jià)值觀的人，確立自我的價(jià)值，張揚(yáng)個(gè)人主義??弱化了現(xiàn)有的價(jià)值觀，降低了對(duì)主流價(jià)值觀念的認(rèn)同”。成長(zhǎng)生活在消費(fèi)社會(huì)、信息社會(huì)的新生代，無(wú)視體制的權(quán)威性，對(duì)于一切規(guī)則沒(méi)有感受也不受任何的束縛。新生代攝影家，明確表明他們不愿意為主流政治意識(shí)形態(tài)的權(quán)威左右，也使得主流政治意識(shí)形態(tài)越來(lái)越?jīng)]有可以獨(dú)占社會(huì)空間。新生代的自發(fā)探索與自我表達(dá)，在與傳統(tǒng)價(jià)值判斷、政治意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的同時(shí)有意或無(wú)意地樹(shù)立起了小眾的“群體意識(shí)”，這樣一種群體的集體存在感在網(wǎng)絡(luò)的虛擬社區(qū)中因?yàn)橄嗷フJ(rèn)同而產(chǎn)生了虛擬的親密認(rèn)同感。在這種認(rèn)同感的指使下，他們進(jìn)入當(dāng)下的生活只是依靠自己的狹窄的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，基本上不受理論與觀念的影響，通過(guò)大眾傳播媒介直接影響到當(dāng)代青年的生活方式與自我表現(xiàn)形式，“一切組織體制在私攝影面前失去其有效性與合法性，并促成多元空間的形成”。

值得注意的是，新生代攝影強(qiáng)調(diào)的私生活與個(gè)人性，在標(biāo)明他們不同以往的特質(zhì)外，也彰顯了他們作為“一代新人”，試圖借助自身力量與社會(huì)力量登上歷史舞臺(tái)，分享話語(yǔ)權(quán)的野心與期待。他們借助自己與社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)天然的聯(lián)系，依托大眾傳播媒介的介入，通過(guò)主觀建構(gòu)的方式使自己及時(shí)成為“社會(huì)構(gòu)造中不可或缺的一部分，并成為現(xiàn)有的文化生產(chǎn)的動(dòng)力之一”。這也正是將“私攝影”劃分在“新生代”攝影實(shí)踐名下的根本原因。作為攝影批評(píng)家的顧錚，在清晰地指出這一點(diǎn)的同時(shí)，或許也試圖借用“私攝影”的概念為自己的批評(píng)體系添加一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的新名詞，豐富自己的批評(píng)語(yǔ)匯，并通過(guò)批評(píng)介入到新文化的發(fā)展中去，在為“新一代”的藝術(shù)建造“私攝影”這一概念描述的同時(shí)，他也同新生代攝影家一樣，及時(shí)地使自己成為現(xiàn)有文化批評(píng)觀照的動(dòng)力之一。

三、為什么是“私攝影”

如果說(shuō)“私攝影”的提出與“新生代”的代際劃分有關(guān)的話，那么顧錚為什么要用“私攝影”而非其他如“卡通”、“漫畫(huà)”、“御宅”等概念描述這一攝影實(shí)踐中的新現(xiàn)象？

在闡述這個(gè)問(wèn)題之前，先來(lái)看一下顧錚對(duì)“私攝影”概念的界定。盡管顧錚認(rèn)為給“私攝影”下定義不是一件容易的事情，他還是給出了狹義與廣義兩個(gè)概念—狹義的“私攝影”可以是一切只為一己之私拍攝、保存影像的行為與習(xí)慣；廣義的“私攝影”則可能是鏡頭的探視范圍超越了個(gè)人與家庭而指向了拍攝者所愿意拍攝的一切領(lǐng)域。顧錚在接下來(lái)的論述中，將“私攝影”的主要內(nèi)容被劃定為私生活與私人性的生活感受，包括拍攝這一行為本身所具有的私生活性，“私攝影”區(qū)別于其他形態(tài)的攝影的最重要的特征則是“拍攝者的鏡頭只指向自己的私生活或一定圈子里的生活，是在相對(duì)封閉的空間中展開(kāi)的攝影，對(duì)于一同分享這些影像的人，攝影可能同時(shí)兼有娛樂(lè)與行為的功能”。

前面提到，顧錚的批評(píng)視點(diǎn)始終落腳在攝影的現(xiàn)實(shí)性上，也就是說(shuō)，如“卡通”、“漫畫(huà)”、“御宅”等從作品形態(tài)表面進(jìn)行界定的批評(píng)概念是無(wú)法進(jìn)入顧錚現(xiàn)實(shí)性的批評(píng)系統(tǒng)中的?！八綌z影”一方面符合了新生代攝影的創(chuàng)作風(fēng)格，部分地涵蓋了攝影實(shí)踐的新現(xiàn)象，另一方面也關(guān)注了現(xiàn)實(shí)與攝影關(guān)系的轉(zhuǎn)變，以及對(duì)攝影權(quán)力性、真實(shí)性的理論探討。

從攝影史縱向的發(fā)展過(guò)程中來(lái)看，“私攝影”的提出既是對(duì)現(xiàn)有藝術(shù)的描述，也是對(duì)歷史傳統(tǒng)的反叛與顛覆。由于私攝影的私人性與自主性，私攝影的出現(xiàn)瓦解了攝影作為一種藝術(shù)形式的經(jīng)典性與神圣性，它“放逐了宏大敘事，回避對(duì)現(xiàn)實(shí)作價(jià)值判斷，這在某種程度上也是對(duì)強(qiáng)調(diào)攝影關(guān)注社會(huì)的主張的一種反動(dòng)”。這種反動(dòng)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，是藝術(shù)前衛(wèi)性與創(chuàng)新性的表現(xiàn)，是藝術(shù)自覺(jué)地與社會(huì)進(jìn)行對(duì)話的方式之一，從攝影史的譜系中，“私攝影”比“漫畫(huà)”、“卡通”、“御宅”更具有反叛性與歷史性，它在延續(xù)了攝影在反抗宏大敘事過(guò)程中的“個(gè)人風(fēng)格”和“個(gè)性化”傾向的同時(shí)，明確地將“個(gè)人”放在與“公共”對(duì)立的位置上，標(biāo)明自己的民間立場(chǎng)與喁喁私語(yǔ)式的散亂片段式的記錄，放棄了攝影一貫引以為傲的紀(jì)念碑性與權(quán)威性。

同時(shí)，“私攝影”的交流方式也決定了這一概念與當(dāng)下生活的對(duì)應(yīng)性與適應(yīng)性?！八綌z影”的交流方式與展示空間，往往通過(guò)虛擬的網(wǎng)絡(luò)天地展開(kāi)。與傳統(tǒng)攝影通過(guò)社會(huì)進(jìn)入當(dāng)下的創(chuàng)作方式相反，新生代攝影家們先經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)的得到認(rèn)同，隨后由社會(huì)主動(dòng)與他們聯(lián)系，從而通過(guò)大眾傳播媒介進(jìn)入社會(huì)。這樣的交流方式與傳播方式，更多地依托于平面媒介（如《城市畫(huà)報(bào)》等時(shí)尚雜志）和網(wǎng)絡(luò)，尤其是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)在建構(gòu)群體意識(shí)與虛擬的認(rèn)同感上，對(duì)“私攝影”有著推波助瀾的作用。或者可以說(shuō)，“私攝影”雖然不是由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)，但它自生成后，便受到網(wǎng)絡(luò)的哺育與滋養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)的作用在當(dāng)下生活的擴(kuò)大化，在一定程度上也促使私密性空間的形成，強(qiáng)化了“個(gè)人敘事”的可操作性與現(xiàn)實(shí)性。

在“私攝影”發(fā)展的過(guò)程中，隨著新生代登上歷史舞臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)和平面媒體的廣泛介入，“私攝影”成為通過(guò)攝影確立自我的方式，通過(guò)縝密的影響組織與編輯，以非個(gè)人風(fēng)格的影響呈現(xiàn)一種獨(dú)特的生活態(tài)度。這是“私攝影”的獨(dú)特之處，也是“私攝影”與其他攝影類(lèi)型的分野，更是“私攝影”被提出的文化戰(zhàn)略。

顧錚總結(jié)的“私攝影”或許可以作為他的一種文化戰(zhàn)略，使其在推廣與批評(píng)方面可以先聲奪人，獨(dú)占鰲頭。當(dāng)下受到商業(yè)意識(shí)影響的藝術(shù)環(huán)境，越來(lái)越多地體現(xiàn)出各種力量的“共生”關(guān)系。從商業(yè)的態(tài)度考量顧錚的“私攝影論”，或許顧錚并無(wú)占取市場(chǎng)的本意，但對(duì)新現(xiàn)象、新代際的命名與關(guān)注，甚或是個(gè)案研究，在商業(yè)氣息極為濃重的當(dāng)代藝術(shù)環(huán)境中，讓人覺(jué)得這是攝影新實(shí)踐的“品牌營(yíng)銷(xiāo)”。

四、“私攝影”的悖論

顧錚在闡述“私攝影”時(shí)指出“私攝影”自身存在的一個(gè)悖論：“私攝影”雖然標(biāo)榜為私，但卻無(wú)法抵抗與更多的人分享隱私的誘惑，或者說(shuō)，從一開(kāi)始，私攝影其實(shí)是有其潛在的、臆想的訴求對(duì)象的。一旦私攝影獲得與人分享的可能，私將不私，則此時(shí)“私攝影”的亞文化甚至反主流文化的特點(diǎn)就將消失。攝影在進(jìn)入私生活的同時(shí)改變了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的關(guān)系。顧錚借用羅蘭·巴特的敘述提出了“私攝影”面臨的問(wèn)題：“我”如何通過(guò)必要的抵抗，重新建構(gòu)“公”與“私”的區(qū)別，“發(fā)出心聲而又不放棄私密性”。

關(guān)于“私攝影”是否具有“社會(huì)性”這個(gè)問(wèn)題，顧錚的答案是肯定的。但“私攝影”如何表現(xiàn)社會(huì)性成為當(dāng)下亟待解決的一個(gè)問(wèn)題?！八綌z影”的去政治化特征一方面使其擁有了藝術(shù)的前衛(wèi)性與戰(zhàn)斗性，另一方面，長(zhǎng)期的與社會(huì)現(xiàn)實(shí)分離，則可能成為其“自生自滅的伏筆”。若“私攝影”有朝一日真的成為“社會(huì)斗士”，那么“私”這個(gè)特征也就在其作品中被淡化。在顧錚看來(lái)，“只注重個(gè)人的感受而不思謀求建立個(gè)人與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的更具體的相互關(guān)系，不思與其他社會(huì)場(chǎng)域的交錯(cuò)，結(jié)果現(xiàn)實(shí)連作為影像背景可能也消失了，則談何推動(dòng)建立主體意識(shí)、促進(jìn)社會(huì)意識(shí)的發(fā)達(dá)？”這雖然是顧錚提出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但也是他對(duì)于“私攝影”的美好幻想。

依托于當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)與大眾傳播媒介的“私攝影”，在社會(huì)制度未充分完善、媒體自覺(jué)性還未樹(shù)立的環(huán)境中，想要做到“社會(huì)性”實(shí)在有些困難?！八健迸c“公”是否能在“私攝影”中融合，也是一個(gè)有待商討的問(wèn)題。若是可以，應(yīng)是以一種怎樣的方式？若是不可，“私攝影”的提出是否有悖于當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)模式，有悖于攝影實(shí)踐的自覺(jué)發(fā)展？

在西方已完善的攝影體系中，是否存在“私攝影”這一單獨(dú)的門(mén)類(lèi)？在中國(guó)還未發(fā)展成形的攝影體系中，“私攝影”已經(jīng)可以作為一個(gè)概念獨(dú)當(dāng)一面？顧錚的《中國(guó)私攝影論》在為中國(guó)新時(shí)代的新藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)分析時(shí)，是否真的用“私攝影”這樣一個(gè)概念涵蓋了藝術(shù)新現(xiàn)象的本質(zhì)特征？“私攝影”與中國(guó)當(dāng)下社會(huì)環(huán)境、與大眾傳播媒介、與新一代年輕人妄圖占領(lǐng)藝術(shù)陣地的想象聯(lián)系在一起，怎么看都像是“建設(shè)有中國(guó)特色攝影體系”的努力。在顧錚有條不紊的論述中，“私攝影”的不獨(dú)立性、與社會(huì)的疏離性以及自身的悖論逐漸顯現(xiàn)出來(lái)?！八綌z影”的概念已經(jīng)提出，并在一定程度上涵蓋了當(dāng)下影像藝術(shù)創(chuàng)作的特征，但真正本質(zhì)的東西是什么，還需要對(duì)當(dāng)下的影像藝術(shù)創(chuàng)作進(jìn)行更長(zhǎng)期的觀察，或許才能夠得到清晰、簡(jiǎn)潔、明確的答案。