給孩子臉上蓋章羞辱的是誰(shuí)？

王石川在2012年9月27日《新華每日電訊》撰文指出：“孩子表現(xiàn)不好，就在他臉上蓋個(gè)藍(lán)墨水的印章，這跟古代給犯人臉上刺字有什么區(qū)別”。25日，有家長(zhǎng)投訴稱(chēng)，深圳龍華新區(qū)民治街道上芬小學(xué)有老師在表現(xiàn)不好的學(xué)生臉上蓋章以示批評(píng)。記者在該校三年一班教室內(nèi)看到，有3名孩子臉上分別有紅、藍(lán)兩種顏色印章。涉事老師稱(chēng)，該校有一項(xiàng)爭(zhēng)優(yōu)創(chuàng)先的學(xué)生評(píng)比活動(dòng)，在具體實(shí)施過(guò)程當(dāng)中，她個(gè)人考慮欠妥，將原本應(yīng)該蓋在本子上的印章用在學(xué)生臉上。上芬小學(xué)副校長(zhǎng)向孩子及家長(zhǎng)表示歉意，并稱(chēng)會(huì)認(rèn)真反思教學(xué)工作中的問(wèn)題。（9月26日《南方都市報(bào)》）

一名被蓋了藍(lán)印章的孩子稱(chēng)，他曾要求老師將印章蓋在手上，不像臉上那么明顯，但遭到老師的拒絕。對(duì)涉事老師這種粗鄙做法，不少網(wǎng)友怒不可遏，建議以其人之道還治其人之身，在其臉上或臀部上蓋藍(lán)印章。此招雖然解恨，但并不可取，既然認(rèn)為給孩子臉上蓋印章丑陋而荒謬，又何必留存和推廣這種做法？不宜在老師臉上蓋印章，不等于不能拷問(wèn)這種做法，尤其在教師節(jié)剛過(guò)去不久，就發(fā)生這樣的事情，讓人痛心，促人反思。給孩子臉上蓋章，這是刺向教育的現(xiàn)代黥刑，因?yàn)轭?lèi)似事件不是一次兩次地發(fā)生。從給差生戴綠領(lǐng)巾，到要求差生在走廊考試，從給差生測(cè)智商，到要求差生繳納“不聽(tīng)話押金”……如果不是媒體報(bào)道的坐實(shí)，斷難想象在現(xiàn)實(shí)中居然有這樣冷漠而野蠻的教育思維。

每一次丑聞爆發(fā)后，相關(guān)學(xué)校在糾錯(cuò)之余，總是不免辯解：考慮欠妥，這樣做是為孩子好、激勵(lì)差生，初衷不錯(cuò)、方式不對(duì)云云。如此辯解，蒼白得沒(méi)有一絲溫情，初衷好就可以羞辱孩子嗎？何況初衷好不好還不一定，有些老師這樣做，無(wú)非是釋放內(nèi)心的惡，或給差生點(diǎn)顏色看看，這種羞辱式教育只為讓孩子馴服而已。

莫言作品入編教材的“熱效應(yīng)”

馬滌明在2012年10月16日《羊城晚報(bào)》撰文指出：莫言作品要進(jìn)中學(xué)教材，引發(fā)一些爭(zhēng)論。有人擔(dān)心，莫言的作品讓中學(xué)生學(xué)習(xí)，他們能理解多少？諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主的作品，是不是最適合中學(xué)生學(xué)習(xí)？

固然，出自魔幻現(xiàn)實(shí)主義手法的文學(xué)作品，是否適合中學(xué)教材，這個(gè)問(wèn)題不能不斟酌，但更重要的問(wèn)題還是，選莫言作品進(jìn)教材，究竟是出于何考慮：是認(rèn)為莫言作品能夠更有利于提高學(xué)生的閱讀能力、豐富文學(xué)營(yíng)養(yǎng)，還是諾貝爾獎(jiǎng)作品不進(jìn)教材說(shuō)不過(guò)去？

如果說(shuō)，莫言的作品確實(shí)很適合中學(xué)教材，那么莫言的作品已存在很多年，出版社為什么不曾考慮，而那邊剛一宣布莫言獲獎(jiǎng)，出版社便認(rèn)為莫言作品能夠“開(kāi)闊學(xué)生的視野”？這個(gè)問(wèn)號(hào)如果不解開(kāi)，估計(jì)學(xué)生們也會(huì)有疑問(wèn)：給我們選編的教材，標(biāo)準(zhǔn)是什么？到底是以適合我們閱讀，還是以獲獎(jiǎng)為標(biāo)準(zhǔn)？

當(dāng)然了，獲得“諾獎(jiǎng)”的作家作品，理論上說(shuō)應(yīng)該是有質(zhì)量的；然而有質(zhì)量的作品，也會(huì)有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家不感興趣，甚至早在2010年初莫言本人曾建議中小學(xué)教材應(yīng)收錄當(dāng)代作家作品，彼時(shí)有關(guān)各方毫無(wú)反應(yīng)；而一朝獲獎(jiǎng)，從前不入法眼的作品一夜間便成了熱門(mén)，甚至連一個(gè)論證、征詢意見(jiàn)的過(guò)程都要省略，不免讓人懷疑這里面有沒(méi)有“熱病效應(yīng)”？至少，某些出版社的眼光與標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題令人懷疑。

或許，莫言的一些作品確實(shí)適合中學(xué)生閱讀，應(yīng)該編入教材，而筆者所疑的，主要不是莫言作品的適合性，而是一些國(guó)人的“墻頭草”性格與功利化的判定標(biāo)準(zhǔn)。很多事情都是“墻里開(kāi)花墻外香”之后，國(guó)人如夢(mèng)方醒，紛紛熱捧，又往往會(huì)捧過(guò)頭，這是我們的一個(gè)毛病。

愛(ài)是教育永恒的主題

孟祥海在2012年10月17日《北京晨報(bào)》撰文指出：繼《牛郎織女》被剔出小學(xué)語(yǔ)文教材后，今年人教版實(shí)驗(yàn)教材五年級(jí)上冊(cè)《竊讀記》中的“愛(ài)”字更被刪除。文章末句“記住，你是吃飯長(zhǎng)大，讀書(shū)長(zhǎng)大，也是在愛(ài)里長(zhǎng)大的”被生硬地刪成了“你們是吃飯長(zhǎng)大的，也是讀書(shū)長(zhǎng)大的”?！皭?ài)”為何成為洪水猛獸？而此舉究竟是起到了防止學(xué)生早戀的作用，又或是僅僅杞人憂天地“糟蹋”了文化？引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

著名教育家夏丏尊先生在翻譯《愛(ài)的教育》時(shí)說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有愛(ài)就沒(méi)有教育?！弊鳛閭鞑ッ褡逦幕霌P(yáng)民族精神，為學(xué)生終生奠基的小學(xué)語(yǔ)文來(lái)說(shuō)，“愛(ài)”的教育，是不可或缺的永恒的主題。

教育是一種人性的教育，既然是人的教育，也就不能沒(méi)有“愛(ài)”；教師應(yīng)正確引導(dǎo)孩子理解“愛(ài)”的含義，包括愛(ài)祖國(guó)，愛(ài)父母，愛(ài)一切真善美，當(dāng)然也不可回避地包括人間的美好愛(ài)情?！皭?ài)”本身是一種人間美好情感。如今，有人卻把它看成是“洪水猛獸”，唯恐躲之而不及，甚至談“愛(ài)”色變，實(shí)在是對(duì)“愛(ài)”含意的理解過(guò)于狹義偏頗。愛(ài)，是教育永恒的主題；所以，語(yǔ)文課本不能刪除“愛(ài)”。假如說(shuō)，因擔(dān)心課本中的“愛(ài)”字誘發(fā)孩子“早戀”現(xiàn)象，不得已而刪去，實(shí)在是杞人憂天之舉。

與其諱疾忌醫(yī)，遮遮掩掩，倒不如正面引導(dǎo)，光明正大地?cái)[出來(lái)，讓孩子從小樹(shù)立“愛(ài)”的觀念，把“小愛(ài)”延伸到人間大愛(ài)，從小樹(shù)立起正確的愛(ài)情觀，對(duì)孩子以后的成長(zhǎng)未必就沒(méi)有裨益。在信息爆炸的年代，如果不正視現(xiàn)實(shí)，不從根本上入手，而是有意回避，顯示出的只能是教育的一種無(wú)奈，更是小學(xué)語(yǔ)文教育的悲劇。

“狼爸”式教育是在飲鴆止渴

余宗明在2012年10月10日《人民日?qǐng)?bào)》撰文指出：6歲女童小如，出生后一直都在河南老家跟爺爺奶奶生活，直到今年8月中旬，才到浙江樂(lè)清與打工的父母相聚，不料，卻遭受“狼爸”張某的“嚴(yán)厲管教”，被體罰原地跑步6小時(shí)致死。8日，樂(lè)清警方披露，“狼爸”涉嫌虐待罪，已被刑拘。

悲劇就是把美好的東西撕碎給人看，此言不虛。一個(gè)留守兒童，好不容易與父母團(tuán)聚，它本該續(xù)上溫馨結(jié)局。沒(méi)料到，卻是悲劇收?qǐng)觥凇皭?ài)的致命傷”下，她的生命畫(huà)上句號(hào)，“狼爸”也身陷囹圄。而罪魁，就指向著“體罰教育”。

前不久，“虎媽”“狼爸”相繼走紅，也引發(fā)輿論熱議。就拿“狼爸”蕭百佑來(lái)說(shuō)，他信奉“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”，用雞毛撣子將孩子全都“打進(jìn)名校”。這番教育“神話”，引起人們思忖：體罰教育，到底好不好？從表象上看，“狼爸”的成功，是極具感召力的——“望子成龍”，不正是父母?jìng)兊墓餐谠S嗎？

狼爸”式教育的蠱惑性，就在于其“速效”：看起來(lái)，它能砥礪孩子意志，將其打造成“標(biāo)準(zhǔn)零件”?？蓪?shí)質(zhì)上，它卻扼殺孩子個(gè)性，也在滋養(yǎng)其奴性。

魯迅就曾批判不少人“以為父子關(guān)系，只須‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便應(yīng)為長(zhǎng)者所有。尤其墮落的，是因此責(zé)望報(bào)償，以為幼者的全部，理該做長(zhǎng)者的犧牲”，而主張順應(yīng)孩子天性，塑造其獨(dú)立人格。

教育，無(wú)可避免會(huì)挾帶著說(shuō)教、磨礪，但就算是為了孩子好，也應(yīng)拿捏好分寸，避免用力過(guò)度。若將“不打不成器”“愛(ài)之深，責(zé)之深”奉若信條，那么，愛(ài)可能變成孩子不能承受之重。動(dòng)輒拾起棍棒，會(huì)對(duì)孩子造成肉體傷害、精神施暴。

歸根結(jié)底，“狼爸”們是在飲鴆止渴。當(dāng)野蠻替代了對(duì)等尊重，“狼爸”們的成功學(xué)，注定是在兜售觀念渣滓。

不應(yīng)用一把“尺子”衡量幼兒教育

商亮在2012年10月19日新華教育網(wǎng)撰文指出：10月15日，教育部網(wǎng)站公布了《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）。給學(xué)前孩子的健康、語(yǔ)言、社會(huì)、科學(xué)、藝術(shù)五個(gè)領(lǐng)域的成長(zhǎng)設(shè)定了一個(gè)“階梯”狀的標(biāo)準(zhǔn)?！吨改稀穼?duì)防止和克服學(xué)前教育“小學(xué)化”現(xiàn)象提供了具體方法和建議，倡導(dǎo)成人不應(yīng)用一把“尺子”衡量所有幼兒等教育理念。

2012年諾貝爾的生理或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了英國(guó)生物學(xué)家約翰·戈登和日本京都大學(xué)山中伸彌。約翰·戈登在接受采訪中回憶稱(chēng)，他求學(xué)時(shí)科學(xué)成績(jī)?cè)鵀槿嘧詈笠幻?，并因此被同學(xué)譏諷是蠢蛋，還被老師寫(xiě)報(bào)告稱(chēng)不可能成為科學(xué)家。現(xiàn)在想來(lái)，真是讓人感慨萬(wàn)千啊！通過(guò)這個(gè)典型的個(gè)案，似乎也在告訴家長(zhǎng)和世人，孩子的一生成長(zhǎng)和發(fā)展，可謂路漫漫其修遠(yuǎn)，幼年時(shí)更應(yīng)著力習(xí)慣養(yǎng)成、奠基性格，塑造健全、健康、快樂(lè)、完整的人格，而不該憑一時(shí)的表現(xiàn)就定論終生。

《指南》為幼兒成長(zhǎng)設(shè)置了參照的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。就像我們常說(shuō)很多孩子的身高有早長(zhǎng)、有晚長(zhǎng)，孩子的智力、認(rèn)知能力以及各方面的發(fā)展都可能有這樣那樣的不同，只要是在合理的區(qū)間之內(nèi)，就都是正常、合理的。幼兒期就該是孩子發(fā)揮天性、快樂(lè)成長(zhǎng)的時(shí)期，家長(zhǎng)的陪伴、家人的關(guān)愛(ài)、家庭生活和游戲?qū)τ變撼砷L(zhǎng)具備不可估量的教育價(jià)值。“拔苗助長(zhǎng)”式的超前教育和強(qiáng)化訓(xùn)練，只能過(guò)早地給孩子的心靈套上桎梏和枷鎖。請(qǐng)別再用唯一的世俗的“尺子”去衡量所有幼兒，還給孩子們一個(gè)自然生長(zhǎng)的快樂(lè)童年。

小學(xué)生數(shù)學(xué)題命題也要“合法”

殷國(guó)安在2012年10月20日《廣州日?qǐng)?bào)》撰文指出：“一車(chē)從甲地開(kāi)往乙地，每小時(shí)行駛165千米，已經(jīng)行駛了12小時(shí)，離乙地還有380千米。問(wèn)：甲地到乙地共有多少千米？”小學(xué)4年級(jí)的“阿仔”給出的答案：此車(chē)超速并疲勞駕駛，違反交通法。（10月19日《廣州日?qǐng)?bào)》）

雖然我們還不知道數(shù)學(xué)老師的看法，但網(wǎng)上已經(jīng)對(duì)這個(gè)小學(xué)生的答案叫好連聲了，連廣州交警官方微博也轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論：完全正確。

這對(duì)我們的啟發(fā)有二：素質(zhì)教育是可以滲透到教學(xué)的各個(gè)方面的。過(guò)去我們認(rèn)為，數(shù)學(xué)題只要把賬算對(duì)就行了，其實(shí)不然。數(shù)學(xué)題的內(nèi)容也會(huì)于無(wú)形之中傳遞一定的思想內(nèi)容，可以對(duì)孩子潛移默化。老師出題要考慮這道題包含的政治、道德、法律、倫理等方面的問(wèn)題，防止在不知不覺(jué)之中誤導(dǎo)孩子，如果能夠在細(xì)微的教育中都教給孩子正確的價(jià)值觀和思維方式，則孩子們也能在無(wú)形之中收獲更大的益處。

同時(shí)，素質(zhì)教育也是一個(gè)巨大的社會(huì)工程，需要社會(huì)各界的齊心協(xié)力。這個(gè)孩子之所以能夠懂得相關(guān)的交通法規(guī)，是因?yàn)榘⒆幸患以趪?guó)慶期間自駕游去了海南島，路上媽媽向阿仔傳遞了許多交通常識(shí)，其中就包括高速路行車(chē)通常不能超過(guò)每小時(shí)120公里以及不能疲勞駕駛等問(wèn)題。所以，家長(zhǎng)隨時(shí)當(dāng)素質(zhì)教育的有心人，對(duì)孩子成長(zhǎng)也是有莫大好處的。