案例

天津市某中職學(xué)校是一所企業(yè)辦學(xué)的中職學(xué)校，楊某報考該校并被錄取，全部課程學(xué)習(xí)成績合格后畢業(yè)，但該校未向楊某本人頒發(fā)畢業(yè)證書。楊某其后多次求職不成，后因經(jīng)濟困難步入歧途。在此期間該校被劃歸第三方某紡織集團公司管理。楊某刑滿釋放后再次要求學(xué)校發(fā)放畢業(yè)證，但該校認為自己是企業(yè)辦學(xué)，畢業(yè)證書已按規(guī)定交上級單位管理，所以僅向楊某出具了一份“畢業(yè)證明”，未按楊某的要求向其補發(fā)畢業(yè)證書。楊某遂以該校不履行法定職責(zé)為由，向法院提起行政訴訟，要求學(xué)校履行發(fā)放畢業(yè)證義務(wù)。因該集團公司與本案被訴行為有法律上的利害關(guān)系，被追加為第三人參加訴訟。

案情評析

法院審理認為，根據(jù)《教育法》第42條第1款第3項的規(guī)定，受教育者享有完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書的權(quán)利。被告校作為從事培養(yǎng)技術(shù)工人的中等職業(yè)教育學(xué)校，應(yīng)根據(jù)《教育法》第42條第1款第3項的規(guī)定和《技工學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第30條關(guān)于“學(xué)生學(xué)完教學(xué)計劃規(guī)定的全部課程，畢業(yè)考核和操行總評（畢業(yè)鑒定）成績合格者，準(zhǔn)予畢業(yè)，由學(xué)校發(fā)給畢業(yè)證書”的規(guī)定，向在學(xué)校接受教育且完成規(guī)定學(xué)業(yè)的學(xué)生頒發(fā)學(xué)業(yè)證書。該校以原告楊某的畢業(yè)證書已交上級主管單位為由，不向楊某頒發(fā)畢業(yè)證的行為，缺乏法律依據(jù)，侵犯了楊某依法應(yīng)享有的受教育權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第三人紡織集團公司在學(xué)校歸其管理后，作為主管單位應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督管理的職責(zé)，及時清查技校的遺留問題，督促其糾正違法行為。由于集團疏于管理，導(dǎo)致本案爭議糾紛長期未能得到解決，最終形成訴訟。為此，集團應(yīng)負有一定的責(zé)任。鑒于本案的實際情況，集團應(yīng)積極通過有關(guān)勞動行政主管部門協(xié)助其下屬的技校辦理畢業(yè)證書，以切實維護楊某的合法權(quán)益不受侵害。

本案的爭議焦點是中職院校沒有向其準(zhǔn)予畢業(yè)的學(xué)生發(fā)放畢業(yè)證書是否構(gòu)成違法。

學(xué)校作為教育服務(wù)合同的一方主體，有向合格畢業(yè)的學(xué)生發(fā)放畢業(yè)證書的義務(wù)。學(xué)生入學(xué)接受教育即與學(xué)校構(gòu)成了教育服務(wù)合同。學(xué)校應(yīng)按照國家教育部門等有關(guān)部門的規(guī)定進行教學(xué)課程安排，并履行在學(xué)生畢業(yè)時發(fā)放畢業(yè)證書的義務(wù)。《教育法》第21條規(guī)定，國家實行學(xué)業(yè)證書制度。第42條第1款第3項規(guī)定，受教育者享有獲得公正評價權(quán)及獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利?！堵殬I(yè)教育法》第25條規(guī)定，接受職業(yè)學(xué)校教育的學(xué)生，經(jīng)學(xué)?？己撕细?，發(fā)給學(xué)歷證書。以上規(guī)定均充分肯定了學(xué)校的該項義務(wù)。學(xué)生只要完成了教學(xué)計劃規(guī)定的全部課程，畢業(yè)考核和操行總評（畢業(yè)鑒定）成績合格者，準(zhǔn)予畢業(yè)，由學(xué)校發(fā)給畢業(yè)證書?！都脊W(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》第30條對此作了明確規(guī)定。

學(xué)校不應(yīng)以企業(yè)辦學(xué)為由拒發(fā)畢業(yè)證。國家在職業(yè)教育方面提倡聯(lián)合辦學(xué)，但不會因為企業(yè)介入學(xué)?；蛘咂渌闆r而免除提供職業(yè)教育或者職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校發(fā)放職業(yè)資格證書的義務(wù)。這是由上述提供職業(yè)教育或者職業(yè)培訓(xùn)的學(xué)校的義務(wù)及接受職業(yè)教育的學(xué)生享有的權(quán)利決定的。此時，職業(yè)教育學(xué)校或者職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)不予發(fā)放相關(guān)證書的行為是違法的。

結(jié)合本案，被告作為從事培養(yǎng)技術(shù)工人的中等職業(yè)教育學(xué)校，應(yīng)根據(jù)《職業(yè)教育法》關(guān)于職業(yè)資格證書的相關(guān)規(guī)定，向在學(xué)校接受教育且完成規(guī)定學(xué)業(yè)的學(xué)生頒發(fā)學(xué)業(yè)證書。原告楊某完成了教學(xué)計劃規(guī)定的全部課程，不存在不予授予畢業(yè)證書的情形，故其合法權(quán)益應(yīng)予以保護。該校不得以其他借口為由，侵犯受教育者依法應(yīng)享有的受教育權(quán)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故其以原告楊某的畢業(yè)證書已交上級主管單位為由，不向楊某頒發(fā)畢業(yè)證的行為，缺乏法律依據(jù)。

第三人紡織集團作為服裝技校的主管單位，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督管理的職責(zé)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，正是因為其疏于管理，導(dǎo)致爭議糾紛長期未能得到解決，最終訴至法院。故紡織集團應(yīng)負有一定的責(zé)任，應(yīng)積極通過有關(guān)勞動行政主管部門協(xié)助其下屬的技校為楊某辦理畢業(yè)證書，履行監(jiān)管職責(zé)。因此，法院的判決是正確的。