王蓉：國家教育咨詢委員會委員，中國教育財政科學(xué)研究所所長，北京大學(xué)教代會常務(wù)委員會委員，民盟中央教育專委會副主任，中國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)會副會長，北京市教育預(yù)算咨詢委員會委員，世界銀行、聯(lián)合國兒童基金會、歐盟、英國國際發(fā)展部等國際機(jī)構(gòu)教育咨詢專家。曾多次參與教育部、財政部和世界銀行多項相關(guān)教育課題的研究。

《教育》旬刊：不久前，您所在的中國教育財政科學(xué)研究所最新公布了名為《應(yīng)放緩全面實施中等職業(yè)教育免費政策》的研究簡報。這可能是迄今為止第一份對一項正在實施的教育政策明確提出“放緩”建議的研究報告，這份報告是在什么背景下提出來的？

王蓉：今年年初，有關(guān)政府部門讓我們對2012年加大中職財政投入、實行全面免費的舉措提出一個政策建議報告，于是做這項研究的小組成員便聚集到一起討論，最終形成這樣一個報告并在春節(jié)前上交給了政府部門。這個報告的基礎(chǔ)首先應(yīng)該說來源于一線的深入調(diào)查。不管是教育口的同志，還是財政口的同志，只要是真正下到基層的同志，多多少少都會聽到這樣的聲音：“這個中職免費的錢，國家花得太不值了！”這一點，在很多地方是有共識的。

第二個基礎(chǔ)來源于研究所連續(xù)幾年對中職教育研究的積累。從2007年10月開始，我們所里一批年輕的研究人員就赴重慶萬州地區(qū)做了“中等職業(yè)教育財政問題研究”，自那以后，我們又分頭去了江蘇、浙江、湖北、四川4個省做“地方屬普通本科院校、高職院校和中等職業(yè)學(xué)校財政狀況調(diào)研”，后續(xù)還做了“中國職業(yè)教育擴(kuò)招、質(zhì)量評估及財政投資研究”、“資產(chǎn)增加對流動人口子弟初中畢業(yè)后繼續(xù)學(xué)業(yè)的影響”等等，甚至在西部某省41個貧困縣做“農(nóng)村初中階段的分流意向、教育選擇及影響因素”的調(diào)查時，我們也都會自覺地把中職免費政策的這一影響因素考慮進(jìn)去。

諸多的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)費高低并不是初中畢業(yè)生選擇上中職還是普通高中的關(guān)鍵因素，真正影響學(xué)生分流意向和教育選擇的最重要原因還是其個人的學(xué)業(yè)成績。中職免費政策在“促進(jìn)中職招生”和“資助貧困學(xué)生”這兩個目標(biāo)上沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

《教育》旬刊：對于中職發(fā)展您的建議是什么？

王蓉：來自一線的觀察和調(diào)查讓我們發(fā)現(xiàn)：國家實施的中職免費與適當(dāng)?shù)纳钛a(bǔ)助政策，并沒有帶來中職招生人數(shù)的顯著提高。不僅如此，而且在已經(jīng)到校報到的學(xué)生中，整體年流失率接近15%。這個數(shù)字相當(dāng)驚人，有必要來尋找其背后的原因。一些地方明明知道中職質(zhì)量差，卻人為地將中職和普高比例強(qiáng)制性規(guī)定為5∶5，然后用高壓手段逼迫和免費政策誘導(dǎo)這些社會最底層的孩子進(jìn)入中職，進(jìn)去以后又是一團(tuán)糟，還浪費了他們的青春年華。這對他們就不是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。針對這個情況，我們不贊成近期內(nèi)以實施全面免費為加大中職財政投入的優(yōu)先項目，而建議將新增財政收入全部用于提高中職辦學(xué)質(zhì)量這一政策目標(biāo)上來。

中職缺乏吸引力，關(guān)鍵不在于學(xué)生家庭的學(xué)費壓力，而在于現(xiàn)階段中職的辦學(xué)水平總體實在太差，學(xué)生即便去了也不見得有什么好出路，這一點老百姓都心知肚明。所以說，國家投入的錢與其用來全面免費，倒不如拿來先投入到加強(qiáng)中職學(xué)校的能力建設(shè)中去，投入到為學(xué)業(yè)水平差的學(xué)生進(jìn)行文化補(bǔ)習(xí)上去。