王云娜在2012年11月22日人民網(wǎng)撰文指出：貴州畢節(jié)市5名男孩流浪街頭，在垃圾箱內(nèi)生火取暖導(dǎo)致一氧化碳中毒死亡。畢節(jié)市政府對(duì)事件進(jìn)行了調(diào)查，并對(duì)相關(guān)部門責(zé)任人進(jìn)行了免職或停職處理。媒體報(bào)道和社會(huì)輿論的焦點(diǎn)指向了政府，說不完善的流浪兒童管理救助機(jī)制對(duì)此次意外傷害的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任；還有人指出，這暴露了我們民間的社會(huì)救助組織不發(fā)達(dá)。在香港街頭也會(huì)有流浪兒童、離家出走的少年，但由于有社工組織的存在，避免了很多悲劇。

然而，這一慘劇也警示我們，養(yǎng)護(hù)孩子，讓他們健康成長，是監(jiān)護(hù)人不可推卸的責(zé)任。在這個(gè)案例中，孩子多次離家，寧愿在垃圾箱里生火取暖也不回去，是不是跟家長照顧上的缺失有關(guān)呢？現(xiàn)在上學(xué)不要錢，義務(wù)教育法也規(guī)定必須讀書，可幾個(gè)孩子都輟學(xué)了，是不是家長沒在意呢？這些不能不說是悲劇發(fā)生的原因。

有人認(rèn)為：這些父母是進(jìn)城務(wù)工者、農(nóng)民，有“迫于生計(jì)”的客觀原因，不應(yīng)苛責(zé)。當(dāng)然不應(yīng)該做“胡不食肉糜”式的輕佻評(píng)判，然而，這并不意味著貧困家庭、外出打工者家庭就可以在養(yǎng)護(hù)孩子上“大撒把”。

在傳統(tǒng)的宗法社會(huì)，孩子的成長和保障主要靠家庭、家族支撐；現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步在于，政府和社會(huì)負(fù)有扶助、保障之責(zé)。但公共責(zé)任和家庭責(zé)任并不矛盾，現(xiàn)代社會(huì)不是從天外飛來，而是建立在歷史既有基礎(chǔ)上的演變，家庭作為一種基本社會(huì)單位，對(duì)國人的保障效應(yīng)目前還非常巨大。我們應(yīng)該做的是逐步增加公共保障，實(shí)現(xiàn)責(zé)任分擔(dān)和對(duì)接，而不是只是簡單提倡一下而已。