在武漢舉行的“楚天汽車文化節(jié)”上，幾名身著比基尼的女童車模亮相，引來(lái)圍觀。在微博上的評(píng)論幾乎“一邊倒”地批評(píng)此事。一位看過(guò)表演的車友說(shuō)，讓小孩子穿比基尼做車模，商家在坑害“祖國(guó)的花朵”，家長(zhǎng)太不負(fù)責(zé)任。（11月19日《西部商報(bào)》）

兒童有時(shí)是沒(méi)有判斷力的，比如這次車展，可能在孩子們看來(lái)，跟一次幼兒園的文藝演出沒(méi)什么兩樣，她們甚至很開(kāi)心。但是否存在著不利影響，是否存在潛在的身心傷害，是否存在著后遺癥，眼下她們恐怕全然不知曉。她們開(kāi)心了，笑了，并不能代表她們沒(méi)有受傷害。這正如前不久發(fā)生的另一起虐童事件中的主角一樣。有人找到相關(guān)細(xì)節(jié)說(shuō)虐童幼師將提耳朵的孩子放下時(shí)，孩子笑起來(lái)了，所以不認(rèn)可此為虐待行為。事情真是這樣的嗎？如果孩子的感受就意味著一切，那么發(fā)達(dá)國(guó)家為什么要有監(jiān)護(hù)人制度？要有兒童保護(hù)組織呢？

有消息說(shuō)，溫嶺虐童案當(dāng)事人顏某近日被警方釋放。我不知道顏某是否繼續(xù)回到其曾擔(dān)任過(guò)的幼教崗位，也不知道假如她回到幼兒園，那些孩子是否能從內(nèi)心接受自稱很后悔的顏某。但是一個(gè)人的行為，特別是事關(guān)兒童成長(zhǎng)方面的行為，法律管不著絕不意味著就是正當(dāng)?shù)?。法律可以判她沒(méi)有罪，但她能不能繼續(xù)當(dāng)教師，甚至能不能再單獨(dú)接觸兒童，似應(yīng)聽(tīng)聽(tīng)其他的聲音——比如兒童保護(hù)組織的聲音。否則，只能表明，我們的兒童保護(hù)存在太多缺憾。