獨立出版商集團近日宣布，其出版商客戶不受數(shù)字版權(quán)保護限制銷售他們的圖書。數(shù)字版權(quán)保護禁止消費者共享電子文本，要他們提供賬號和設(shè)備認證。對于數(shù)字版權(quán)保護的效果和價值一直存有爭議，部分人批評這限制了消費者把已購買的內(nèi)容從他們的設(shè)備上轉(zhuǎn)移出來。

在美國書展上，獨立出版商集團總裁馬克·薩克邁爾（Marc Suchomel）解釋說，銷售的書受不受數(shù)字版權(quán)管理約束，這應該是出版社自己的選擇，獨立出版商集團應該更好地為客戶服務，提供這樣的一種選擇。

目前，獨立出版商集團的四家客戶選擇銷售無數(shù)字版權(quán)管理限制的電子書。他們認為，數(shù)字版權(quán)管理破壞了作家和讀者間的關(guān)系，應該信任讀者，他們會尊重作者的版權(quán)，數(shù)字版權(quán)管理并不能阻止盜版，反而會挫傷付費用戶購買的積極性而減少銷售。

水石堂書店可銷售其他閱讀設(shè)備

水石堂總經(jīng)理詹姆斯·當特(James Daunt)在6月3日的會議上透露，水石堂與亞馬遜銷售Kindle的合作并非排他性的，盡管目前還沒有銷售其他閱讀設(shè)備，但以后如果有其他更好的，水石堂也可以在店內(nèi)銷售。

當特向《書商》表示，如果顧客有需要，他將來也會在店內(nèi)銷售其他設(shè)備。

當問及為什么和壟斷地位的亞馬遜合作時，他說，水石堂從過去與數(shù)字產(chǎn)品銷售無關(guān)到現(xiàn)在參與進來，因為自己的職責是挑選圖書賣給讀者，與亞馬遜合作銷售數(shù)字閱讀器也是如此……這不是一個排他性的合作，水石堂也在銷售如EPUB等格式的數(shù)字內(nèi)容，如果有其他更好的設(shè)備，也會考慮在店內(nèi)銷售。

當特說，水石堂銷售Kindle只是為了滿足客戶需求，讀者需要數(shù)字內(nèi)容，書店就要提供這種需求。對于水石堂是否更像一個獨立書店，他說原來的同質(zhì)化模式并不能滿足顧客需求，水石堂應該能充分滿足當?shù)厥袌龅男枰?/p>

谷歌版權(quán)政策部負責人西蒙·莫里森(Simon Morrison)也參加了會議。他說，當今的出版社已不能單純只催生創(chuàng)作天才，還需要成為創(chuàng)意大師。

二手書商呼吁禁止電子閱讀器參加文學節(jié)

在5月31日海伊鎮(zhèn)（Hay-on-Wye）文學節(jié)上，二手書商號召禁止Kindle和其他電子閱讀設(shè)備參加。

據(jù)《每日郵報》（Daily Mail），一個在海伊鎮(zhèn)開了三家書店的老板稱Kindle為“敵人”。他說，在這種慶祝文字寫作和圖書的節(jié)日上，Kindle沒有地位。書商們想要禁止Kindle，人們圍著Kindle看，感覺它像另一個世界里的機器人。而圖書是社會化的，人們會停下來談論它。Kindle只是一個階段化產(chǎn)物，它不會持久。

他補充說，如果沒有到店內(nèi)購書的讀者，若干年后所有獨立書店都將倒閉。

文學節(jié)的總監(jiān)皮特·弗洛倫薩（Peter Florence）說，這個節(jié)日中會有25萬讀者購買各種格式的圖書，任何形式的閱讀都是受鼓勵的。該節(jié)日從5月31日持續(xù)至6月10日。

布魯姆斯伯瑞加印“橘子獎”作品

布魯姆斯伯瑞出版社已加印35000本《阿客琉斯之歌》（The Song of Achilles），5月30日該書“橘子獎”（Orange Prize）奪魁。

預計2天內(nèi)，這本書還會再印，布魯姆斯伯瑞已預先加印了。出版社總編亞歷山德拉·普林格爾（Alexandra Pringle）說，零售商表示出極大的熱情，這本書很受歡迎，估計會賣得很好。

她說，這本書還會更加流行，因為可以送給任何人，它適合各種年齡段的男女閱讀。正如“橘子獎”的一個評委所言，這本書讓我們每個人流淚。

普林格爾說，非常高興這本書獲獎，希望這一獎項能推動該書在海外的銷售。加印的書中會加入“橘子獎”評委會的評委們對它的評價。

這本書是米勒（Miller）的處女作，講述了特洛伊戰(zhàn)爭中帕特羅克洛斯和阿客琉斯的愛情故事。這本書自從入圍該獎項后，在尼爾森BookScan上顯示，已賣出13543本，是入圍作品中最暢銷的。

企鵝指控亞馬遜具有“掠奪性”

5月29日，企鵝和麥克米倫出版社在美國政府的反壟斷訴訟中，否認串通進行電子書定價，同時，企鵝指控亞馬遜的“掠奪性”的“壟斷”，為給出版業(yè)帶來根本性傷害。

4月，西蒙舒斯特、阿歇特、哈珀-柯林斯同意與政府和解，麥克米倫和企鵝出版社拒絕和解，5月29日，美國紐約州立法院進行上訴。

在上訴書中，企鵝出版社指控亞馬遜具有掠奪性和壟斷性，稱亞馬遜的反競爭行為將傷害圖書銷售業(yè)。企鵝出版社對亞馬遜某些新書價格低于成本的戰(zhàn)略表示關(guān)注，從長遠來看這將破壞圖書業(yè)的發(fā)展。

企鵝出版社還認為，在電子書定價指控中引用的證據(jù)事實上是“項目Z”（Project Z）的討論，即現(xiàn)在發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)網(wǎng)站“aNobii ”，“Project Muse”即是圖書資訊“Bookish”。他們與企鵝和其他出版社是合法的競爭合作關(guān)系。至于蘭登書屋和哈珀-柯林斯與“aNobii”、阿歇特和西蒙舒斯特與“Bookish”，都是出版社原有圖書查找功能的在線體現(xiàn)。

麥克米倫出版社稱，在缺乏任何直接證據(jù)的情況下，政府的指控必須基于大量調(diào)查之上的事實，對于完全沒有發(fā)生過的撲風捉影指控，麥克米倫明確否認。

此前，蘋果對反壟斷訴訟做出回應，稱政府站在壟斷而不是競爭的立場。