《著作權(quán)法（修改草案）》頒布之后，引起了社會(huì)各界的廣泛反響。6月5日，由中國(guó)期刊協(xié)會(huì)主辦的“《著作權(quán)法（修改草案）》座談會(huì)”在北京舉行。新聞出版總署副署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏，中國(guó)期刊協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)石峰，新聞出版總署法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)、版權(quán)管理司副司長(zhǎng)湯兆志，中國(guó)期刊協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉曉玲，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)界權(quán)威專(zhuān)家、數(shù)字期刊內(nèi)容企業(yè)、期刊社代表一起，共同探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題及對(duì)《著作權(quán)法（修改草案）》的意見(jiàn)。座談會(huì)由石峰主持。

面對(duì)版權(quán)復(fù)雜交織的問(wèn)題，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈，各種觀點(diǎn)交融、交匯、交鋒。座談會(huì)圍繞數(shù)字版權(quán)單獨(dú)立法、出版實(shí)體獲得作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授予、存量過(guò)刊的網(wǎng)絡(luò)使用等問(wèn)題展開(kāi)激烈的討論。

熱議一：建議面向新業(yè)態(tài)，修法案中將數(shù)字版權(quán)單獨(dú)立章

數(shù)字期刊內(nèi)容企業(yè)、期刊協(xié)會(huì)代表觀點(diǎn)

湯潮（龍?jiān)雌诳W(wǎng)總裁）：《著作權(quán)法》的修改應(yīng)更加符合社會(huì)和行業(yè)發(fā)展的需要，希望《著作權(quán)法（修改草案）》能有所突破、有所進(jìn)步，或者說(shuō)有一種前瞻性的發(fā)展，有一個(gè)革命性的修改或者提升。數(shù)字新媒體的確已經(jīng)成為主流，未來(lái)將成為一個(gè)更加重要的傳播方式。出版和發(fā)行的形式層出不窮，現(xiàn)有《著作權(quán)法》先授權(quán)后使用的基本原則，越來(lái)越不能適應(yīng)這種飛速發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。建議把數(shù)字版權(quán)立章，因?yàn)閭鹘y(tǒng)出版和數(shù)字出版的確在性質(zhì)上、特點(diǎn)上有很大不同。如果在現(xiàn)有《著作權(quán)法》的基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)，是很難規(guī)范和統(tǒng)一當(dāng)下的實(shí)際，希望新法能更好地指導(dǎo)實(shí)際，更具備可操作性。數(shù)字版權(quán)法要將數(shù)字出版作為一個(gè)傳播最大化和著作權(quán)利益最大化方式，鼓勵(lì)傳播，保證著作權(quán)人權(quán)益，并且把著作權(quán)人的利益最大化。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)出版許可證對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)出版和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行的區(qū)分，建議在許可證的經(jīng)營(yíng)范圍上明確互聯(lián)網(wǎng)出版和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行的區(qū)別，究竟內(nèi)容平臺(tái)是一個(gè)渠道還是出版機(jī)構(gòu)，就如同傳統(tǒng)意義上的出版社和書(shū)店的區(qū)別，有助于實(shí)踐中對(duì)于內(nèi)容平臺(tái)的界定。

王勝海（萬(wàn)方數(shù)據(jù)總工程師、資源總監(jiān)）： 希望《著作權(quán)法（修改草案）》對(duì)數(shù)字出版有一個(gè)展望的高度，修法應(yīng)該面向新業(yè)態(tài)，數(shù)字出版未來(lái)的各種形態(tài)難以枚舉，這樣就會(huì)造成后續(xù)還會(huì)有新的問(wèn)題，最好有一定概括性的章節(jié)在里面。

穆廣菊（龍?jiān)雌诳W(wǎng)總編輯）： 圖書(shū)期刊內(nèi)容的數(shù)字發(fā)行和信息網(wǎng)絡(luò)傳播應(yīng)該是不同概念，數(shù)字發(fā)行是在給著作權(quán)人創(chuàng)造收益。但是目前不加區(qū)分，沒(méi)有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授予，就是侵權(quán)。建議在《著作權(quán)法（修改草案）》案里，在發(fā)行的條款里面，增加數(shù)字發(fā)行這樣一個(gè)嶄新的概念。

石峰（中國(guó)期刊協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）：我看到湯總有一篇文章，把傳統(tǒng)版權(quán)和數(shù)字版權(quán)比喻為籃球和足球，雖然都是球類(lèi)游戲，但游戲規(guī)則不同。這種觀點(diǎn)有一定道理，我覺(jué)得把數(shù)字版權(quán)單獨(dú)做些規(guī)定也是有必要的。

新聞出版總署、國(guó)家版權(quán)局觀點(diǎn)

閻曉宏（新聞出版總署副署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)）：先解釋什么是出版？出版就是把一個(gè)有內(nèi)容的東西，變成多份，供別人閱讀，這就是出版。這個(gè)概念是值得思考的，以前是手抄，不是出版，編輯加工也不是出版本質(zhì)，出版的本質(zhì)就是把別人的作品一份變成了多份。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，有不同的終端，對(duì)作品進(jìn)行重復(fù)使用。傳統(tǒng)出版和數(shù)字出版，本質(zhì)都是提供了，獲取了。從這個(gè)意義上來(lái)講，傳統(tǒng)出版和數(shù)字出版沒(méi)有什么質(zhì)的差別。

王自強(qiáng)（新聞出版總署法規(guī)司司長(zhǎng)）：搞立法，應(yīng)該考慮面向新業(yè)態(tài)，面向新介質(zhì)和新媒體。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)問(wèn)題要考慮新的理論架構(gòu)和新的概念設(shè)計(jì)，這個(gè)問(wèn)題要探討，這里面既符合基本的法律原則，又要在實(shí)踐里面行得通，這是妥協(xié)的結(jié)果。我認(rèn)為這個(gè)原則目前動(dòng)的可能性不大。如果說(shuō)僅僅是我國(guó)，好辦。但是因?yàn)槲覀兪菄?guó)際公約的成員，就必須按照國(guó)際公約的基本原則和規(guī)定來(lái)運(yùn)行。

數(shù)字出版不是一個(gè)版權(quán)的概念，而是一個(gè)使用作品的方式，這種方式要符合著作權(quán)權(quán)利的設(shè)定，設(shè)定了什么權(quán)利，就以什么樣的方式使用。著作權(quán)合同，包括使用什么權(quán)利、什么方式、什么范圍、什么時(shí)間，是非常明確的。

熱議二：希望通過(guò)司法解釋或出臺(tái)管理?xiàng)l例或行政管理規(guī)范，對(duì)出版實(shí)體獲得作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授予做出具有實(shí)操性的規(guī)定

數(shù)字期刊內(nèi)容企業(yè)、期刊社代表觀點(diǎn)

穆廣菊（龍?jiān)雌诳W(wǎng)總編輯）：目前的幾大數(shù)字出版內(nèi)容平臺(tái)都做到了獲得雜志社的授權(quán)。然而，目前普遍的是雜志社大都沒(méi)有得到作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授予。我們與一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家也曾經(jīng)探討過(guò)，比如說(shuō)請(qǐng)雜志社刊登類(lèi)似邀約邀請(qǐng)之類(lèi)的內(nèi)容，體現(xiàn)顯著性、連續(xù)性、合理性，也一直在和雜志社溝通，希望能夠在雜志版權(quán)頁(yè)刊登這樣的聲明，并積極地敦促刊社與作者簽署授權(quán)協(xié)議，但是通過(guò)企業(yè)來(lái)推動(dòng)，比較緩慢，是否可以考慮通過(guò)修法案，或者是在今后的司法解釋中讓這種邀約邀請(qǐng)合法化？總署或期刊協(xié)會(huì)是否可以出臺(tái)一個(gè)管理?xiàng)l例，或者是行政管理規(guī)范、通知，能夠讓出版實(shí)體刊登此類(lèi)邀約邀請(qǐng)，或者出臺(tái)一個(gè)合同格式讓刊社與作者簽署授權(quán)協(xié)議？我們希望“修法案”里，能體現(xiàn)帶有實(shí)操性的功能，真正能夠解決作者、使用者和讀者之間的利益平衡的立法描述。

《著作權(quán)法》作為一個(gè)獨(dú)立的法律體系，其內(nèi)容和性質(zhì)更多的傾向于原則的設(shè)立，因此可以考慮從司法部門(mén)、行政部門(mén)出具相關(guān)法律法規(guī)解釋?zhuān)约罢姓笇?dǎo)建議等文件，打通和完善版權(quán)授權(quán)的中間渠道和環(huán)節(jié)，使版權(quán)人、版權(quán)中間商、知識(shí)成果最終使用者之間架起一座貫通的、實(shí)用的、高效的法律橋梁，使三者明確自己的權(quán)利義務(wù)，引進(jìn)、行使版權(quán)有法可依、有方可尋，從而達(dá)到保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益的目的。

建議以行政手段給出刊社與作者簽署授權(quán)文件的指導(dǎo)性建議，或者以一種固定的、通用的格式性條款來(lái)使刊社獲得作者授權(quán)書(shū)面化、具體化、流程化。通過(guò)類(lèi)似的方式和渠道，規(guī)范刊社對(duì)外授權(quán)的流程和操作，完善版權(quán)授權(quán)的中間環(huán)節(jié)，減少因過(guò)失授權(quán)行為導(dǎo)致的非法授權(quán)和越權(quán)授權(quán)。

王勝海（萬(wàn)方數(shù)據(jù)總工程師、資源總監(jiān)）：“修法案”要有可操作性。期刊社和作者之間的版權(quán)合同并不完整，這是業(yè)內(nèi)一直糾結(jié)的事情。從《著作權(quán)法（修改草案）》里，仍然找不到答案。新的修改并不能解決這個(gè)問(wèn)題，法律要具備可操作性，否則，我們還是有顧慮。

王琳（北京維旺明信息技術(shù)有限公司內(nèi)容合作部總監(jiān)）：不管是出版還是發(fā)行，所有的參與環(huán)節(jié)，都贊成版權(quán)保護(hù)。在實(shí)際操作中，會(huì)時(shí)時(shí)遇到雜志版權(quán)歸屬問(wèn)題，我個(gè)人這樣理解：因?yàn)殡s志本身是出版物，在達(dá)到出版要求的時(shí)候，已經(jīng)是一個(gè)整體性的產(chǎn)品了，就是說(shuō)包括的不只是這篇文章的作者的權(quán)利，其實(shí)也有設(shè)計(jì)者的權(quán)利。封面的裝幀和圖片的制作，都是其不可分割的部分。所有的圖文，甚至將來(lái)如果是富媒體的話，里面還有音視頻，都是集合在一個(gè)固定的品牌之下。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，我的理解是在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下進(jìn)行的傳播，如果要追溯最初的作者，是不太好操作的。能否從整個(gè)的產(chǎn)業(yè)鏈條的操作層面，有一個(gè)規(guī)范性的格式。

蔡燕（《意林》主編）：文摘類(lèi)期刊總是面臨作者來(lái)源的問(wèn)題，我們通過(guò)各個(gè)渠道去獲得文章，不可能獲得每個(gè)作者的授權(quán)，這也為我們后續(xù)的數(shù)字傳播造成了后患。我們現(xiàn)在草擬了一份著作權(quán)的授權(quán)合同書(shū)，先行發(fā)出了300份，寄到了有聯(lián)系的作者手上，希望他們給我們一個(gè)完整的包括數(shù)字傳播的授權(quán)。但是，我們一期用七八十篇文章，不可能只涵蓋這300多個(gè)作者。我們還沒(méi)有這個(gè)實(shí)力聯(lián)系每一位作者。

楊茗（《中國(guó)青年》編委）：著作權(quán)這一塊兒，我們有很多概念都是模糊的?！吨袊?guó)青年》是原創(chuàng)期刊，我們一直認(rèn)為版權(quán)是雜志社的。我們現(xiàn)在好像沒(méi)有確認(rèn)作者是有版權(quán)的，版權(quán)應(yīng)該是歸雜志社所有的。截至目前，我們沒(méi)有與作者簽版權(quán)合作的協(xié)議。我們現(xiàn)在都是這樣認(rèn)為的，書(shū)是有版權(quán)的，雜志社與作者是沒(méi)有必要簽訂版權(quán)協(xié)議的。

楊新嵐（《當(dāng)代》編輯部主任）：我們的稿費(fèi)本來(lái)也不高，給其他刊物或者數(shù)字出版平臺(tái)轉(zhuǎn)載再給作者一份稿費(fèi)，對(duì)作者合適。原來(lái)，其他的媒體轉(zhuǎn)載了我們的文章，給作者六成，給雜志社四成。后來(lái)我們幾乎就是純粹推薦，不收一分錢(qián)，也是害怕落下不好的名聲。我們?cè)诳锢锩嬗新暶?，凡是在刊物投稿的，就視同為許可給刊社紙介和電子發(fā)行的權(quán)利，我不知道是否有效。我們說(shuō)的是電子出版和整體擁有權(quán)利，每一個(gè)單篇的我們沒(méi)有權(quán)利，我們只是整體地?fù)碛小懂?dāng)代》的紙媒和電子出版的整體權(quán)利。

新聞出版總署、國(guó)家版權(quán)局觀點(diǎn)

閻曉宏（新聞出版總署副署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)）：目前來(lái)看，一個(gè)雜志社不能集約版權(quán)，可以通過(guò)期刊協(xié)會(huì)，或者是通過(guò)什么組織，把這些能夠集約的版權(quán)整合起來(lái)。前提是，效率一定要非常高，成本一定要非常低。需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)精神。

王自強(qiáng)（新聞出版總署法規(guī)司司長(zhǎng)）：關(guān)于刊社在刊物上聲明“向本刊投稿就視同將網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一并授予”的問(wèn)題，我認(rèn)為約定這個(gè)權(quán)利，從道理上講，是可以的。但是合同有三性：長(zhǎng)期性、顯著性和可比性，如果做不到長(zhǎng)期、顯著和合理，可能有失公平。

熱議三：對(duì)于存量?jī)?nèi)容歷史過(guò)刊，鑒于一一獲得作者授權(quán)的不可操作性，新法能否賦予刊社對(duì)存量資源完整使用的資格

數(shù)字期刊內(nèi)容企業(yè)代表觀點(diǎn)

周曉源（重慶維普資訊有限公司法務(wù)主管）：《著作權(quán)法》修改的過(guò)程中，都沒(méi)有涉及數(shù)據(jù)庫(kù)這一塊。作者的權(quán)利如何獲得，能不能通過(guò)法律規(guī)定或者是一些什么樣的方式，能夠明確期刊獲得傳播。期刊是一個(gè)匯編作品，應(yīng)該有一定的傳播權(quán)利。我們和期刊簽約后，是二次傳播。作為數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)庫(kù)的模式，像下載分成會(huì)好一些。

夏曉岑（龍?jiān)雌诳W(wǎng)產(chǎn)品總監(jiān)）：在民法中存在善意第三人的概念和實(shí)際。那么對(duì)于數(shù)字內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商而言，尤其是數(shù)字期刊平臺(tái)商，只能依據(jù)合同、期刊出版許可證、版權(quán)聲明等來(lái)認(rèn)定期刊社享有完整的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而無(wú)法一一核查每一篇文章的權(quán)屬。其獲得權(quán)屬已經(jīng)盡到了合理的審查義務(wù)，是善意取得使用。因此對(duì)于其責(zé)任的認(rèn)定和免責(zé)應(yīng)該予以充分考慮，建議在《著作權(quán)法（修改草案》中體現(xiàn)這一立法精神。關(guān)于歷史內(nèi)容作品的授權(quán)獲得和傳播，海量的歷史內(nèi)容作品，尤其是期刊，再尋求作者以獲得完整授權(quán)，實(shí)際操作是相對(duì)困難的，建議在相關(guān)條例或規(guī)章中予以體現(xiàn)。

王勝海（萬(wàn)方數(shù)據(jù)總工程師、資源總監(jiān)）：修法要兼顧多方利益平衡。現(xiàn)在的出版形態(tài)是這樣一個(gè)格局，一個(gè)是作者、一個(gè)是編審相關(guān)的部門(mén)，像期刊社，一個(gè)是期刊內(nèi)容聚合平臺(tái)、圖書(shū)館，是一個(gè)多方存在的鏈條，才實(shí)現(xiàn)了從內(nèi)容到用戶傳遞的過(guò)程。這樣的一個(gè)過(guò)程，實(shí)際上既有利益的共贏，也有利益的矛盾，《著作權(quán)法》的修改應(yīng)該立足于保護(hù)作者的權(quán)益，但是，需要這么多環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)信息內(nèi)容傳播。其他環(huán)節(jié)如何去照顧到？如何去提高各個(gè)環(huán)節(jié)的積極性？也是應(yīng)該充分考慮的事情。兼顧多方，在《著作權(quán)法（修改草案）》里面，確實(shí)不是很清楚。只有我們多方的積極性有了之后，才可能真正地追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的共贏，而不是在著作權(quán)上面糾結(jié)不清。

新聞出版總署、國(guó)家版權(quán)局及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家觀點(diǎn)

張今（中國(guó)政法大學(xué)教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家）： 我們面臨的問(wèn)題，就是過(guò)刊，我們不能要求使用方現(xiàn)在跟作者簽定合同。如果二次使用，不管以什么方式使用，期刊社肯定是沒(méi)有權(quán)利。總的思路就是期刊社要有一種積極主動(dòng)的態(tài)度，只要有跟電子出版和數(shù)字傳輸業(yè)務(wù)聯(lián)系的，要把這部分的工作提前做好。比如，在一定的時(shí)間內(nèi)，不停地把公告發(fā)出來(lái)，如果作者沒(méi)有明確表示反對(duì)你二次使用的，我們?cè)偃ナ褂?，法律風(fēng)險(xiǎn)就減少了很多。即使仍然有個(gè)別的人，會(huì)通過(guò)律師，對(duì)過(guò)往的期刊二次使用提出質(zhì)疑的時(shí)候，我們已經(jīng)處于一個(gè)善意的地位。這個(gè)在法律上，我覺(jué)得就是一個(gè)默認(rèn)許可。如果作者出現(xiàn)了，不讓我使用我就不使用，需要報(bào)酬，報(bào)酬在那兒放著呢。要解決授權(quán)難，又要使用，在沒(méi)有變成法律的時(shí)候，我們可以做的事情就是通過(guò)公告的形式來(lái)做。

王自強(qiáng)（新聞出版總署法規(guī)司司長(zhǎng)）：法律是反映社會(huì)關(guān)系的，同樣法律是一種妥協(xié)的產(chǎn)物。這里面一定是有不同利益主體進(jìn)行博弈，再提出不同的意見(jiàn)。而且這個(gè)平衡不是說(shuō)你這幾個(gè)寫(xiě)草案的人，是這個(gè)社會(huì)達(dá)成了一個(gè)基本的共識(shí)，這樣才能形成。再好的制度，社會(huì)不接受，你就必須要接受這種現(xiàn)實(shí)。你不能因?yàn)楹玫闹饔^愿望，替代社會(huì)的客觀要求。

熱議四：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的稿酬標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)酬方式

數(shù)字期刊內(nèi)容企業(yè)、期刊社代表觀點(diǎn)

湯潮（龍?jiān)雌诳W(wǎng)總裁）：互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是新業(yè)態(tài)，讀者只有在實(shí)際閱讀時(shí)才發(fā)生購(gòu)買(mǎi)行為，那么是否以點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)作為計(jì)酬方式或者其他方式，建議以規(guī)章制度的形式界定，區(qū)別于傳統(tǒng)計(jì)酬方式。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的銷(xiāo)售價(jià)格是應(yīng)該低于傳統(tǒng)紙質(zhì)價(jià)格的，中國(guó)新聞出版研究院2012年國(guó)民閱讀行為調(diào)查的結(jié)果顯示，讀者可接受的電子書(shū)的平均價(jià)格為3.5元/本，顯著低于傳統(tǒng)紙質(zhì)書(shū)的定價(jià)。因此，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下的稿酬標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該要和傳統(tǒng)的稿酬標(biāo)準(zhǔn)有區(qū)別，結(jié)合計(jì)酬方式予以統(tǒng)一設(shè)計(jì)。

蔡燕（《意林》主編）：《意林》最新出了一個(gè)《意林》手機(jī)報(bào)，這個(gè)稿酬怎么給？國(guó)家還沒(méi)有這方面的規(guī)定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家觀點(diǎn)

李明德（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究中心研究員）：作者寫(xiě)一篇文章發(fā)表了，就給幾十塊錢(qián)的稿費(fèi)，這是不公平的。如果說(shuō)你把我的版權(quán)買(mǎi)過(guò)去，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是千字八十、一百。有一些知名作家可能需要千字上萬(wàn)元，就是上萬(wàn)元人家都不一定給你。所以出版單位就解決能力范圍之內(nèi)的事兒就行了，不要老想著解決后面的問(wèn)題，后面的問(wèn)題讓作者自己去解決。

熱議五：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載報(bào)刊內(nèi)容的問(wèn)題以及對(duì)著作權(quán)限制的問(wèn)題

數(shù)字期刊內(nèi)容企業(yè)代表觀點(diǎn)

湯潮（龍?jiān)雌诳W(wǎng)總裁）：2002-2006年，期刊，網(wǎng)絡(luò)可以轉(zhuǎn)載報(bào)刊的內(nèi)容，但《著作權(quán)法（修改草案）》里面沒(méi)有提及，之所以取消是因?yàn)檫@樣執(zhí)行期間剝奪了作者的利益。紙質(zhì)出版物的問(wèn)題是無(wú)法追蹤，但數(shù)字化以后這個(gè)問(wèn)題可以解決，可以允許有資質(zhì)的付費(fèi)網(wǎng)站和刊社這樣做，要按照實(shí)際銷(xiāo)售量給作者利益?？偸鹂梢砸?guī)定一個(gè)比例，比如30％。2006年以前的期刊內(nèi)容也可以這樣做。

張玉霞（同方知網(wǎng)北京技術(shù)有限公司法律顧問(wèn)）：作為數(shù)字出版行業(yè)的從業(yè)人員，首先要非常清楚地掌握《著作權(quán)法》，這是一個(gè)根本的問(wèn)題。法律規(guī)定是非常清楚的，從使用、授權(quán)、稿酬等，但是如果不了解就可能會(huì)發(fā)生侵權(quán)的情況。目前的困難是實(shí)際操作上的，尤其是對(duì)于較早出版的作品的授權(quán)來(lái)說(shuō)，我們都是委托期刊社報(bào)社來(lái)獲得作者的授權(quán)。在2002-2006年那段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)使用可以不經(jīng)過(guò)授權(quán)，需要支付報(bào)酬，但現(xiàn)在無(wú)此規(guī)定，對(duì)于以前作品的使用如果期刊社沒(méi)有取得作者授權(quán)就會(huì)存在著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。另外《著作權(quán)法（修改草案）》中有關(guān)著作權(quán)集體管理的問(wèn)題，盡管這樣的規(guī)定對(duì)于我們是有利的，但是可能會(huì)存在一些問(wèn)題，一個(gè)是私權(quán)利這樣法定管理是否妥當(dāng)，是否能夠得到作者的認(rèn)同，還有作者的權(quán)利如果轉(zhuǎn)讓給了出版者，這時(shí)候如何管理?？傊谛薷姆蓵r(shí)還是要慎重。

新聞出版總署、國(guó)家版權(quán)局及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家觀點(diǎn)

閻曉宏（新聞出版總署副署長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)）：網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在為什么不能轉(zhuǎn)載報(bào)刊呢？因?yàn)楝F(xiàn)在時(shí)機(jī)不成熟，從發(fā)展的方向來(lái)講，未必不是一種比較理性的選擇?，F(xiàn)在要把作者權(quán)利都限制掉，那就麻煩了。網(wǎng)絡(luò)真的要實(shí)行法律許可，第一報(bào)酬要非常公平，如果達(dá)不到這個(gè)前提，我認(rèn)為是不行的。

王自強(qiáng)（新聞出版總署法規(guī)司司長(zhǎng)）：這次修法的過(guò)程中，究竟網(wǎng)絡(luò)能不能轉(zhuǎn)載報(bào)刊，這是大家爭(zhēng)議的問(wèn)題。這次之所以沒(méi)有提出來(lái)，因?yàn)樯婕皞鹘y(tǒng)報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)之間的利益問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，從某種意義上來(lái)講，對(duì)法律許可是限制的。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載要支付報(bào)酬，但是絕大多數(shù)沒(méi)有支付報(bào)酬，而且沒(méi)有承擔(dān)任何的法律責(zé)任。這樣就不是對(duì)作者權(quán)利的限制，而是對(duì)作者權(quán)利的剝奪。明明知道法律許可對(duì)作者的利益造成了實(shí)質(zhì)的傷害，因此在這個(gè)方面，我們是慎重的。

張平（北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律中心主任）：中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館工程開(kāi)始組建的時(shí)候，想要做的事情就是全部圖書(shū)都要數(shù)字化。我卻說(shuō)國(guó)家投入巨資，把技術(shù)的平臺(tái)建好了，是不能開(kāi)通這個(gè)數(shù)字圖書(shū)館的，原因是沒(méi)有解決好授權(quán)的問(wèn)題，必須拿出國(guó)家預(yù)先投資里面相當(dāng)部分的錢(qián)去買(mǎi)版權(quán)。

當(dāng)你拿出了這些錢(qián)去買(mǎi)版權(quán)，也不能買(mǎi)到窮盡，也不能把所有的問(wèn)題都解決。只能是分成不同的步驟，你能夠找到作者的，盡可能地去找一批授權(quán)，特別是名人的作品，他們版權(quán)意識(shí)非常高，你要尊重這些人的作品。這就跟經(jīng)濟(jì)學(xué)80/20的法則是一樣的，把名人的版權(quán)問(wèn)題解決了，你的風(fēng)險(xiǎn)就少了一多半，其他的做一個(gè)聲明。這是一個(gè)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館的聲明：“如果我的圖書(shū)館里面，沒(méi)有充分注意到你的作品版權(quán)，而你不希望給你上網(wǎng)這個(gè)作品，你給我講，我就給你刪除，或者是說(shuō)你告訴我你有什么條件?！边@樣的聲明，有一個(gè)什么作用呢？在事后的法律糾紛當(dāng)中，能證明你是善意的 。誰(shuí)也不能肯定說(shuō)有了這個(gè)聲明，日后就沒(méi)有糾紛和版權(quán)侵權(quán)。情況復(fù)雜，當(dāng)然也不排除惡意訴訟。

面對(duì)這些人怎么辦？這就是你的風(fēng)險(xiǎn)。作為公益圖書(shū)館，法院對(duì)你的情節(jié)處理會(huì)稍微輕一點(diǎn)。如果是商業(yè)圖書(shū)館，就看你能不能承擔(dān)這樣的一種風(fēng)險(xiǎn)，如果賺來(lái)的錢(qián)比你賠的錢(qián)還要多，完全可以做。

最近國(guó)際上有一定的氛圍，提出了很多關(guān)于著作權(quán)限制的條款。像俄羅斯就有這樣的想法，希望中俄聯(lián)合起來(lái)，還是有一定的力量。俄羅斯主要的想法是想快速發(fā)展網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，以及加大對(duì)公共利益的傳播。從傳播的角度來(lái)看，美國(guó)、歐洲也有這種聲音，他們也是希望把著作權(quán)限制一下。但是關(guān)鍵問(wèn)題有一個(gè)，我國(guó)要做大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。做大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就要抓住版權(quán)，如果版權(quán)放松了，你想做大都做不大。你看看美國(guó)的迪士尼、好萊塢和出版業(yè)，之所以那么強(qiáng)大，之所以可以產(chǎn)生出《阿凡達(dá)》和《泰坦尼克》，就是因?yàn)榘鏅?quán)做得好。如果未來(lái)想要版權(quán)貿(mào)易的貢獻(xiàn)提升，一定要加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)。這是兩難選擇。