依據(jù)過(guò)去十年的經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)減速，人們很容易就會(huì)產(chǎn)生政府或出臺(tái)更有魄力的刺激政策的預(yù)期。

2005年、2008年－2009年以及2010年中期我們都看到過(guò)如此的場(chǎng)景。

如果進(jìn)入更長(zhǎng)的時(shí)間觀察期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還存在所謂內(nèi)部政治周期（換屆效應(yīng)）對(duì)于宏觀的擾動(dòng)，如1992年、2004年以及2008年-2009年的投資激增，至今大多數(shù)研究者仍對(duì)換屆窗口經(jīng)濟(jì)維穩(wěn)的邏輯深信不疑。

這些經(jīng)驗(yàn)如果討論得過(guò)于仔細(xì)，或多或少會(huì)干擾我們對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)宏觀趨勢(shì)的判斷。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷時(shí)30年高速成長(zhǎng)之后，或許正在進(jìn)入一個(gè)大拐點(diǎn)的時(shí)間窗口（參見《財(cái)經(jīng)》2012年第2期《理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的邏輯》、《財(cái)經(jīng)》2012年第8期《接受平衡的減速》）。

從過(guò)去一年多宏觀政策的軌跡判斷，今天的中國(guó)宏觀決策者似乎越來(lái)越坦然地接受未來(lái)五年到十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中樞下移的事實(shí)。

最近公布的2012年一季度的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)錄得過(guò)去十年以來(lái)最低的季度增長(zhǎng)8.1％（除了2008年四季度和2009年一季度由于受次貸危機(jī)的外生沖擊，而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一度下破8％），但宏觀層似乎對(duì)此沒有太多特別的表述。

再聯(lián)系之前國(guó)務(wù)院總理溫家寶在《政府工作報(bào)告》中首次將2012年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)主動(dòng)下調(diào)至7.5％，以及最近中央銀行敢于大幅擴(kuò)大人民幣匯率的浮動(dòng)的波幅，都能強(qiáng)烈地感受到中國(guó)最高宏觀決策者已經(jīng)開始在重新認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些長(zhǎng)期的規(guī)律性的東西。

潛在增長(zhǎng)中樞下移的內(nèi)在規(guī)律

盡管很多文獻(xiàn)運(yùn)用不同的數(shù)理模型來(lái)測(cè)算中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率，但我們還是認(rèn)為，簡(jiǎn)單分析人均GDP指標(biāo)的解構(gòu)式，即人均GDP=（GDP/就業(yè)量）×（就業(yè)量/適齡勞動(dòng)人口）×（適齡勞動(dòng)人口/總?cè)丝?，能更好地看清楚其中?nèi)在的規(guī)律。

若將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度分解，可發(fā)現(xiàn)其由三部分構(gòu)成：生產(chǎn)率、勞動(dòng)參與率和人口紅利。其中勞動(dòng)參與率和人口紅利是人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素，它們?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了不可抗拒的增速和減速因素。

勞動(dòng)參與率，是指就業(yè)者占勞動(dòng)年齡人口的比率，是用來(lái)衡量人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀況的指標(biāo)。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，勞動(dòng)參與率反映了潛在勞動(dòng)者個(gè)人對(duì)于工作收入與閑暇的選擇偏好，它一方面受到個(gè)人保留工資、家庭收入規(guī)模，以及性別、年齡等個(gè)人人口學(xué)特征的影響，另一方面受到社會(huì)保障的覆蓋率和勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況等社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。

盡管近20多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)歷了高速發(fā)展，中國(guó)的勞動(dòng)力參與率有所下降，但總體勞動(dòng)力參與率仍顯著高于全球主要經(jīng)濟(jì)體的平均水平。主要來(lái)自于以下幾個(gè)方面因素：

如教育效率的低下。目前在農(nóng)民工中，受過(guò)高中教育的人和初中教育的人，工資水平趨同，而藍(lán)領(lǐng)與白領(lǐng)的工資亦趨同，低技能的工作工資漲得很快。用學(xué)術(shù)的語(yǔ)言來(lái)概括，這意味著教育回報(bào)率下降了，收益率下降，教育激勵(lì)降低，使得勞動(dòng)力更早地進(jìn)入了市場(chǎng)而抬升了參與率。

當(dāng)然這也反映了基建和投資領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致“知識(shí)性和價(jià)值性”因素相對(duì)下降。

再如社會(huì)保障的短缺。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)實(shí)行的是就業(yè)、工資、福利三位一體的政策，勞動(dòng)者只有就業(yè)，才能享受公費(fèi)醫(yī)療、保險(xiǎn)、住房公積金等福利措施，客觀上放大就業(yè)意愿。

此外，中國(guó)的低勞動(dòng)力成本（低工資、低福利、低收入）使得更多人需要出來(lái)工作才能滿足家庭的開支，反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)過(guò)高的勞動(dòng)參與率又壓制了工資的上漲。

這些都是中國(guó)未來(lái)五年十年可能大幅改變的因素，所以從趨勢(shì)上講，未來(lái)中國(guó)勞動(dòng)參與率下降合乎現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。

按照目前已公布的數(shù)據(jù)測(cè)算，中國(guó)的適齡勞動(dòng)人口將在2015年不再增長(zhǎng)，之后就是負(fù)增長(zhǎng)。這將是一個(gè)極具標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。蔡（2011年）根據(jù)尚未披露的第六次人口普查的數(shù)據(jù)測(cè)算，今年可能就是最后一年，2013年人口紅利就將結(jié)束。與此同時(shí)，人口撫養(yǎng)比，即勞動(dòng)力所需要支持的撫養(yǎng)人口，也不再下降，2013年降到最低點(diǎn)，之后就會(huì)上漲（見圖1）。

人口紅利是看不見、摸不著的，需要用一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)監(jiān)測(cè)，人口撫養(yǎng)比就是一個(gè)很好的指標(biāo)。

回歸人均GDP的解構(gòu)式，隨著人口紅利的時(shí)間窗口關(guān)閉，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)能否依然保持較高的潛在增長(zhǎng)水平，關(guān)鍵在于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提速。而生產(chǎn)率的增長(zhǎng)取決于各經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)部門的比重和該產(chǎn)業(yè)部門效率變動(dòng)。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)有其自身的邏輯。一國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)基本遵循兩大規(guī)律，即廣義恩格爾需求變動(dòng)規(guī)律和庫(kù)茲涅茨產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)規(guī)律（張平，2012年）。

所謂廣義恩格爾定律，是指隨著居民收入水平的提高，食品消費(fèi)占消費(fèi)比重逐步下降，擴(kuò)展為物質(zhì)消費(fèi)比重下降，服務(wù)消費(fèi)比重不斷上升，同時(shí)要求食物的品質(zhì)不斷提高，因此消費(fèi)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化趨勢(shì)是高品質(zhì)化和服務(wù)化。這將會(huì)引致第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的高品質(zhì)化和服務(wù)業(yè)，特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

庫(kù)茲涅茨認(rèn)為，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)部門存在著勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異，推動(dòng)了勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移，引致資源在產(chǎn)業(yè)間的分配。

具體來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者可以在高效率部門獲得更高的報(bào)酬，資本也會(huì)集中在高效率部門獲得資本收益，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨之變化。例如，當(dāng)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)時(shí)，大量農(nóng)業(yè)就業(yè)人口就會(huì)轉(zhuǎn)入制造業(yè)；同樣，當(dāng)服務(wù)消費(fèi)需求增加，而且服務(wù)業(yè)效率超過(guò)了制造業(yè)，也會(huì)引起資源再配置，服務(wù)業(yè)、特別是高勞動(dòng)效率的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)得以快速發(fā)展。

如果服務(wù)業(yè)的比重持續(xù)提高，制造業(yè)比重持續(xù)下降，但由于服務(wù)業(yè)可貿(mào)易水平顯著低于制造業(yè)，由規(guī)模引致的效率持續(xù)改進(jìn)要弱于制造業(yè)，則整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將下降。

歐美國(guó)家進(jìn)入高收入水平后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速就是受到了上述規(guī)律的影響。今天中國(guó)的上海、深圳、北京、浙江的GDP增速排名墊底也是受這一規(guī)律所支配。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的索洛源泉

在筆者看來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家由于第三產(chǎn)業(yè)比第二產(chǎn)業(yè)具有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，引致第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)擴(kuò)張和資源向第三產(chǎn)業(yè)配置的路徑，本質(zhì)上還依然不能脫離經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的索洛源泉的討論框架。簡(jiǎn)單講，即勞動(dòng)生產(chǎn)率=（GDP/資本）×（資本/勞動(dòng)量）=資本回報(bào)率×資本勞動(dòng)比。

資本回報(bào)率靠全要素生產(chǎn)率來(lái)支撐。所謂效率的提高，有資源要素配置的重構(gòu)所產(chǎn)生的效率（這涉及到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷），也有企業(yè)內(nèi)部的效率（這涉及到技術(shù)進(jìn)步和流程的改進(jìn)）；而提升資本勞動(dòng)比則靠投資的加速，即資本密集程度的提高。但后者加速反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)通常是損害前者的，即符合所謂投資回報(bào)率遞減的規(guī)律，要想消減負(fù)向因素的影響，得靠全要素生產(chǎn)率提升，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，政府主導(dǎo)和政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)張往往又是全要素生產(chǎn)率提升的天敵。由此可見，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本邏輯都在這一個(gè)個(gè)基本指標(biāo)的解構(gòu)之中。

回到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的規(guī)律。大量農(nóng)業(yè)就業(yè)人口轉(zhuǎn)入制造業(yè)，是一般追趕型經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)階段的規(guī)律，因?yàn)檫@一轉(zhuǎn)移是非常促進(jìn)生產(chǎn)率的，導(dǎo)致這個(gè)階段全要素生產(chǎn)率的快速提升。

但一般人口紅利消退后，第二產(chǎn)業(yè)的資本密集型路徑逐步會(huì)遇到瓶頸。因?yàn)閱渭円揽抠Y本勞動(dòng)比來(lái)提高和維系勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)，全要素生產(chǎn)率會(huì)越來(lái)越受到擠出。

這更多表現(xiàn)為由于受到體制的抑制，如壟斷、管制等，需求最旺盛的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)難以發(fā)展，要素重構(gòu)和產(chǎn)業(yè)變遷難以發(fā)生：一則第三產(chǎn)業(yè)仍長(zhǎng)時(shí)間地被“囚困”在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)上，勞動(dòng)生產(chǎn)率得不到提升，落后于第二產(chǎn)業(yè)；二則不能成為第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)全要素生產(chǎn)率因素，換句話講，就是不能產(chǎn)生不依賴于要素投入來(lái)貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，如果不能抵消邊際資本報(bào)酬遞減影響，資本回報(bào)率將面臨下滑，這時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的路徑就變得不可持續(xù)。

這種現(xiàn)象在拉美、亞洲等經(jīng)濟(jì)體都有不同程度的反映，世界銀行統(tǒng)計(jì)，對(duì)于目前世界上后起的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)過(guò)中等收入階段，最終又進(jìn)入高收入的經(jīng)濟(jì)體，其實(shí)只有日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)的臺(tái)灣和香港。這被稱之為“中等收入陷阱”。

為什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再持續(xù)？核心在于過(guò)去高速發(fā)展的因素（人口紅利）沒了，生產(chǎn)率難以提升，特別是全要素消退成為經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)減速的關(guān)鍵因素。

中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的瓶頸

巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen，2011）最近發(fā)表的一篇文獻(xiàn)引起關(guān)注，其基本發(fā)現(xiàn)是，快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體的人均收入達(dá)到1.7萬(wàn)美元（2005年購(gòu)買力平價(jià)美元）時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)顯著放慢，其中包括潛在增長(zhǎng)率降低2個(gè)百分點(diǎn)。

艾肯格林估算，假定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在9％左右，中國(guó)人均GDP將在2015年達(dá)到1.7萬(wàn)美元。如果這還不夠令人吃驚，作者還發(fā)現(xiàn)，其他因素，包括人均GDP達(dá)到1.7萬(wàn)美元之前數(shù)年經(jīng)濟(jì)會(huì)異常高增長(zhǎng)，低估值貨幣，消費(fèi)在GDP中所占份額過(guò)低，老齡人口撫養(yǎng)率持續(xù)升高，均增加了經(jīng)濟(jì)減速的風(fēng)險(xiǎn)。自然，這些風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)都存在。

最后，艾肯格林等人的結(jié)論是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2015年左右大幅度減速的可能性是70％。

一些有力的證據(jù)證明，中國(guó)過(guò)去十年通過(guò)高速資本密集化路徑提升資本與勞動(dòng)力的比率，以維系對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)，但上世紀(jì)90年代市場(chǎng)化改革所累積的“全要素生產(chǎn)率”的貢獻(xiàn)已然消耗巨大。

世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家高路易(Louis Kuijs，2009)的研究表明，中國(guó)資本與勞動(dòng)力的比率不斷上升（而非“全要素生產(chǎn)率”的提高）對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)，從1978年至1994年間的45％顯著升至1995年－2009年間的64％。從實(shí)際情況看，可以推測(cè)2010年－2011年，中國(guó)的資本勞動(dòng)比的貢獻(xiàn)可能又有了進(jìn)一步顯著的上升（見圖2）。

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率，日本一橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所伍曉鷹做了一個(gè)影響很大的研究。他估算了投資-資本存量比率（I/K），資本回報(bào)率（Y/K）和資本產(chǎn)出比率（K/Y） 。從某些角度看，這些比率就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率。

I/K比率在最近20年來(lái)升高，暗示中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要更高的單位資本存量投資，或許是為了代替快速貶值的資本存量——想想看那些匆匆建成，短短數(shù)年后拆除的房子，很快報(bào)廢的工廠設(shè)備。

K/Y比率大幅升高暗示，最近20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)變得更加資本密集型——甚至已經(jīng)達(dá)到這種狀態(tài)，伍曉鷹認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)成為“資本密集型”經(jīng)濟(jì)體。

Y/K比率下降表明，每一單位已投入資本帶動(dòng)的增長(zhǎng)日益減少。特別是近年來(lái)投資的基本組成部分，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和住宅類房地產(chǎn)，似乎不會(huì)很快產(chǎn)生回報(bào)，使得這一結(jié)果令人擔(dān)憂。

我們計(jì)算的中國(guó)資本回報(bào)率結(jié)果，1995年至2011年間是顯著下滑的，尤其是最近三年下滑得很厲害。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)的邏輯和證據(jù)是：由于政府幾乎掌控所有支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素（土地、稅收、環(huán)保、礦權(quán)、準(zhǔn)入），影響微觀投資回報(bào)率，從而引致投資和信貸的規(guī)模擴(kuò)張。

通過(guò)直接設(shè)立政府性實(shí)體公司，一是土地經(jīng)營(yíng)，二是金融運(yùn)作。這種運(yùn)作得益于政府對(duì)于土地私有權(quán)的剝奪，因而獲得了一級(jí)市場(chǎng)壟斷權(quán)。土地增值（級(jí)差地租）的絕大部分收益收歸國(guó)有，構(gòu)成各類政府性投資項(xiàng)目資本金的主要來(lái)源，以此來(lái)撬動(dòng)金融杠桿。

更令人關(guān)注的是，近些年很多地方利用財(cái)政補(bǔ)貼和土地引致私人部門企業(yè)建產(chǎn)能，此時(shí)企業(yè)的目標(biāo)就異化為營(yíng)收最大化，這更類似于政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，企業(yè)盡可能做大營(yíng)收是為了累積更多與地方政府談判的籌碼，所以企業(yè)利潤(rùn)越來(lái)越需要依靠政府補(bǔ)貼和土地等不動(dòng)產(chǎn)的升值。這一邏輯能夠很好地解釋為什么去年在企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境急劇惡化的情況下，制造業(yè)投資仍能強(qiáng)勁增長(zhǎng)三成。

如果資本回報(bào)率下滑很快，這時(shí)候再提升資本勞動(dòng)比，不僅無(wú)法再提振勞動(dòng)生產(chǎn)率，相反隨著債務(wù)和杠桿的上升將引致經(jīng)濟(jì)大幅減速（硬著陸）的風(fēng)險(xiǎn)。

這個(gè)故事的邏輯演進(jìn)大體是這樣被研究者所描述的：

在可貿(mào)易條件下，一國(guó)或一個(gè)地區(qū)供給結(jié)構(gòu)可以不與需求結(jié)構(gòu)相吻合，這就是全球化使得供給結(jié)構(gòu)按照比較優(yōu)勢(shì)（效率原則）來(lái)重構(gòu)。中國(guó)融入全球化浪潮十年，隨著配套工業(yè)體系建設(shè)所引致的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、重工業(yè)化、城市化互為循環(huán)，中國(guó)的低勞動(dòng)力成本（低工資、低福利、低收入）、低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、低資本成本，以及土地與自然資源的近乎免費(fèi)供給，令中國(guó)制造具備了超強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。重商主義的經(jīng)濟(jì)模式實(shí)現(xiàn)了最現(xiàn)實(shí)的好處，經(jīng)濟(jì)總量的快速增長(zhǎng)也支持了社會(huì)的穩(wěn)定。

與此對(duì)應(yīng)的成本是供給結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重出超，一些數(shù)據(jù)表明，全球可能大約40％的傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)畸形地集中在中國(guó)。到2010年，中國(guó)洗衣機(jī)、冰箱、彩電和空調(diào)產(chǎn)量占全球的比重分別高達(dá)35％、42％、47％和83％。粗鋼、水泥和化纖該比重分別高達(dá)47％、58％和66％。煤炭消耗量占全球的比重高達(dá)46％。作為一個(gè)新世紀(jì)以來(lái)剛崛起的支柱產(chǎn)業(yè)，中國(guó)汽車產(chǎn)量占全球的比重也達(dá)到25％（而中國(guó)人口占全球的比重為22％）。

問(wèn)題在于，當(dāng)全球化因美國(guó)次貸危機(jī)而中斷的時(shí)候，中國(guó)沒有能夠及時(shí)啟動(dòng)開拓內(nèi)需的戰(zhàn)略性調(diào)整，而是通過(guò)加大投資的辦法來(lái)增加臨時(shí)性需求，從而導(dǎo)致外需萎縮后，2009年－2011年投資擴(kuò)張所累積的巨大產(chǎn)能在2012年之后陸續(xù)進(jìn)入釋放期，國(guó)內(nèi)供給超出需求的程度更加嚴(yán)重。

2002年之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖也多次遭遇周期性過(guò)剩產(chǎn)能。2002年之后，這一痼疾似乎奇跡般地不藥而愈。主要得益于兩個(gè)因素在起作用：首先是過(guò)去十年出口的高速增長(zhǎng)以及由此帶動(dòng)的城市化在很大程度上消化了過(guò)剩產(chǎn)能；其次是以土地級(jí)差收益為政府募集資本金，撬動(dòng)金融杠桿支撐龐大的在投項(xiàng)目為建成項(xiàng)目提供了需求與市場(chǎng)。

現(xiàn)在來(lái)看，這兩個(gè)條件都可能接近終結(jié)。經(jīng)過(guò)十年高速增長(zhǎng)之后我國(guó)出口已經(jīng)躍居世界第一，相應(yīng)地，其增速有可能從過(guò)去十年年均20％以上降低到個(gè)位數(shù)。其次，債務(wù)加杠桿過(guò)程也已經(jīng)接近臨界點(diǎn)。

仍可能長(zhǎng)時(shí)間保持相對(duì)高增長(zhǎng)

綜合以上的分析框架得出結(jié)論，當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速或是必然的，未來(lái)五年到十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率將會(huì)下降。在筆者看來(lái)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于討論以后的軌跡：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是否就此跌下懸崖，還是仍能保持一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間的比較高的增長(zhǎng)速度。

其實(shí)我們應(yīng)該進(jìn)一步深化艾肯格林等人的討論，為什么大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體在1.7萬(wàn)美元線而剎車？對(duì)于很多經(jīng)濟(jì)體而言，人均收入達(dá)到這一水平的同時(shí)伴隨著該國(guó)城市化進(jìn)程的基本完成。

2011年中國(guó)城市化率首次超過(guò)50％，而這其中包含了2.6億農(nóng)民工，他們實(shí)現(xiàn)了職業(yè)轉(zhuǎn)換和地域轉(zhuǎn)移，但還沒有實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變。這樣算下來(lái)，2011年中國(guó)的真實(shí)城市化率只有32％，比統(tǒng)計(jì)顯示的城市化率顯著低了近18個(gè)百分點(diǎn)。

按照官方統(tǒng)計(jì)的GDP核算，世界其他國(guó)家在人均GDP3000美元的時(shí)候，平均城市化率是55％，東亞地區(qū)的日本和韓國(guó)是75％，這或許能夠解釋這些地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)放慢的原因。但在同等人均收入水平之時(shí)，顯然中國(guó)的城市化率明顯偏低。

故此，完全可能的場(chǎng)景是，中國(guó)人均收入達(dá)到1.7萬(wàn)美元（2005年購(gòu)買力平價(jià)美元）之后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，城市化進(jìn)程還在進(jìn)行之中。

城市化是全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，這完全符合前面我們提到的廣義恩格爾需求變動(dòng)規(guī)律和產(chǎn)業(yè)效率演進(jìn)的邏輯。人類需求結(jié)構(gòu)會(huì)牽引著生產(chǎn)方式不斷變化，現(xiàn)代生產(chǎn)方式的表現(xiàn)是生產(chǎn)的分工深化，獲得規(guī)模化生產(chǎn)能力，并得到規(guī)模收益，核心是勞動(dòng)效率能得到持續(xù)的提升?，F(xiàn)代生產(chǎn)方式推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從低效率的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向高效率的工業(yè)，從高效率的工業(yè)轉(zhuǎn)向更高效的服務(wù)業(yè)，在此過(guò)程中由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展而重新提振農(nóng)業(yè)和工業(yè)的生產(chǎn)率，宏觀上最終會(huì)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)間效率均衡，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

從這個(gè)角度看起來(lái)中國(guó)仍有發(fā)展空間。城市化率提高應(yīng)伴隨著相對(duì)高的投資水平和高全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。

另外還有一點(diǎn)需要觀察，即技術(shù)與創(chuàng)新前沿在持續(xù)推進(jìn)。上世紀(jì)70年代一個(gè)經(jīng)濟(jì)體人均收入達(dá)到1.7萬(wàn)美元時(shí)，可能已經(jīng)開始接近科技前沿。但是由于大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體始終處于科技革新中，特別是近30年，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)溢出效應(yīng)使得科技前沿不停地被外推，帶動(dòng)了全球供給鏈重構(gòu)，這意味著新興經(jīng)濟(jì)體完全有可能在遇到某些“舊的”增長(zhǎng)瓶頸之前增長(zhǎng)保持在一個(gè)相對(duì)高水平的較長(zhǎng)一段時(shí)間。

目前，中國(guó)的人均收入是日本的35％，而城市化率相當(dāng)于日本1968年的水平。同樣，這也暗示中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有更多增長(zhǎng)空間。

另外還需考慮到中國(guó)仍具有很強(qiáng)的追趕型經(jīng)濟(jì)的特征。盡管近十年中國(guó)勞動(dòng)力成本上升很快，但與勞動(dòng)生產(chǎn)率比較而言，在新興經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)的實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)率仍具有短期內(nèi)不可撼動(dòng)的比較優(yōu)勢(shì)。

我們可以美元換算制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，即人均制造業(yè)增加值，來(lái)衡量各國(guó)間的生產(chǎn)率差異。與金磚四國(guó)的巴西、俄羅斯、印度，以及南非、墨西哥、印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)相比，中國(guó)制造業(yè)有明顯的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)。最接近中國(guó)制造業(yè)效率的馬來(lái)西亞、南非和墨西哥三國(guó)，人均增加值分別比我們低43％、40％和57％（見圖3）。

換個(gè)角度來(lái)看，在短期假定技術(shù)不變的情形下，勞動(dòng)力成本上升將降低制造業(yè)的增加值。若用勞動(dòng)力成本去除人均制造業(yè)增加值作為中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的實(shí)際比較優(yōu)勢(shì)然后再進(jìn)行比較，以上這些新興經(jīng)濟(jì)體中，僅有泰國(guó)的實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)率能夠達(dá)到中國(guó)的二分之一（見圖4），這意味著只有兩種可能會(huì)使得中國(guó)制造業(yè)出口喪失成本優(yōu)勢(shì)：第一，中國(guó)勞動(dòng)力工資提高1倍；第二，泰國(guó)生產(chǎn)率提高1倍。

盡管中國(guó)勞動(dòng)力成本上升很快（見圖5），但中國(guó)仍有很多發(fā)展中國(guó)家短期內(nèi)無(wú)法超越的整體優(yōu)勢(shì)，如良好的基礎(chǔ)設(shè)施、完備的產(chǎn)業(yè)體系、強(qiáng)政府的動(dòng)員效率，等等。即使外商將生產(chǎn)移至他國(guó)，雖然勞動(dòng)力成本下降了一些，但馬上面臨供應(yīng)鏈跟不上、銷售渠道跟不上，成本馬上就上來(lái)了。此外，中國(guó)內(nèi)陸與沿海存在顯著的地區(qū)差異，仍具有緩釋勞動(dòng)力成本上升的作用?？傊^(guò)去30年以來(lái)，按照要素價(jià)格結(jié)構(gòu)重構(gòu)的全球供給鏈可能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以根本逆轉(zhuǎn)。

以上的闡述，我們是為了說(shuō)明中國(guó)不是必定會(huì)成為潛在增長(zhǎng)率在5％以下的經(jīng)濟(jì)體，或者表述得相對(duì)彈性一點(diǎn)，中國(guó)在達(dá)到那個(gè)狀態(tài)之前，完全可能很長(zhǎng)一段時(shí)間保持一個(gè)相對(duì)較高的潛在增長(zhǎng)水平。

實(shí)現(xiàn)這種可能的關(guān)鍵在于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。這很大程度上又取決于政府是否愿意、能否推動(dòng)類似于中國(guó)加入WTO時(shí)期的那種結(jié)構(gòu)性改革，對(duì)既有資源配置結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本性調(diào)整，消除影響居民消費(fèi)、產(chǎn)業(yè)層次提升的體制政策壁壘，建立起市場(chǎng)創(chuàng)新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)新一輪的全要素生產(chǎn)率提高的內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

具體來(lái)講，這些改革包括央地分權(quán)架構(gòu)的重新設(shè)計(jì)（根本上改變目前資源重復(fù)低效配置，產(chǎn)業(yè)分散化的結(jié)構(gòu)）；國(guó)有壟斷部門的改革（特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)大幅度退出經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域，讓社會(huì)資源加快進(jìn)入管制和壟斷的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，引入競(jìng)爭(zhēng)以促進(jìn)生產(chǎn)率的提高）；要素價(jià)格的改革（特別是推進(jìn)利率和匯率制度改革，使資本能夠恰當(dāng)定價(jià)，從而更有效率地使用）。

此外，筆者非常贊同不少學(xué)者提出的，政府需要容忍和保護(hù)“創(chuàng)造性破壞”的環(huán)境在中國(guó)的建立。沒有經(jīng)濟(jì)的短線下行，不可能有要素的重構(gòu)發(fā)生，只有低效率的部分死掉以后，釋放出的資源，才能保證有效率的部分長(zhǎng)出。這是基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常識(shí)。這意味著，宏觀決策層需要大幅增強(qiáng)對(duì)于短線經(jīng)濟(jì)下降幅度較大所引致結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛的忍耐能力。這也是日本經(jīng)濟(jì)“失去20年”的關(guān)鍵經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之所在。

作者為中國(guó)社科院金融重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 主任