去年以來，民間借貸一直都是媒體關(guān)注的焦點。

一系列的事件，不僅引起了人們對相關(guān)風(fēng)險的關(guān)注，更是引發(fā)了有關(guān)民間金融改革的大討論。

如何看待民間借貸問題的再次升溫？其風(fēng)險如何？應(yīng)如何加以應(yīng)對？一系列的問題，亟待我們做更進(jìn)一步的研究和討論。

民間借貸升溫背景

應(yīng)該說，作為一種自發(fā)、內(nèi)生的便利融資方式，民間借貸早已有之且具相當(dāng)?shù)暮侠硇?，在很長一段時間里，并沒有表現(xiàn)出過高的風(fēng)險，同時也對正規(guī)金融體系形成了有益的補充，支持了中小企業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展。

不過，從去年以來，民間借貸的規(guī)模有迅速擴大的趨勢，參與者較以往要更為廣泛，除常見的資金中介外，一些個人（甚至公務(wù)員）都直接參與到了民間借貸的過程中；此外，民間借貸利率上升的幅度也要遠(yuǎn)高于以往。

是什么樣的因素導(dǎo)致了去年以來民間借貸的升溫？我們可以從民間借貸的供求兩端來分析：

首先，從民間借貸資金的供給方來講。較高的通貨膨脹和投資渠道有限，是刺激企業(yè)或個人將資金投入到民間借貸市場的重要原因。

去年以來，由于各種因素的疊加，我國的通貨膨脹壓力逐漸加大，到2012年1月底，消費者價格指數(shù)已經(jīng)連續(xù)16個月超過4％。在現(xiàn)行的存款利率水平下，高企的通脹率意味著存款的實際利率已經(jīng)為負(fù)。

這無疑刺激了個人和企業(yè)將閑置資金運用到更高收益領(lǐng)域里去的想法；此外，價格上漲也推動了企業(yè)成本的迅速攀升。

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的利潤空間已然很薄的情況下，部分企業(yè)從事實體經(jīng)濟的動力受到打擊，轉(zhuǎn)而向民間借貸尋求高額回報。

其次，從民間借貸的需求方來講。不斷加碼的宏觀調(diào)控以及中小企業(yè)主體自身發(fā)展策略，導(dǎo)致了對短期民間資金的旺盛需求。

從2010年以來，我國宏觀調(diào)控開始逐步轉(zhuǎn)向，在存款準(zhǔn)備金不斷提高以及貸款額度的嚴(yán)格管控下（此外，還需要考慮銀監(jiān)會各種政策對信貸的影響），貨幣、信貸增速出現(xiàn)了明顯下滑。從可獲得的數(shù)據(jù)看，2011年的貨幣、信貸增速僅為13.6％左右，遠(yuǎn)低于之前幾年的水平，也低于國務(wù)院所指定的16％的增速目標(biāo)。

貨幣、信貸的相對緊縮，減少了正規(guī)市場的資金供給，許多企業(yè)不得已轉(zhuǎn)向民間借貸市場。

另外需要指出的一點是，政策調(diào)控的波動幅度過大，也在一定程度上增加了企業(yè)對民間資金的需求。2009年、2010年的信貸環(huán)境相對偏松，刺激了企業(yè)擴大投資和生產(chǎn)規(guī)模，對資金的后續(xù)需求量也大幅增加。

在這種背景下，政策的急速轉(zhuǎn)向，勢必會導(dǎo)致出現(xiàn)比2008年更為緊張的資金供求狀況。

民間借貸可控

根據(jù)民間金融活動的存在方式及風(fēng)險性質(zhì)，可以將我國目前存在的民間金融活動大體分為兩類。

一類是直接型民間金融活動，在這類民間借貸中，借款人往往直接和貸款主體發(fā)生借貸關(guān)系。

另一類則是中介型民間金融活動，由特定的中介機構(gòu)（合法或不合法）主導(dǎo)，這些機構(gòu)在民間借貸市場發(fā)揮著銀行（或投資銀行）等專業(yè)金融機構(gòu)的職能，但并不受相關(guān)法律法規(guī)監(jiān)管，相當(dāng)部分業(yè)務(wù)處于灰色和不合法狀態(tài)。

更具體的劃分，還可以把間接型民間金融劃分為非專營機構(gòu)（如合會、一般性企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等）介入的借貸活動和合法專營機構(gòu)（如典當(dāng)行、擔(dān)保等機構(gòu)）違規(guī)介入的借貸活動。

盡管我們可以對民間借貸的各種類型進(jìn)行劃分，但由于受數(shù)據(jù)可得性的限制，很難對其所涉及的金額進(jìn)行非常準(zhǔn)確的估計。

從目前情況來看，不同的機構(gòu)的估計值各有差異，綜合各方面（包括人民銀行、銀監(jiān)會以及其他一些研究機構(gòu)）的信息，現(xiàn)有的民間融資規(guī)模約在3萬億－5萬億之間（綜合考慮的估測數(shù)據(jù)），占全部金融機構(gòu)貸款余額的比重約在7％左右，占全部企業(yè)貸款余額的比重約為10％。

從民間融資的來源構(gòu)成看，其中30％資金來源于內(nèi)部職工和企業(yè)相關(guān)產(chǎn)權(quán)單位，19.9％來自于其他企業(yè)，19.6％來源于合法的民間融資中介機構(gòu)，約有10％來自于商業(yè)銀行，有3％來自于未經(jīng)政府批準(zhǔn)、自設(shè)的從事借貸業(yè)務(wù)的機構(gòu)（非專營型中介）。

從民間融資的用途看，企業(yè)融入民間資金后，有60％用于流動資金。此外，用于過橋融資和囤積原材料的比例分別為11.5％和1.8％，用于民間金融總結(jié)的部分有12％。

總體上，民間融資的主要用途仍與實體經(jīng)濟相關(guān)。

不過，不同地區(qū)的情況會有所不同，人民銀行溫州市中心支行的調(diào)查顯示，目前溫州1100多億元民間借貸資金運用上，用于流動資金貸款和銀行貸款還舊借新之間過橋貸款的比重為35％和20％，而投向房地產(chǎn)市場和民間融資中介的比例各為20％，民間借貸的投機化傾向更為明顯。

從民間融資利率走勢看，目前民間借貸平均利率（年率）約在15.6％左右。根據(jù)人民銀行對浙江地區(qū)的監(jiān)測，從2009年三季度末以后，民間借貸利率一直處于上升區(qū)間，到2011年三季度，年綜合利率水平約為24.4％左右。

從違約風(fēng)險上來看，2011年中的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在總量為3萬億－5萬億元的民間借貸中，82.5％仍然能夠償還，16.6％有償還可能性，不能按期償還的只是0.9％，違約風(fēng)險仍在可控范圍之內(nèi)。

當(dāng)然，不能否認(rèn)的是，隨著資金面的進(jìn)一步緊張，相關(guān)數(shù)據(jù)或許將出現(xiàn)一些新的變化。

民間借貸風(fēng)險

從經(jīng)濟分析的層面看，民間金融活動的風(fēng)險大致可以分為宏觀風(fēng)險和微觀風(fēng)險兩類。

宏觀風(fēng)險主要指的是單個民間金融活動的加總對整個宏觀經(jīng)濟運行（或宏觀調(diào)控效果）產(chǎn)生的潛在影響；微觀風(fēng)險則關(guān)注民間金融活動具體過程的各種潛在負(fù)面影響。

當(dāng)然，必須承認(rèn)的是，這種劃分主要為方便分析，在實踐中，宏觀與微觀風(fēng)險之間未必會有非常清楚的界限，微觀層面的風(fēng)險積累到一定程度，可能會間接形成宏觀風(fēng)險。

我們對民間金融活動的宏觀風(fēng)險有以下幾個初步的看法：

首先，民間融資規(guī)模在全部貸款中占比并不很高，而且，考慮到在這些民間融資中，絕大多數(shù)的活動都屬合法合規(guī)，并且有相當(dāng)成熟和完善的風(fēng)險管控手段，整體風(fēng)險不算大，對經(jīng)濟、金融體系不足以形成過大的沖擊。當(dāng)然，對局部地區(qū)來說，民間金融的投機性趨勢已然明顯，需要及時采取行動對相關(guān)風(fēng)險進(jìn)行化解和防范。

其次，正規(guī)金融體系與民間金融的關(guān)聯(lián)規(guī)模不算太大，加之現(xiàn)有的壞賬率不高，民間金融風(fēng)險的暴露，應(yīng)該不會對銀行體系產(chǎn)生大的沖擊，進(jìn)而影響整體金融穩(wěn)定。不過，通過貸款以及票據(jù)等業(yè)務(wù)，銀行信用在民間金融活動中正發(fā)揮著越來越大的影響和作用，監(jiān)管部門還是應(yīng)該對相關(guān)風(fēng)險給予足夠的重視。

第三，盡管民間借貸的確是形成了對調(diào)控政策的規(guī)避，但其總量畢竟有限，難以形成大的影響。

而且，重要的是，民間借貸基本都以短期融通為主，主要用于滿足借款企業(yè)的流動資金需求。這與宏觀調(diào)控旨在降低投資增速，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的目標(biāo)并不形成直接的沖突。

第四，民間借貸的高利率所涉及的金融資產(chǎn)規(guī)模雖然不大，但其所產(chǎn)生的社會影響卻不能忽視。

在高收益的刺激下，企業(yè)、個人的資產(chǎn)調(diào)整給現(xiàn)行的管制利率體系形成了較大的壓力，存款增速明顯放緩。在這樣的背景下，銀行之間的吸儲大戰(zhàn)愈演愈烈，不僅會推高銀行的成本，更蘊含著許多深層的風(fēng)險。

第五，民間借貸活動本身并不是造成中小企業(yè)困難的根源所在。

相反，在宏觀調(diào)控力度加大的背景下，民間金融在一定程度上為中小企業(yè)提供了緩沖政策沖擊的空間。

從目前情況看，絕大多數(shù)從事主業(yè)生產(chǎn)（且行業(yè)前景較好）的企業(yè)經(jīng)營狀況良好，并未出現(xiàn)系統(tǒng)性的資金短缺問題。

民間借貸的微觀風(fēng)險指的是民間借貸活動給交易各方帶來的風(fēng)險，這是任何金融跨期交易行為所必然面臨的風(fēng)險。

當(dāng)然，在不同的民間金融模式下，微觀風(fēng)險特征也會有很大的差異。從經(jīng)濟學(xué)的視角看，這種差異根源于有無金融中介的參與。由此，我們把對民間金融微觀風(fēng)險的分析劃分為直接型和中介型兩類。

直接型的民間金融活動通常只涉及交易雙方兩個當(dāng)事人，其風(fēng)險隱患是所有金融交易都可能存在的，通常由市場的不確定性和道德風(fēng)險（借款人的信用風(fēng)險）引發(fā)，主要包括：

一是借款人未來現(xiàn)金流不足引發(fā)的違約風(fēng)險；

二是民間金融活動以口頭約定或簡單借據(jù)的方式作為交易合同，由這種不完備契約引發(fā)的經(jīng)濟法律糾紛；

三是在交易頻率較低的交易者之間借款人機會主義行為引發(fā)道德（欺詐）風(fēng)險。

然而，中介的介入使民間融資的風(fēng)險變得更加復(fù)雜，從根本上講，這類機構(gòu)提供的金融服務(wù)與銀行類似（可將其視為準(zhǔn)銀行），因此，其交易活動所面臨的風(fēng)險和銀行也大體相近，主要包括以下幾個方面。

（1）欺詐風(fēng)險。中介與資金的最終提供者之間形成了某種意義上的委托-代理關(guān)系，在缺乏有效監(jiān)管的情況下，中介機構(gòu)（或個人）可能會利用信息不對稱實施詐騙等非法活動；

（2）信用風(fēng)險。最終借款人投資失敗或現(xiàn)金流低于預(yù)期，缺乏償還能力，最終導(dǎo)致壞賬的風(fēng)險；

（3）流動性風(fēng)險。和銀行一樣，民間金融中介同樣是短借長貸的經(jīng)營模式，在出現(xiàn)意外、最終資金提供者同時要求撤資（擠兌）的情況下，民間金融機構(gòu)將因流動性不足而面臨倒閉。

根據(jù)上述分析，我們大致可以對民間借貸的微觀風(fēng)險做出以下幾個基本判斷：

首先，直接型民間融資的風(fēng)險源自于金融活動本身，難以完全消除。健全相關(guān)法律框架，規(guī)范債權(quán)債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并輔之以更完善的保障措施，是未來發(fā)展的方向。

當(dāng)然，需要關(guān)注的一點是，目前正規(guī)金融體系與民間直接借貸關(guān)聯(lián)甚多（主要是銀行貸款、票據(jù)等業(yè)務(wù)，或直接提供資金，或為民間借貸提供信用支持，如票據(jù)承兌），可能會有一定的風(fēng)險隱患。

不過，這個工作還應(yīng)主要從加強銀行監(jiān)管的角度來開展。

其次，中介型民間融資以非銀行機構(gòu)從事高風(fēng)險的銀行業(yè)務(wù)，既未接受專業(yè)化監(jiān)管，同時又缺乏相關(guān)的安全保障設(shè)施（比如存款保險制度、最后貸款人制度，等等），其經(jīng)營體系相對脆弱。在這種情況下，廣大資金提供者的利益難以得到有效保障，而且，也容易對局部地區(qū)的金融穩(wěn)定造成威脅。

第三，中介型民間融資的負(fù)面社會影響較大。

一方面，因其業(yè)務(wù)類同于銀行，又不受限制，因而可能會對銀行現(xiàn)有的業(yè)務(wù)形成一定的干擾和沖擊。

另一方面，中介型融資所涉及的主體數(shù)量眾多，一旦處理不及時或失當(dāng)，可能會把原本簡單的金融風(fēng)險事件上升為社會風(fēng)險。

解困之徑

因此，我們對目前的民間借貸形勢有幾個判斷：

第一，對我國經(jīng)濟、金融整體而言，民間借貸的直接經(jīng)濟影響仍然有限。在未來一段時間，或許還會有民間借貸風(fēng)險的集中暴露，但應(yīng)該不會有太大的沖擊。

第二，盡管直接影響不大，但民間借貸的間接影響不應(yīng)忽視。這些間接影響包括，對管制利率體系的沖擊；對正常經(jīng)濟秩序的沖擊；對局部地區(qū)社會穩(wěn)定的沖擊，等等。應(yīng)該說，目前這些間接影響也都還在可控范圍之內(nèi)，但若放任其發(fā)展，長期內(nèi)可能會有相當(dāng)大的風(fēng)險。

第三，民間借貸及其高利率的問題，并非是導(dǎo)致目前部分中小企業(yè)困境的根源所在。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及宏觀調(diào)控政策的劇烈波動都是值得關(guān)注的重要因素，把全部問題歸咎于民間借貸，可能會產(chǎn)生政策上的誤導(dǎo)。

基于以上的判斷，由此也提出以下幾點建議：

第一，應(yīng)加強對民間借貸行為的規(guī)范，對借貸主體、利率、條款以及其他重要方面做出明確的限制和規(guī)定，并加大對違法行為的監(jiān)管和打擊力度。在這點上，繼續(xù)推進(jìn)《放貸人條例》仍然是解決民間借貸風(fēng)險所無法逾越的基礎(chǔ)性工作。

第二，不能過高估計民間借貸風(fēng)險，不能因為要紓緩民間借貸問題，就貿(mào)然推進(jìn)重大制度改革，否則可能會因小失大。

借貸市場的全面開放以及存款利率市場化等重大改革，仍然應(yīng)該穩(wěn)步、有序地進(jìn)行。

第三，不能過多地強調(diào)民間借貸的負(fù)面影響。

目前的許多問題，并不起因于民間借貸行為，而是源于宏觀政策調(diào)控本身以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的客觀趨勢。

面對這種情況，未來的政策應(yīng)保持一定的穩(wěn)定性和透明度，盡可能地降低企業(yè)因為政策誤判而導(dǎo)致的各種風(fēng)險。而對那些發(fā)展前景較差，在產(chǎn)業(yè)升級過程中最終將被淘汰的企業(yè)，也應(yīng)探索更合理的政策手段。

對于這類企業(yè)，增加其資金供給、改善其稅收環(huán)境都不是解決問題最好的方法，而只會把問題拖得更長。

從這個意義上講，提高銀行對中小企業(yè)的風(fēng)險容忍度無疑是對的，但提高政府對中小企業(yè)的風(fēng)險容忍度可能會更加重要。

第四，對于現(xiàn)有的民間借貸行為，應(yīng)本著區(qū)別對待、分類指導(dǎo)的原則進(jìn)行規(guī)范。

對于能夠滿足人民群眾自主創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)經(jīng)營正當(dāng)需求的民間金融活動，應(yīng)尊重參與者的理財自主權(quán)，允許其自由存在，引導(dǎo)其向規(guī)范化、契約化方向發(fā)展。

對于新涌現(xiàn)的、性質(zhì)未定的民間金融活動，應(yīng)主動監(jiān)測、積極關(guān)注，及時做出客觀判斷以明確下一步的規(guī)范方向。

對于人員關(guān)系復(fù)雜、涉及面較廣的民間金融活動，要加強引導(dǎo)、防范資金鏈斷裂引發(fā)的群體風(fēng)險。

對于屬于詐騙性質(zhì)或涉嫌洗錢、黑社會犯罪活動的民間金融活動，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊、查處和取締，依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

在充分承認(rèn)和發(fā)揮民間金融正面作用的同時，盡可能降低民間金融活動可能產(chǎn)生的各類風(fēng)險。

作者曾剛為中國社會科學(xué)院金融研究所銀行研究室主任