歐元區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)召開(kāi)了一次次的會(huì)議，試圖為彌漫于歐洲的主權(quán)債務(wù)和銀行業(yè)危機(jī)尋找一個(gè)全面的解決方案。在最近的一次會(huì)議上，聚焦點(diǎn)又轉(zhuǎn)回到了這場(chǎng)危機(jī)的起始點(diǎn)——希臘。歐元區(qū)否定了希臘政府提出的預(yù)算削減方案，從而讓該國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)再次處于懸而未決狀態(tài)。希臘危機(jī)的拖延再次象征成為歐洲失敗的象征。歐元區(qū)必須再一次就債務(wù)重組和向雅典提供進(jìn)一步支持做出艱難的決定。歐洲人必須再一次承認(rèn)，情況比他們?cè)瓉?lái)所想的要糟糕得多。

到目前為止，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人采取的舉措一直未能挽回市場(chǎng)的信心。歐元區(qū)的困境已經(jīng)從邊緣國(guó)家擴(kuò)展到了核心國(guó)家。當(dāng)前的危機(jī)之所以難以克服，根源在于歐元區(qū)存在著一些根深蒂固的問(wèn)題，而目前政治家所提議的解決方案，沒(méi)有一個(gè)觸及到最為緊迫的問(wèn)題。

歐元區(qū)的危機(jī)已經(jīng)達(dá)到了系統(tǒng)性水平，而不是單純的財(cái)政問(wèn)題。歐洲主權(quán)債務(wù)市場(chǎng)所遭受的壓力已經(jīng)傳遞到了銀行業(yè)，從而威脅整個(gè)歐洲銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。主權(quán)債務(wù)危機(jī)之所以和銀行之間產(chǎn)生了某種惡性循環(huán)，是因?yàn)闅W元區(qū)從一開(kāi)始就具有一些其他單一貨幣集團(tuán)所不具備的獨(dú)特特征。

首先，歐元區(qū)的銀行的規(guī)模都非常大，而且基本上以國(guó)有銀行為主，這就意味著，每個(gè)單個(gè)的成員國(guó)都要為解救本國(guó)的銀行業(yè)承擔(dān)責(zé)任；其次，每個(gè)國(guó)家的銀行都有強(qiáng)烈的“內(nèi)向”心理，傾向于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)本國(guó)的主權(quán)債務(wù)；第三，歐元區(qū)各國(guó)政府只對(duì)本國(guó)發(fā)行的債券承擔(dān)責(zé)任，歐盟條約明確禁止一國(guó)為別國(guó)承擔(dān)責(zé)任；第四，歐盟相關(guān)條約嚴(yán)格禁止歐洲央行實(shí)行任何形式的貨幣融資。

前兩個(gè)特征使銀行業(yè)危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)相互發(fā)酵，金融業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)迅速蔓延到主權(quán)債務(wù)市場(chǎng)上，造成政府財(cái)政問(wèn)題，反之亦然。其他特征則嚴(yán)格限制了歐元區(qū)國(guó)家尋求短期解決方案的能力，從而讓歐元區(qū)變得極度不穩(wěn)定。如果是在一個(gè)主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部，危機(jī)帶來(lái)的沖擊可以通過(guò)地區(qū)之間的協(xié)調(diào)來(lái)消化，如美國(guó)加州的危機(jī)可以以聯(lián)邦政府的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)化解，但歐元區(qū)卻缺乏相應(yīng)的機(jī)制。

要解決歐洲銀行危機(jī)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)相互蔓延的問(wèn)題，也許最好的出路是組建一個(gè)泛歐洲的銀行業(yè)聯(lián)盟，實(shí)行集中性的存款保險(xiǎn)和統(tǒng)一的監(jiān)管。發(fā)行歐元區(qū)債券，也可以幫助打破這種致命的惡性循環(huán)。但這些都需要?dú)W元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人有堅(jiān)定的信念，愿意組成牢固的政治同盟，而這正是我們目前所未能看到的。

歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陷入的另一個(gè)誤區(qū)是，一直以來(lái)，他們似乎真誠(chéng)地相信，當(dāng)前危機(jī)的根源在于一些成員國(guó)未能遵守歐盟的財(cái)政紀(jì)律。具體而言，歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》設(shè)定的規(guī)則未能得到遵守，造成在危機(jī)的起始階段，希臘和意大利積累了高額的公共債務(wù)。2011年12月9日，歐元區(qū)達(dá)成一項(xiàng)新協(xié)議，試圖通過(guò)在各國(guó)憲法中規(guī)定嚴(yán)格的財(cái)政準(zhǔn)則，以及附帶準(zhǔn)制裁措施的政府間條約，來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。但是，單純的財(cái)政協(xié)議只能解決表面問(wèn)題。數(shù)據(jù)顯示，歐盟各國(guó)對(duì)財(cái)政框架協(xié)議的遵守情況，與其陷入危機(jī)的深度沒(méi)有多大關(guān)系，例如西班牙等國(guó)一直都沒(méi)有違反財(cái)政規(guī)則，卻受到危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊。而且，如果因?qū)嵭羞@些規(guī)則而使一些國(guó)家（如意大利）遭受制裁，那將讓歐洲困境雪上加霜。

事實(shí)上，危機(jī)之前的很長(zhǎng)時(shí)間里，歐盟將注意力過(guò)度集中在政府財(cái)政問(wèn)題上，從而相對(duì)忽視了私人部門(mén)的表現(xiàn)。歐盟正在通過(guò)一個(gè)新的計(jì)劃來(lái)評(píng)估各國(guó)私人部門(mén)的脆弱性，幫助相關(guān)國(guó)家設(shè)計(jì)糾錯(cuò)方案。但這些根本性的調(diào)整也許需要十年左右的時(shí)間，不大可能迅速起效。

歐元區(qū)危機(jī)的另一個(gè)復(fù)雜性在于南部和北部歐洲面臨的不同挑戰(zhàn)。自從十多年前歐元被引入以來(lái)，在加入歐元區(qū)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)的德國(guó)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大提升了，而希臘、葡萄牙等歐洲邊緣國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力則變得大大落后了。這一變化加劇了歐元區(qū)內(nèi)部的緊張，也加深了決策對(duì)不同國(guó)家產(chǎn)生的分裂效應(yīng)。

目前，南部歐洲國(guó)家面臨著嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)性調(diào)整挑戰(zhàn)。歐洲北部國(guó)家則希望南歐國(guó)家以財(cái)政鞏固為基石，推行更廣泛的經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略，并促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)力。尤其是德國(guó)認(rèn)為，不能貿(mào)然向南歐國(guó)家提供解除市場(chǎng)壓力的保障，因?yàn)槟菚?huì)阻礙它們的調(diào)整和改革。它們希望，來(lái)自市場(chǎng)和嚴(yán)格財(cái)政紀(jì)律的雙重壓力，將使南歐各國(guó)政府明白，通往經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一道路是推行被長(zhǎng)期拖延的結(jié)構(gòu)性改革。但是，意大利、葡萄牙等南歐國(guó)家，并不具備像德國(guó)那樣的自我內(nèi)部調(diào)整機(jī)制。而且，結(jié)構(gòu)性改革意味著要做好長(zhǎng)期犧牲的準(zhǔn)備，例如經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯和失業(yè)率的高漲，如果南歐國(guó)家的國(guó)民在短期內(nèi)看不到成果，改革派領(lǐng)導(dǎo)層就可能被民粹主義者取代——我們?cè)谙ＥD已經(jīng)看到了這樣的趨向。

另一方面，自歐元區(qū)成立以來(lái)，各個(gè)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不平衡導(dǎo)致了實(shí)際匯率的重大誤置。如何在歐盟內(nèi)部實(shí)現(xiàn)實(shí)際匯率的調(diào)整，而不引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的經(jīng)濟(jì)停滯，就成為嚴(yán)峻的問(wèn)題。歐洲北部的盈余國(guó)家不愿意推出財(cái)政刺激方案，因此它們促進(jìn)增長(zhǎng)的唯一宏觀經(jīng)濟(jì)工具就變成了貨幣政策，這就意味著歐元匯率下跌的趨勢(shì)。因此，雖然近期歐洲央行和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的舉措讓經(jīng)濟(jì)形勢(shì)稍有好轉(zhuǎn)，但在未來(lái)幾年里，一些成員國(guó)退出歐元區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)將始終存在，因?yàn)樗鼈円苍S會(huì)發(fā)現(xiàn)自己別無(wú)選擇，只有脫離歐元區(qū)，讓匯率貶值，才能恢復(fù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

在危機(jī)之前的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)代里，我們沒(méi)有意識(shí)到歐元區(qū)國(guó)家的相互依賴性已變得多么強(qiáng)，而現(xiàn)在，小國(guó)的危機(jī)可能造成傳染效果，而如果大國(guó)出事，整個(gè)歐元的宏偉計(jì)劃都將泡湯。例如，絕對(duì)不能允許意大利破產(chǎn)，因?yàn)槟菍?dǎo)致意大利銀行業(yè)崩潰，從而通過(guò)高度密切的金融紐帶，給整個(gè)歐元區(qū)的銀行系統(tǒng)造成破壞性影響。

歐元區(qū)目前所陷入的危機(jī)不是單純的財(cái)政或金融危機(jī)，它還反映了一場(chǎng)深刻的治理危機(jī)。如果歐洲領(lǐng)導(dǎo)人及早對(duì)危機(jī)有所警惕，并采取有力行動(dòng)，它本來(lái)可以避免當(dāng)前的境地。但歐洲決策者目前為止的反應(yīng)，只是局部性的、遲緩的修修補(bǔ)補(bǔ)，從而導(dǎo)致人們不再相信他們有解決危機(jī)的能力。

從2011年下半年以來(lái)，亞洲國(guó)家出手為歐洲紓困的話題，得到了大量討論，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人也曾正式發(fā)出呼吁——雖然沒(méi)有指明對(duì)象。的確，歐元區(qū)的繼續(xù)存在，對(duì)于亞洲國(guó)家具有重要意義，這不僅是因?yàn)闅W元的覆滅會(huì)給亞洲的出口和金融業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重沖擊，還是因?yàn)?，它有利于保持?guó)際儲(chǔ)備貨幣多極化的趨勢(shì)，有利于亞洲國(guó)家保持外匯儲(chǔ)備的多元化。而且，中國(guó)等亞洲國(guó)家也的確可以至少通過(guò)IMF，間接地向歐元區(qū)提供紓困資金，但歐洲首先要自救才能求救于人。一切的前提是，歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層必須以行動(dòng)來(lái)贏回人們的信任。

作者為歐洲智庫(kù)Brugel研究員，本文由本刊特約記者劉波采訪整理而成