1917年俄國(guó)十月革命和1991年蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)世界歷史上的兩件大事件。這兩個(gè)事件不僅改變了國(guó)際政治格局，也反映出世界潮流的變換。我不是專(zhuān)門(mén)研究蘇聯(lián)問(wèn)題的，但蘇聯(lián)解體這個(gè)事件太大了，影響范圍太廣了，做社會(huì)科學(xué)研究的人，不管哪個(gè)專(zhuān)業(yè)，都不能不有所思考。

蘇聯(lián)解體轉(zhuǎn)瞬已20年。20年過(guò)去，塵埃還未落定，仍是眾說(shuō)紛紜。這個(gè)事件本身很復(fù)雜，又對(duì)世界各種政治勢(shì)力的利益有大不相同的影響，難以形成一致的看法也在情理之中。可以肯定的是，蘇式社會(huì)主義被從人類(lèi)歷史進(jìn)程中淘汰出局了。對(duì)這個(gè)結(jié)局，內(nèi)心最糾結(jié)的恐怕是俄國(guó)人和中國(guó)人。俄國(guó)人牽扯太多的情結(jié)，特別是大國(guó)情結(jié)。蘇聯(lián)解體是俄羅斯成長(zhǎng)為世界大國(guó)歷程中最重大的挫折，巔峰難再。中國(guó)人則心態(tài)很矛盾。一方面，蘇聯(lián)解體并非壞事，強(qiáng)鄰衰落，一個(gè)長(zhǎng)期威脅自行消解；另一方面，蘇聯(lián)社會(huì)主義曾代表中國(guó)共產(chǎn)黨人的理想，不只一代人而是幾代人。雖然后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)蘇式社會(huì)主義并非如此美妙，但它的解體還是不能不引起深深的憂(yōu)慮。有人講鄧小平聽(tīng)到蘇聯(lián)解體的消息很興奮。我覺(jué)得，像他那樣老練的政治家未必會(huì)如此喜形于色。從鄧小平處理對(duì)蘇關(guān)系的一貫想法看，他會(huì)認(rèn)為一個(gè)巨大的外部威脅消除了是件大好事，但從世界社會(huì)主義的發(fā)展看，這又是一個(gè)重大的挫折和危機(jī)，是堅(jiān)持社會(huì)主義道路的中國(guó)共產(chǎn)黨人必須應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。

蘇聯(lián)解體的原因是什么？中國(guó)式思維總愛(ài)找一個(gè)根本原因。最典型的看法一個(gè)是制度缺陷說(shuō)，一個(gè)是叛徒說(shuō)。在制度缺陷說(shuō)看來(lái)，蘇聯(lián)解體似乎是命定的，從出生時(shí)起其制度基因便帶有嚴(yán)重殘疾，這注定了其最終的解體。這種看法忘記了蘇聯(lián)體制也經(jīng)歷了70多年的發(fā)展，創(chuàng)造過(guò)輝煌。其實(shí)，哪種制度建立之初沒(méi)有缺陷呢？至于叛徒說(shuō)，那是一種不必動(dòng)腦筋的最廉價(jià)的說(shuō)法。關(guān)于蘇聯(lián)解體，我也傾向于未必有哪個(gè)原因是根本性的或決定性的?，F(xiàn)在看來(lái)，它可能是多少個(gè)重要但并非根本的原因共同作用的結(jié)果。

我曾采訪或接觸過(guò)一些東歐國(guó)家和前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)原共產(chǎn)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人。在訪談中，我必問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是，你們是否認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴桥淹?？他們的回答是，戈?duì)柊蛦谭蚴莻€(gè)失敗者，而非叛徒；因?yàn)樗胱龅氖峭炀忍K聯(lián)，但沒(méi)有成功。他們認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的直接原因是改革的失敗。

關(guān)于蘇聯(lián)的改革何以失敗，他們的回答不盡相同，但總的看法是，歷史并非沒(méi)有提供避免失敗的可能，但體制的缺陷和一系列決策失誤使得蘇聯(lián)錯(cuò)失了機(jī)會(huì)。歸納起來(lái)有這樣幾點(diǎn)：第一，蘇聯(lián)改革起步太晚了，錯(cuò)失了有利時(shí)機(jī)。上世紀(jì)70年代世界格局開(kāi)始變化，假如那時(shí)蘇聯(lián)就開(kāi)始進(jìn)行改革的話(huà)，情況可能會(huì)好得多。第二，蘇聯(lián)的改革是在內(nèi)外壓力很大的情況下倉(cāng)促起步的。其實(shí)，蘇聯(lián)改革的問(wèn)題早已提出，但掣肘很多，決心難下，也始終找不到恰當(dāng)?shù)耐黄瓶凇５谌?，這么一個(gè)大國(guó)搞改革不僅要有可行的戰(zhàn)略，還需要豐富的技巧，這兩方面蘇聯(lián)都很欠缺。在發(fā)起改革時(shí)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)儲(chǔ)備不足，在改革過(guò)程中又犯了太多的錯(cuò)誤?，F(xiàn)任捷克共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人特別強(qiáng)調(diào)，蘇聯(lián)人對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題幾乎一竅不通，戈?duì)柊蛦谭蛟噲D在很短的時(shí)間內(nèi)完成經(jīng)濟(jì)體制改革，就說(shuō)明他根本不了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)體制改革遇阻的情況下，戈?duì)柊蛦谭蛴植幻髦堑匕迅母锏闹攸c(diǎn)轉(zhuǎn)到政治方面，而在處理復(fù)雜政治問(wèn)題時(shí)又過(guò)于天真，缺少智慧。第四，他們認(rèn)為一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，蘇聯(lián)沒(méi)有出現(xiàn)能夠承擔(dān)起改革重任的領(lǐng)導(dǎo)人，在長(zhǎng)期的僵化體制下也產(chǎn)生不出真正有能力的領(lǐng)導(dǎo)人。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)題，俄國(guó)學(xué)者岡查洛夫提到我們很少注意的一個(gè)情況，即蘇聯(lián)同中國(guó)相比，政治斗爭(zhēng)有一個(gè)很大的不同點(diǎn)。在蘇聯(lián)，所有在政治運(yùn)動(dòng)中被打下去的領(lǐng)導(dǎo)人，雖有不少后來(lái)得到平反，但是沒(méi)有重新回到領(lǐng)導(dǎo)崗位上。這同中國(guó)的情況有很大不同。中國(guó)被打倒的領(lǐng)導(dǎo)人還可以復(fù)出，這些人的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的改革起了難以估量的作用。

東歐社會(huì)主義國(guó)家垮臺(tái)的問(wèn)題是同蘇聯(lián)緊密聯(lián)在一起的。據(jù)一些東歐國(guó)家的前領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭驕?zhǔn)備改革的時(shí)候，他就想把東歐國(guó)家全部甩出去。他認(rèn)為，蘇聯(lián)已經(jīng)負(fù)擔(dān)不起對(duì)這些國(guó)家的援助，同時(shí)蘇聯(lián)也不再需要這些國(guó)家的支持。戈?duì)柊蛦谭虬堰@個(gè)信息直接透露給東歐國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。所以，這些東歐國(guó)家從蘇聯(lián)改革開(kāi)始后就覺(jué)得必須得另謀出路，這些國(guó)家一離開(kāi)“經(jīng)互會(huì)”和“華約”就很難維持了，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)體系還是國(guó)家安全都必然出現(xiàn)很大的問(wèn)題。

對(duì)于蘇聯(lián)解體、東歐劇變，這些前東歐國(guó)家共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人心態(tài)復(fù)雜。一方面，他們普遍認(rèn)為，東歐各國(guó)戰(zhàn)后走的這條道路是蘇聯(lián)強(qiáng)加，并不符合這些國(guó)家的國(guó)情。另一方面，各國(guó)的情況又很不一樣。如波蘭人認(rèn)為，社會(huì)主義的信譽(yù)已經(jīng)被蘇聯(lián)用光了。由于歷史原因，波蘭人的反蘇情緒是很強(qiáng)烈的。而保加利亞人則對(duì)蘇聯(lián)時(shí)代有所留戀，因?yàn)樘K聯(lián)曾給予保加利亞不少援助，幫助其建立了現(xiàn)代工業(yè)，那時(shí)他們的日子是比較好過(guò)的。前蘇聯(lián)一些加盟共和國(guó)，特別是那些較小較窮的國(guó)家，對(duì)蘇聯(lián)時(shí)代的留戀更多一些。這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)蘇聯(lián)內(nèi)部的情況了解更多一些，更傾向認(rèn)為如果不是犯了太多的錯(cuò)誤，蘇聯(lián)還是有可能維持下去的。蘇東劇變之后，這些國(guó)家大多經(jīng)濟(jì)困難、政局混亂；但各國(guó)取得了獨(dú)立地位，擺脫了蘇聯(lián)的束縛，可以探索自己的發(fā)展道路，自己決定自己的命運(yùn)，所以實(shí)際上也沒(méi)人希望回到過(guò)去。

幾年前我去過(guò)波蘭、保加利亞、捷克，最近又去了摩爾多瓦和馬其頓。這些國(guó)家雖然政治動(dòng)蕩，但實(shí)際情況并不像我們想象的那樣差。捷克、波蘭情況相對(duì)較好。保、摩、馬三國(guó)是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)，經(jīng)濟(jì)比較困難。以馬其頓為例，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，它是最差的，現(xiàn)在人均GDP只有3000美元左右，失業(yè)率高達(dá)30％。但走馬看花，我感覺(jué)那里老百姓的實(shí)際生活恐怕比大多數(shù)中國(guó)人還強(qiáng)些。一是他們的公民素質(zhì)和教育水平較高；二是城鄉(xiāng)差別并不很明顯，社會(huì)保障制度比較健全；三是基礎(chǔ)設(shè)施還可以，也沒(méi)有環(huán)境問(wèn)題；四是現(xiàn)在實(shí)行多黨制雖造成政治上不穩(wěn)定，但是不管哪個(gè)黨上臺(tái)都要巴結(jié)老百姓。如我們?nèi)サ囊粋€(gè)城市，政府還在簡(jiǎn)易房里辦公，弄點(diǎn)錢(qián)就要給老百姓蓋房、修馬路，不敢亂花錢(qián)，失業(yè)率雖高但社會(huì)還比較安定，并沒(méi)有很強(qiáng)的危機(jī)感。再比如保加利亞，政局雖一直不穩(wěn)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，近五六年時(shí)間人均GDP已從3000美元增長(zhǎng)到8000美元。這些國(guó)家的發(fā)展道路還不很明確，但發(fā)展?jié)摿Σ豢傻凸?。蘇聯(lián)解體對(duì)這些國(guó)家的影響包括正、負(fù)兩個(gè)方面，我們以往注意較多的是負(fù)面影響，其實(shí)積極方面更值得我們關(guān)注和研究。

最后，我很想提個(gè)問(wèn)題向在座的諸位請(qǐng)教：經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，俄羅斯現(xiàn)行的政治制度與前蘇聯(lián)的制度之間是否有承繼關(guān)系？亦或是否保留著前蘇聯(lián)制度中的某些積極因素？如果一個(gè)政黨傾其70余年的努力而建立起來(lái)的政治制度，最終卻隨著這個(gè)黨的下臺(tái)而煙消云散，無(wú)可保留，那不僅對(duì)這個(gè)黨來(lái)說(shuō)是一種悲哀，對(duì)一個(gè)民族的發(fā)展來(lái)說(shuō)就更是一種悲哀了。

作者為中共中央黨史研究室副主任