今年是蘇聯(lián)劇變20周年，一直想開一個小型的會深入地討論一些問題，看人們對這些問題為什么有那么多的分歧。當(dāng)前中國改革開放30多年，一方面取得了巨大成就，另外一方面出了很多問題，從這樣一個角度思考一下怎么吸取教訓(xùn)。

原來出這個題目是考慮到現(xiàn)在中國有兩大派觀點：一派認(rèn)為是黨的問題，黨內(nèi)出現(xiàn)了叛徒，導(dǎo)致了蘇聯(lián)劇變；另一派認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變的根本性原因是斯大林—蘇聯(lián)模式的社會主義制度以及體現(xiàn)這一模式的體制問題。這兩種觀點一直在爭論，什么原因？筆者認(rèn)為是五大問題決定了這兩派觀點始終是協(xié)調(diào)不起來。

第一，對斯大林—蘇聯(lián)模式的社會主義的不同看法，從本質(zhì)上來講，是不是可以視為科學(xué)社會主義？筆者認(rèn)為不是，所以必須通過根本性改革來改變這種模式；另外一種人認(rèn)為斯大林的模式，從本質(zhì)上講是可以視為科學(xué)社會主義的，所以他們竭力地維護乃至美化這個模式，為這個模式進行辯護。有人說，中國在改革過程中所出現(xiàn)的問題是偏離蘇聯(lián)模式的結(jié)果。誰要批判與否定斯大林模式就認(rèn)為這是否定“無產(chǎn)階級專政、社會主義基本制度、社會主義意識形態(tài)、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。甚至說，否定斯大林模式，是“力圖把蘇聯(lián)已經(jīng)發(fā)生的慘痛教訓(xùn)在中國重演”，似乎中國只有走斯大林模式的社會主義的老路才能有前途。如果有人揭示斯大林在歷史上的錯誤，就會批判你否定黨的領(lǐng)袖，并認(rèn)為這是導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的第一個原因。在另一些人看來，重新認(rèn)識與批判斯大林在歷史上犯的種種錯誤乃至罪行，是歷史虛無主義。說這些話的人，他們的潛臺詞是十分清楚的。這是第一個分歧點。

第二，與上一個問題相關(guān)，斯大林模式的社會主義是不是社會主義的基本制度？有人說反映斯大林—蘇聯(lián)模式的制度和它的體制，在某些方面盡管有缺點，但是它畢竟是社會主義的基本制度。我認(rèn)為，它并不能構(gòu)成社會主義的基本制度。如果我們承認(rèn)斯大林模式是一種基本的社會主義制度，等于給我們自己的改革套上一個緊箍咒，你要改革就要改造這個制度，那你就動不了了，一動就是修正主義，是反馬克思主義。

隨著對蘇聯(lián)社會主義模式研究的深入，對斯大林模式的認(rèn)識也有了很大變化，但占主導(dǎo)地位的看法是，它是社會主義的嚴(yán)重變形和扭曲。

第三，對劇變在俄羅斯歷史發(fā)展進程評價不同，即蘇聯(lián)劇變是歷史的進步還是倒退？我認(rèn)為，盡管俄羅斯在轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了不少問題并發(fā)生過嚴(yán)重的轉(zhuǎn)型危機，老百姓生活有相當(dāng)困難，但從蘇聯(lián)劇變的歷史條件和根本原因來看，從總的歷史發(fā)展趨勢來說，是個進步。20年來，俄羅斯通過政治體制的改革，使一黨壟斷、黨政融合、議行合一、高度集權(quán)、缺乏民主、高度集權(quán)等為特征的斯大林模式的社會主義政治體制不復(fù)存在，而是過渡到以總統(tǒng)設(shè)置、多黨制議會民主、三權(quán)分立、自由選舉等為特征的西方式憲政制度模式。應(yīng)該說，這對作為蘇聯(lián)繼承國的俄羅斯來講，是政治體制的一個質(zhì)的變化，它有利于克服那種高度集權(quán)、缺乏民主的政治體制所存在的種種嚴(yán)重弊端，使廣大俄羅斯人民得到在蘇聯(lián)時期不可能得到的民主與自由。擺脫政治極權(quán)實行政治民主化，擺脫高度集中的低效的指令性計劃體制實行經(jīng)濟市場化，顯然是歷史的進步。

第四，我們研究蘇聯(lián)劇變的根本的、深層次原因，堅持歷史唯物主義的方法還是唯心主義形而上學(xué)的方法？我認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變的根本原因只能用唯物主義的方法來考慮問題，不能用唯心主義形而上學(xué)的來對待問題。歷史唯物主義的一個基本觀點是，社會變遷的原因應(yīng)該從社會經(jīng)濟與政治制度中去尋找。蘇聯(lián)劇變的根本原因亦應(yīng)從制度中去找，而不能簡單地歸結(jié)為某些領(lǐng)袖人物。早在1980年，小平同志在總結(jié)社會主義歷史經(jīng)驗、特別是“文化大革命”的沉痛教訓(xùn)時就指出：“不是說個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！?/p>

第五，對中國30多年的改革開放出現(xiàn)的問題怎么看？一方面取得很大成就，另一方面出現(xiàn)了貪污腐敗、壟斷、貧富差距拉大等等。我的看法，正因為改革沒有到位，很多部門把公共資源據(jù)為己有，通過改革才能解決這個問題。另外一個觀點就是改革過頭了，否定斯大林模式是錯誤的。

兩派之間分歧的深層次原因基本體現(xiàn)在以上五個方面。

講戈爾巴喬夫的問題，有兩點需特別注意：第一，戈爾巴喬夫上臺前蘇聯(lián)是個什么狀況，一定要弄得清清楚楚，有很深的認(rèn)識才行。第二，我看了一篇文章說，戈爾巴喬夫無非是說了一句皇帝沒有穿衣服，說了一句實話，并沒有什么過多的問題。我認(rèn)為對戈爾巴喬夫研究的時候，應(yīng)該很好地來理解這兩點。

有些人研究蘇聯(lián)劇變問題，缺少一種起碼的實事求是。比如對斯大林，有人說，在俄羅斯全國掀起了“重評斯大林的高潮”，要“還斯大林偉大馬克思主義者的本來面目”。但事實并非如此。就在2010年，在為弘揚俄羅斯大國地位、強調(diào)蘇聯(lián)對德戰(zhàn)爭中發(fā)揮重要作用的慶?！岸?zhàn)”勝利65周年的活動期間，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)也一再譴責(zé)了斯大林犯下的永遠(yuǎn)不可饒恕的罪行。梅德韋杰夫總統(tǒng)非常明確地說，自新的俄羅斯產(chǎn)生以來，國家領(lǐng)導(dǎo)人對斯大林的評價非常明確。他還說，俄羅斯每個人都有權(quán)利對斯大林做出自己的評價，但“這種個人評價不應(yīng)影響到國家評價”等等。這些人所有的問題，說輕一點，不實事求是，說嚴(yán)重一點有學(xué)術(shù)造假之疑。這也是國內(nèi)在蘇聯(lián)劇變問題上，分歧難以統(tǒng)一起來的因素。

作者為中國社會科學(xué)院俄羅斯研究中心副主任