城市化起步于18世界中葉開始的工業(yè)革命。工業(yè)革命結(jié)束了工場(chǎng)手工業(yè)de1生產(chǎn)方式，代之以機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。生產(chǎn)方式的改變促進(jìn)了城市的發(fā)展，推動(dòng)人類社會(huì)由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、由農(nóng)村社會(huì)向城市化社會(huì)轉(zhuǎn)變?？v觀世界城市化的發(fā)展歷程，并不總是一帆風(fēng)順，也出現(xiàn)過各種各樣的城市病，但是，總體發(fā)展趨勢(shì)是城市化水平不斷提高。從城市化發(fā)展速度來看，呈現(xiàn)出慢—快—慢的特點(diǎn)，城市化初期發(fā)展緩慢，中期發(fā)展速度加快，后期發(fā)展速度又放慢，即城市化發(fā)展的“S”型曲線軌跡。從世界各國(guó)城市化發(fā)展模式來看，既有歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷上百年完成城市化的模式，也有拉美、日韓等國(guó)家在三、五十年內(nèi)完成城市化的模式，無論哪種模式，都是既有成功經(jīng)驗(yàn)，也有失敗教訓(xùn)。

一、由工業(yè)化推動(dòng)的城市化——英國(guó)

英國(guó)是世界上最早開始工業(yè)化和城市化的國(guó)家。伴隨著工業(yè)革命的浪潮，英國(guó)的工業(yè)化推動(dòng)著城市化的發(fā)展。18世紀(jì)早期，英國(guó)的城鎮(zhèn)人口約占總?cè)丝诘?0%—25%，到1851年，英國(guó)已有580多座城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘?4%，基本上實(shí)現(xiàn)了城市化。英國(guó)城市化是以發(fā)展輕工業(yè)為先導(dǎo)，進(jìn)而帶動(dòng)能源、工礦、交通工業(yè)的發(fā)展，加速城市化的進(jìn)程。隨著技術(shù)革新在棉紡織領(lǐng)域的展開，輕工城市率先異軍突起；機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)速度的加快、工廠制度的逐步建立，促進(jìn)煤炭、冶金工業(yè)發(fā)展起來，產(chǎn)生了一批能源和重工業(yè)城市；交通運(yùn)輸業(yè)的變革，則促進(jìn)了交通樞紐城市發(fā)展。而農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移則是英國(guó)城市化的基本前提，19世紀(jì)中期，隨著“圈地運(yùn)動(dòng)”在全國(guó)大范圍的開展，再加上農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)，大量農(nóng)民失去土地，而城市迅速發(fā)展的第二、第三產(chǎn)業(yè)需要補(bǔ)充新的勞動(dòng)力，在此背景下，大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，推動(dòng)了城市化水平的提高。

英國(guó)的城市化為世界提供了基本思路和模式，但是，其中也有沉重的教訓(xùn)，那就是以犧牲農(nóng)業(yè)為代價(jià)。18世紀(jì)60年代，英國(guó)的糧食自給有余，還可以出口，到19世紀(jì)中期，隨著英國(guó)貴族通過著名的“圈地運(yùn)動(dòng)”，以暴力形式強(qiáng)制農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)停滯不前，國(guó)內(nèi)消費(fèi)的糧食、肉類和農(nóng)業(yè)原料不得不依賴從國(guó)外進(jìn)口，農(nóng)業(yè)發(fā)展不足，反過來制約了城市化的推進(jìn)。

二、由集中到分散再到集約的城市化——美國(guó)

作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)的城市化無疑是成功的，但是，美國(guó)的城市化進(jìn)程也是在不斷調(diào)整中前進(jìn)。19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)40年代第二次科技革命時(shí)期，美國(guó)城市化進(jìn)入高速發(fā)展階段，大量的農(nóng)村人口和工業(yè)向大中城市集中，城市規(guī)模越來越大，某些城市一躍成為較大規(guī)模的地區(qū)性經(jīng)濟(jì)中心。在美國(guó)五大湖周圍的東北部和中西部地區(qū)形成有機(jī)聯(lián)系而完整的城市體系，并形成了制造業(yè)帶。

但是，隨著城市的快速發(fā)展，城市中心交通擁擠、環(huán)境惡化、住房緊缺、犯罪率高等問題日益突出，富有家庭離開城市中心的高樓大廈到郊區(qū)居住，建造屬于自己的獨(dú)立院落式低層住宅。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和汽車的普及，廣大中產(chǎn)階級(jí)和普通居民也追隨其后移居到郊區(qū)。在城市發(fā)展的空間格局上就表現(xiàn)為城市沿公路線不斷向外低密度蔓延。1970年美國(guó)郊區(qū)人口超過了中心城市的人口，也超過了非都市區(qū)的人口。郊區(qū)化給美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了深遠(yuǎn)的影響，人口密度降低，城市與郊區(qū)、鄉(xiāng)村之間的差距逐步縮小，不斷融合。但是美國(guó)也為過度郊區(qū)化付出了沉重的代價(jià)，不得不面對(duì)土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)成本居高不下、生態(tài)環(huán)境破壞愈演愈烈、資源能源消耗量大以及貧富差距日益加劇等一系列社會(huì)問題。

20世紀(jì)80年代，面對(duì)城市蔓延帶來的種種問題，美國(guó)學(xué)者開始倡導(dǎo)“緊湊型”城市和城市理性增長(zhǎng)（或稱精明增長(zhǎng)）的概念。其主要內(nèi)容包括強(qiáng)調(diào)土地利用的緊湊模式，鼓勵(lì)以公共交通和步行交通為主的開發(fā)模式，混合功能利用土地，保護(hù)開放空間和創(chuàng)造舒適的環(huán)境，鼓勵(lì)公共參與，通過限制、保護(hù)和協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的公平。理性增長(zhǎng)是一種精心、科學(xué)規(guī)劃過的發(fā)展模式，這種模式保護(hù)農(nóng)地、復(fù)興城市已有社區(qū)、保持住房的可支付性、提供多種交通方式的選擇等。它具有可持續(xù)發(fā)展、可操作性的特點(diǎn)。

三、大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的城市化——德國(guó)

發(fā)達(dá)國(guó)家在城市化進(jìn)入加速階段時(shí)，往往是大城市得到優(yōu)先發(fā)展，但隨著大城市發(fā)展帶來“城市病”，政府又往往會(huì)采取各種措施鼓勵(lì)中小城市的發(fā)展，甚至?xí)拗迫丝诤唾Y金繼續(xù)向大城市聚集。但是政府的這種事后干預(yù)往往收效甚微，而德國(guó)則是城市化一開始就注重大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的代表。德國(guó)城市化的特點(diǎn)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，城市化進(jìn)程中大中小城市并行發(fā)展，大城市為龍頭，但不顯得過分突出，小城鎮(zhèn)遍地開花，遍布全國(guó)各地。二是城市布局相對(duì)合理，全境內(nèi)城市分布均衡，形成了一種分布合理、均衡發(fā)展的獨(dú)特模式。三是城鄉(xiāng)差距小，城鄉(xiāng)一體、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。在德國(guó)既沒有過度擁擠、高樓林立的市中心，也沒有破舊不堪的農(nóng)村地區(qū)。除了柏林比較特殊，擁有340萬人口以外，第二位的漢堡只有170萬人口，第三位的慕尼黑只有119.46萬人口。德國(guó)全國(guó)8200萬人口中，幾乎有1/3的居民生活在84個(gè)10萬以上人口的城市里，而近4930萬人生活在人口為2000至10萬的小城鎮(zhèn)里。

四、超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的過度城市化——拉美國(guó)家

拉美國(guó)家城市化水平與西方國(guó)家接近，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是西方國(guó)家的1/10—1/20，城市發(fā)展質(zhì)量很低，是典型的過度城市化。城市化的速度大大超過工業(yè)化的速度，城市化主要是依靠商業(yè)貿(mào)易來推動(dòng)，大量農(nóng)村人口涌入少數(shù)大中城市，城市人口過度增長(zhǎng)，城市建設(shè)的步伐跟不上人口城市化速度，城市不能為居民提供就業(yè)機(jī)會(huì)和必要的生活條件，農(nóng)村人口遷移之后沒有實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的職業(yè)轉(zhuǎn)換，造成嚴(yán)重的“城市病”。城市貧民大量存在，上世紀(jì)90年代末，拉美地區(qū)每10個(gè)貧困人口就有6個(gè)住在城市；城市失業(yè)嚴(yán)重，2003年，城市公開失業(yè)率創(chuàng)10.7%的歷史新高，城市失業(yè)總?cè)藬?shù)達(dá)到1670萬人；貧富差距懸殊，社會(huì)不穩(wěn)定因素增多，各種社會(huì)問題凸現(xiàn)。城市管理無序，人口過度膨脹，資源環(huán)境承載力達(dá)到極限。在此背景下，拉美國(guó)家出現(xiàn)了特殊的“逆城市化”。與發(fā)達(dá)國(guó)家的逆城市化是一種追求生活質(zhì)量的選擇不同，拉美國(guó)家的逆城市化是一種低收入階層被社會(huì)邊緣化的無奈。由于移民數(shù)量不斷增加和城市地價(jià)及生活費(fèi)用的上漲，數(shù)量越來越多的低收入階層從原來相對(duì)靠近市中心的簡(jiǎn)陋住所向城市周邊地帶轉(zhuǎn)移，逐漸形成環(huán)繞城市的大片貧民區(qū)，造成“貧民窟包圍城市”的特殊現(xiàn)象。

五、政府主導(dǎo)的快速城市化——日本和韓國(guó)

作為后起發(fā)達(dá)國(guó)家，日本和韓國(guó)的城市化在短短的三、五十年內(nèi)完成，其中政府的作用非常重要。日本一百多年的城市發(fā)展歷程中處處可見政府的影子，特別是戰(zhàn)后以來的半個(gè)世紀(jì)更為明顯。首先，政府通過向工業(yè)部門提供優(yōu)惠政策，促進(jìn)工業(yè)的快速發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)城市化進(jìn)程。其次，政府通過對(duì)國(guó)土進(jìn)行合理規(guī)劃，保障城市化進(jìn)程的順利進(jìn)行。二戰(zhàn)以后，日本政府專門成立了一個(gè)國(guó)土規(guī)劃部門—國(guó)土廳，根據(jù)國(guó)土的自然條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，對(duì)國(guó)土進(jìn)行綜合開發(fā)，提高土地的利用效率，在保證全國(guó)經(jīng)濟(jì)快速、穩(wěn)定、健康發(fā)展的基礎(chǔ)上，使城市化的發(fā)展平穩(wěn)推進(jìn)。最后，日本政府通過制定相關(guān)法律和條例來保證城市化戰(zhàn)略的順利實(shí)施。日本政府在制定“國(guó)土綜合開發(fā)計(jì)劃”的基礎(chǔ)上，制定了諸如《國(guó)土綜合開發(fā)法》等全國(guó)性的法律政策來引導(dǎo)國(guó)民對(duì)土地，特別是對(duì)城市中的土地進(jìn)行高效率的開發(fā)利用。另外，政府還根據(jù)各地不同的地域環(huán)境制定了一些如《九州地方開發(fā)法》和《四國(guó)地方開發(fā)法》等地方性的法律政策。在政府干預(yù)下，日本城市化快速發(fā)展，在太平洋沿岸形成了東京、大阪和名古屋三大都市圈。日本的十大城市中有七個(gè)位于三大都市圈內(nèi)，這里匯聚了全國(guó)近一半的人口。

韓國(guó)也是典型的以政府力量為主體的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制。在其工業(yè)化、城市化推進(jìn)過程中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)開發(fā)和規(guī)劃很大程度上也是在政府行政計(jì)劃綜合框架之內(nèi)運(yùn)行的。

日本、韓國(guó)的快速城市化總體來說是成功的。但是，政府過度干預(yù)的城市化造成人口過度集中等問題，并引發(fā)交通擁堵、工業(yè)污染、地價(jià)飛漲、區(qū)域發(fā)展不均衡等一系列問題。日本、韓國(guó)政府也意識(shí)到這一問題，并采取措施引導(dǎo)人口向都市圈、首都圈外分流，但是至今收效甚微。

六、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及啟示

（一）城市化與工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要相協(xié)調(diào)

按照城市化與工業(yè)化發(fā)展水平關(guān)系區(qū)分，世界各國(guó)的城市化既有同步城市化，也有過度城市化，還有滯后城市化。先行工業(yè)化國(guó)家如英法德大都是工業(yè)化與城市化同步推進(jìn)，拉美、非洲國(guó)家則是過度城市化，而我國(guó)是典型的滯后城市化。世界各國(guó)城市化的經(jīng)驗(yàn)表明，在城市化過程中，必須重視工業(yè)化和城市化互為動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和工業(yè)化進(jìn)程的城市化是畸形的，同樣，滯后的城市化也是違背規(guī)律的。今天，我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展所面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境更加復(fù)雜，我國(guó)正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和信息化的時(shí)代，同時(shí)我國(guó)也處于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)的一般轉(zhuǎn)型和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊體制轉(zhuǎn)型交織在一起的“雙重轉(zhuǎn)型”過程。在如此特殊的背景下，我國(guó)的城鎮(zhèn)化不僅與工業(yè)化相聯(lián)系，而且同市場(chǎng)化和市場(chǎng)化取向的改革緊密相關(guān)；不僅要實(shí)現(xiàn)與工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)還要實(shí)現(xiàn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，對(duì)于我國(guó)來說，不僅是城鎮(zhèn)化與工業(yè)化要協(xié)調(diào)，城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化、市場(chǎng)化、國(guó)際化也要協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）土地要集約利用，實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展

按照土地利用方式區(qū)分，世界各國(guó)的城市化可以分為集中型城市化、分散型城市化和集約型城市化。以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化經(jīng)過了由集中到分散，并到集約的過程。隨著資源環(huán)境壓力的逐步加大，越來越多的發(fā)達(dá)國(guó)家選擇了集約型城市化的發(fā)展模式。我國(guó)雖然幅員廣闊，但是約60%的國(guó)土面積屬于生態(tài)脆弱地區(qū)，不適合進(jìn)行大規(guī)模的城鎮(zhèn)開發(fā)。而且我國(guó)人多地少、耕地資源短缺的問題十分突出。我國(guó)的農(nóng)田人均面積不足世界平均水平的一半。在可耕地少、人口分布不均勻、生態(tài)環(huán)境脆弱等國(guó)情條件下，必須吸取美國(guó)式的分散型城市化的教訓(xùn)。因此，根據(jù)我國(guó)的資源環(huán)境承載力，走集約型、可持續(xù)的城市化道路，是我國(guó)城市化的必然選擇。

（三）針對(duì)不同地區(qū)實(shí)行差別化的、非均衡的城鎮(zhèn)化模式

按照區(qū)域布局區(qū)分，世界各國(guó)的城市化有非均衡城市化和均衡城市化兩種模式。從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，非均衡是城市化進(jìn)程中的必然階段，由非均衡走向均衡則是各國(guó)城市化追求的目標(biāo)。美國(guó)的城市化就是經(jīng)歷了由非均衡到均衡的過程。目前，我國(guó)仍處于城市化快速推進(jìn)過程。我國(guó)區(qū)域差距明顯，不同地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，決定了其城鎮(zhèn)化進(jìn)程也不同。同時(shí)，我國(guó)幅員廣闊，不同地區(qū)的自然資源條件不同，人口承載力也不同，決定了其城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式不可能相同。我國(guó)的東部沿海地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)、東北老工業(yè)基地四類地區(qū)具有不同的自然資源條件和人口狀況，工業(yè)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段也各不相同，需要進(jìn)行分類指導(dǎo)，實(shí)行差別化的、非均衡的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。

（四）大中小城市要協(xié)調(diào)發(fā)展

從世界各國(guó)城市化發(fā)展來看，實(shí)現(xiàn)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展是各國(guó)城市化所追求的目標(biāo)，只不過從發(fā)展歷程來看，有的國(guó)家經(jīng)過了優(yōu)先發(fā)展大城市，再鼓勵(lì)發(fā)展中小城市的曲折過程，有的國(guó)家則從城市化進(jìn)程一開始就追求大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。隨著信息化、經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)代的到來，不同城市的功能、地位和作用不同，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中是不能替代的。大城市對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的輻射帶動(dòng)作用，其影響可能是跨區(qū)域的或者是全國(guó)性的甚至是全球性的。中等城市服務(wù)于整個(gè)區(qū)域，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)起領(lǐng)頭羊的作用。小城鎮(zhèn)的功能則是服務(wù)廣大農(nóng)村。大中小城市和小城鎮(zhèn)有各自的服務(wù)功能，且不能相互替代，所以必須強(qiáng)調(diào)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，避免人口向大城市過度集中。

（五）政府調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制要相結(jié)合

世界各國(guó)城市化的經(jīng)驗(yàn)表明，大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家均是市場(chǎng)主導(dǎo)型的城市化。其城市規(guī)模、城市布局、城市功能演進(jìn)和城市產(chǎn)業(yè)分工多為市場(chǎng)選擇和作用的結(jié)果。但是完全市場(chǎng)主導(dǎo)型的城市化也容易出現(xiàn)問題，所以政府應(yīng)對(duì)城市化和城市發(fā)展進(jìn)行有效的計(jì)劃和引導(dǎo)，否則就會(huì)失控。而政府主導(dǎo)型城市化的速度較快，甚至可以跳躍式進(jìn)行，戰(zhàn)后日本、韓國(guó)為了在短期內(nèi)快速實(shí)現(xiàn)城市化，均是采取了政府主導(dǎo)型的城市化。但是這種城市化模式容易造成城市化偏差。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)更多地借鑒西歐國(guó)家的政府調(diào)控下的政府主導(dǎo)型城市化模式的成功經(jīng)驗(yàn)，既要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，又要注重政府的調(diào)控作用，尤其要重視規(guī)劃的作用，通過規(guī)劃引導(dǎo)城市化健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展目標(biāo)。

（六）完善網(wǎng)絡(luò)化交通基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)城市群發(fā)展

國(guó)外城市化發(fā)展史表明，目前，都市圈或者說大都市連綿區(qū)等城市密集區(qū)正在日益成為城市化的新的空間形態(tài)。美國(guó)20世紀(jì)60年代以來出現(xiàn)了大都市連綿區(qū)，即由數(shù)千英里高速公路連接的綿延不斷的數(shù)個(gè)大都市復(fù)合體。目前已成型的有三個(gè)：東北部大西洋沿岸巨大城市帶，以紐約為中心，北起波士頓，南至華盛頓特區(qū)，沿大西洋沿岸跨越十個(gè)州；中西部大湖區(qū)巨大城市帶，以芝加哥為中心，東起匹茲堡、布法羅、克利夫蘭、底特律，西達(dá)圣路易斯，中有密爾沃基、哥倫布，南繞五大湖呈半月形；太平洋沿岸巨大城市帶，以舊金山和洛杉磯兩大都市區(qū)為主體，從北部的薩克拉門托向南一直延伸到圣迭戈。日本的城市化也呈現(xiàn)出以都市圈為主導(dǎo)的模式，在太平洋沿岸形成了東京、大阪和名古屋三大都市圈。韓國(guó)則是形成了以首爾為核心的首都圈。西歐國(guó)家也出現(xiàn)了城市密集區(qū)，比較成型的如大倫敦地區(qū)、大巴黎地區(qū)等。在我國(guó)，對(duì)于城市密集地區(qū)的官方統(tǒng)稱為城市群。在信息化、網(wǎng)絡(luò)化、經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，我國(guó)的城市化進(jìn)程和模式不僅僅是要順應(yīng)世界城市化的新的潮流和趨勢(shì)，同時(shí)，還將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響。因此，完善網(wǎng)絡(luò)化的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)城市群或都市圈的發(fā)展，提高國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力，是我國(guó)城市化的必然道路。

（作者單位：國(guó)家發(fā)展改革委國(guó)地所）